In unserem lieben Nachbarland Dänemark hat sich ein Mann das Thema ziemlich zu Herzen genommen und möchte nun ein Theater-Stück über die Vorfälle auf der norwegischen Insel Utoya aufführen.

Der dänische Dramatiker Christian Lollike ist dafür bekannt, dass er mit dem vorhersehbaren Theater auf Kriegsfuß steht. Das zeigt er auch mit seinem neuesten Projekt: einem Stück, das verstehen helfen soll, wie der Norweger Anders Behring Breivik, der am 22. Juli 2011 in Oslo und auf der Insel Utoya 77 Menschen umbrachte, zum Massenmörder wurde. Der Titel des Stücks, “Manifest 2083″, bezieht sich auf das 1500-seitige Pamphlet “2083: Eine Europäische Unabhängigkeitserklärung”, das Breivik kurz vor seiner Tat an rund 1000 Email-Empfänger versandte. (Quelle)

Woher nimmt man sich die Motivation so ein Projekt in Angriff zu nehmen?

In einem Interview mit der dänischen Tageszeitung “Politiken” erklärt Christian Lollike (Jg. 1973) seine Motive. “Weil es wieder geschehen kann. Weil es um ein Gedankengut geht, das weitere Tragödien heraufbeschwören kann.” Und weil diese “die Einfluss haben auf unser Selbstbild”.

Hier genau fängt das alt bekannte Themen “Meinungsfreiheit – bis wohin?” an. Die einen beschuldigen Lollike mit diese Vorhaben mehr Aufmerksamkeit zu kriegen. Andere berufen sich auf die Meinungsfreiheit. Eine Verbietung dieses Projektes ist aus dänischer Sicht natürlich nicht akzeptabel.

Der kulturpolitische Sprecher der Sozialdemokraten im dänischen Folketing, Flemming Møller Mortensen, sieht dagegen die Kunstfreiheit in Gefahr. Er werde sich dieses Stück zwar nicht ansehen, doch lehne er einen Eingriff in die künstlerische Freiheit auch zu diesem Thema ab.

Natürlich ist jeder Mensch frei und hat auch die Freiheit seine Meinung zu verbreiten. Doch wo hört die Meinungsfreiheit auf? Sollte man nicht an dem Punkt stoppen, an dem andere Menschen in Ihren Gefühlen etc. verletzt werden? Wir sprechen hier über ein Massaker mit 77 getöten Jugendlichen. Hinter diesen 77 Jugendlichen stehen tausende Menschen, die Ihre Kinder, Freunde oder Bekannte bei diesem Vorfall verloren haben. Jetzt wird diese grauenhafte Tat mit einem Theaterstück gewürdigt?

Lollike selbst sieht das Ganze als eine Art Verpflichtung gegenüber den Muslimen.

Ich betrachte es als demokratische Pflicht vor allem gegenüber dem muslimischen Teil unserer Bevölkerung, zu untersuchen, wo dieser Rechtsextremismus herkommt.”

Jetzt kommen irgendwie doch die Muslime ins Spiel. Warum? Muslime und Dänermark…neee das funktioniert nicht so gut, aber Herr Lollike möchte dies anscheinend ändern.

Muslime hin, Muslime her – ich persönlich finde es geschmacklos was Lollike sich hier erlauben möchte. Einfach formuliert: Es kann nicht sien, das man Geld mit Sachen verdient, die anderen Menschen auf solch eine grauenhafte Art und Weise Trauer & Schmerz zubereitet haben. Dies hat nichts mit Zensur der Meinungsfreiheit zu tun, sondern einfach nur mit Menschlichkeit.

Hier sollte sich jeder in die Situation der Eltern versetzen: Wenn das eigene Kind von einem Irren Amok-Läufer gemetzelt wird möchte man so wenig wie möglich diesem Thema Aufmerksamkeit schenken. Man kann soziale Projekte gegen rechte Gewalt etc. in die Welt rufen, aber diese Tat möchte bestimmt niemand von den Angehörigen der Opfer als Theaterstück haben bzw.  sehen.

Die Mail teile ich gerne mit Euch – natürlich mit meinem Kommentar dazu:

@Osman:

Ich habe geradezu mit Freude festgestellt, dass Ihre Seite zunehmend vor sich hinvegetiert, immer weniger Klicks, Kommentare und Artikel.

Die Seite vegetiert nicht so vor sich hin “Martin”. Sie wird nicht mehr so oft aktualisiert. Das ist ein Unterschied. Zumal wir die beiden Tage vor deiner Mail zwei neue Artikel veröffentlicht haben. Woher du unsere Klickzahlen her bekommen willst, bleibt dein Geheimnis. Kommentare gibt es weniger, weil wir rigoros geistigen Dünnschiss von genau den Leuten wie dir nicht mehr veröffentlichen. Wir wissen alle, dass so “Leute wie du” es immer wieder geschafft haben, jede Diskussion auf unserem Blog in eine komplett andere Richtung zu ziehen.

Das ist die gerechte Strafe für jemanden wie Sie, der eines der höchsten Güter der Demokratie, die Meinungsfreiheit, mit Füßen tritt. Der in bester Tradition von Faschisten, Diktatoren oder Islamisten die eigene Meinung als die einzige Wahrheit betrachtet und andere Meinungen gnadenlos zensiert.

Das Problem mit euch Demokratiehütern und Meinungsfreien bleibt immer gleich. Wenn denn irgendein Mensch eine andere Meinung vertritt, dann werdet ihr braun vor Wut und möchtet am besten, dass ein Trupp Uniformierter denjenigen abholt. Dabei wissen wir alle, dass eure Meinung nicht eure ist, sondern meistens von einer “führenden Person” ausgesprochen wird, damit ihr hinterherdackeln könnt. Jedwede eigene Denkanstrengungen scheitern zu allererst an eurer geistigen Kapazität und anschließend an eurer verbohrten Einstellung zu Ethik und Moral und natürlich an euren Vorurteilen.

Auf unserem Blog haben wir seit fast 2 Jahren viele von euren “ehrenwerten” Meinungen zugelassen. Das hat uns immer wieder Kritik von unseren Fans und Freunden gebracht, aber wir haben es zugelassen, dass auch Armleuchter und Loser sich anonym zum “Verteidiger der freien Welt” und dem “Kämpfer gegen die Islamisierung” ernennen konnten. Irgendwann waren wir es leid und haben das unterbunden. Das was du “Zensur” nennst, nennen wir bei uns “Toilette runterspülen”.

Und sorry, Aggromigrant ist ein Blog und kein demokratisches Land. Ich entscheide, was veröffentlicht wird! Falls ihr eine andere Meinung habt, schreibt selber ein Blog. Ihr kämpft hier nicht gegen einen Diktator oder rettet die Welt. Ihr sitzt zu Hause rum und wollt in “Migrantenblogs” rumpöbeln. All das natürlich anonym. Denn nur wenn ihr im Rudel mit anderen “deutschen Schäferhunden” seid, bekommt ihr mal die Fresse auf.

Letztlich haben Sie durch Ihre Internetseite all die “Vorurteile” bestätigt, die über Türken/Moslems bestehen, auch wenn Sie vielleicht sogar einst mal angetreten sind diese abzubauen. Aber wie soll man Vorurteile abbauen, wenn sie real sind.

Wir wollten nie Vorurteile abbauen, wir wollten von Anfang an genau das machen, was wir oben unter “Bloginfos” stehen haben. Und ich geb dir recht Die Vorurteile sind real, allerdings nur in euren Köpfen.

Anders als Migranten aus anderen Ländern, werden Sie und Ihresgleichen nie in Deutschland ankommen. Daher wäre es das Beste Sie würde in Ihre Heimat zurückkehren, in das Land, in dem Sie geistig sowieso schon immer gelebt haben und das ist bekanntlich nicht Deutschland.
Deutsche und integrierte Deutsche mit Migrationshintergrund werden es Ihnen Danken.

Das ist der typische Spruch, den wir hier schon so oft lesen mussten. Ich brauche nicht in Deutschland anzukommen, ich war schon von Anfang an hier und nirgendwo anders. Und hier habe ich auch gelernt, dass die eigene Meinung wichtig ist, und jeder seine Meinung vertreten darf. Ich werde nirgendwo hin gehen. Und schon gar nicht, wenn ein paar Langhaardackel rumjapsen.

Das Unwort des Jahres 2011 ist “Döner-Mord”. Der Vorschlag wurde 269 Mal eingereicht. Es ist das 21. Unwort. “Alternativlos” hatte es 2010 zum Unwort des Jahres geschafft.
“Döner-Mord” verharmlose als Schlagwort die Mordserie an acht türkischstämmigen und einem griechischen Kleinunternehmer, sagte Nina Janich. Die Sprachwissenschaftlerin sitzt der Unwort-Jury vor. Sie besteht aus sechs Mitgliedern: Vier Sprachwissenschaftler, ein Journalist sowie ein jährlich wechselndes Jury-Mitglied aus dem öffentlichen Kultur- und Medienbetrieb. (Quelle)

Was soll man hiervon halten? Was sind die Kriterien bei der Vergabe dieser Auszeichnung?

Die Aktion „Unwort des Jahres“ definiert Unwort als „[…] Wörter und Formulierungen aus der öffentlichen Sprache, die sachlich grob unangemessen sind und möglicherweise sogar die Menschenwürde verletzen.(Quelle)

Im Grunde ist die ganze Sache positiv zu begrüssen, trotzdem wird man auch in 3 Tagen über dieses Thema nicht mehr sprechen..da gibt es doch wirklich interessantere Themen? Wer hat Christian Wulff vor 24 Jahren in einer Kneipe in Garbsen bei Hannover ein Bier ausgegeben? Durfte er das usw…und die wirklich interessanten Themen kriegt man nur am Rande mit…

In einer gemeinsamen Datei sollen Bund und Ländern gewaltbereite Rechtsextremisten zentral erfassen. Das soll verhindern, dass Gewalttaten falsch zugeordnet werden – so wie jahrelang die Morde der Zwickauer Terrorzelle.
Die neue Neonazi-Datei soll die Zusammenarbeit der Polizeibehörden und Verfassungsschutzämter von Bund und Ländern verbessern. Laut Beschluss des Bundeskabinetts sollen in der Datei auch die Daten von Hintermännern und Drahtziehern rechtsextremer Gewalt erfasst werden. Nicht gespeichert werden aber Daten von Menschen, die rechtsextreme Gewalt nur verbal befürworten. (Quelle)

In der heutigen Zeit führen Fussballvereine Akten über Hooligans, da diese nicht mehr in den Stadien gewünscht sind…Macht einer Stress, kommt er nicht mehr rein..und eine Datei über aktive Nazis wird erst im Jahre 2012 angelegt…braucht man das noch zu kommentieren? Gab es bisher keine Nazi-Attentate?

Pro Tag gebe es in Deutschland zwei bis drei rechtsextreme Gewalttaten.

Deutschland, das Land der Bürokratie und Präventionsmaßnahmen, merkt jetzt, das es doch aktive Nazis gibt und man diese doch namentlich erfassen und kennen sollte, normalerweise legt man hier zu Lande für Alles eine Liste an…ich sage mal lieber nichts mehr…..allen ein schönes Wochenende…

Im Schatten der größten Moschee Deutschlands soll ein kleines katholisches Gotteshaus geschlossen werden. Das bedrückt selbst die Muslime.

Briefe, Mahnwachen, Besetzungen: Wenn der Bischof Kirchen schließt, regt sich Protest. Im Duisburger Norden will das Bistum Essen möglicherweise fünf bis sechs Gotteshäuser schließen. Ausgerechnet die einzige Kirche im Umkreis der größten Moschee Deutschlands soll darunter sein. Muslime aus der 2008 eröffneten Merkez-Moschee unterstützen die Katholiken in ihrem Kampf um den Erhalt des Gotteshauses. Nur so könne Integration funktionieren.

“Wir unterstützen den Erhalt des Gotteshauses moralisch und menschlich, denn uns verbindet eine langjährige interreligiöse Freundschaft”, sagt Muhammed Al, Vorsitzender des Vereins der Merkez-Moschee. Seit dessen Gründung 1984 gebe es einen engen Kontakt zur katholischen Gemeinde St. Peter und Paul. “Dass die Kirche geschlossen werden soll, bedrückt uns. Deshalb haben wir auch schon einen Brief an den Bischof geschrieben”, sagt Al. (Quelle: Gemeinsamer Kampf um Gotteshaus)

Einige wissen ja, was passieren kann, wenn die BILD sich auf eine Person einschießt (Stichwort: Rudi Dutschke).

Sehr gut hat wurde das Thema von Rüdiger Suchsland in seinem Artikel kommentiert.

Jedenfalls bleibt festzustellen: Auf dem vorläufigen Höhepunkt der europäischen Staatsschuldenkrise ist das ganze Land damit beschäftigt, die Amigo-Affaire eines real recht machtlosen Durchschnittspolitikers aufzuklären. Sämtliche Medien von Links bis Rechts lassen sich vom über Bande spielenden Springer-Verlag am Nasenring durch die Arena ziehen, lassen sich von der Guttenberg-Fanpostille mit immer neuen Fakten füttern, die punktgenau über Wochen in Tagesrationen verabreicht werden. Und im Grunde wartet das Publikum auf neue Enthüllungen, verfolgt gespannt die Daily-Soap “Wulff-Story”. Und hofft auf weitere Enthüllungen, vielleicht gar jene noch ausstehende Telenovela über “das Vorleben” der Präsidentengattin, von dem seit Monaten in den “gut informierten Berliner Kreisen”, geraunt wird, es habe mit Escort-Service und dem Bordell “Artemis” zu tun.

Ist der Journalismus hier Kontrollinstanz oder selbst Getriebener? Was fehlt, ist die Thematisierung genau dieser Fragen, sind Selbstreflexion und Kritik der Kritik. Auch das gehört nämlich zu den Verhaltensformen der demokratischen Kultur.

Es ist klar, dass Springer hier kühl taktiert und kalkuliert hat, dass eine Agenda verfolgt wird. Auch klar ist, dass man Wulff schon im Sommer in einem langen Text in der Welt am Sonntag nach Jahren der Gunst plötzlich als einen Menschen charakterisierte, der gelegentlich lügt, oft schönfärbt und noch öfter schweigt, der gern das Bild einer heilen Welt entwirft, “die in Wirklichkeit längst zerbröselt” war. Der “der Inszenierung auf dem Boulevard” verfallen ist, der “die Menschen dazu bringt, ihm gern zu glauben”.

Damit ist es nun vorbei. Irgendetwas muss zwischen Wulff und Springer vorgefallen sein. Oder will man nur die Kanzlerin demontieren? Vielleicht sieht man bald klarer.

Was mich etwas trauriger macht ist aber der “neue Kandidat” für das Präsidentenamt – Joachim Gauck. Der wird jetzt geschickt von der “WELT” als Päsident auf Abruf dargestellt. Aus Migrantensicht zeigt mir seine Aussage (Gauck attestiert Sarrazin “Mut”) über Thilo Sarrazin…

„Er hat über ein Problem, das in der Gesellschaft besteht, offener gesprochen als die Politik.”,

dass wir haarscharf an einem Man-darf-doch-mal-was-sagen-dürfen-Präsidenten vorbeigeschrammt sind.

Bis “nächstes” Jahr

Aggromigrant & Qanakke

Unruhen sind im bevoelkerungsreichsten Land Afrikas keine Seltenheit. Muslime gegen Christen, Christen gegen Naturreligionen, die Armen gegen die Reichen, die verschiedenen Staemme bekaempfen sich untereinander etc. etc. Die Religion ist, obwohl man durch die schrecklichen Geschehnisse waehrend des Weihnachtsfestes darauf kommen koennte, nicht immer die Hauptursache fuer die Konflikte. Oft ist es nur ein Vorwand, und die Geschichte hat schon sehr oft gezeigt, dass die Religion fuer politische Zwecke missbraucht wurde.

Eigentlich ist Nigeria ein reiches Land. Es ist gesegnet mit Erdoel, allerdings sieht die Bevoelkerung kaum etwas von den ca. 600 Mrd. USD Einnahmen jaehrlich. Das Geld kommt bei den Armen aufgrund der Korruptheit des Staatsapparates nicht an, und dem Land fehlt es an der notwendigen Infrastruktur.

Aber fuer die Islamophoben, und denjenigen, die den sog. Clash of Civilizations herbeibeschwoeren, ist eine komplizierte Begebenheit wieder auf eine simple Formel gebracht: Der Islam ist an allem Schuld. Der Islam fuehrt Krieg gegen den Rest der Welt. Der Islam ist gewalttaetig. Es interessiert sie nicht, dass die Terrororganisation Boko Haram, die fuer die Anschlaege verantwortlich war, eine kleine extreme Splittergruppe ist, und kaum Rueckhalt in der Bevoelkerung hat.

Nigeria scheint sowieso ein Spielplatz der religioesen Extremisten zu sein:

Reinhard Bonnke (* 19. April 1940 in Königsberg / Ostpreußen), in der Presse mitunter auch als Mähdrescher Gottes bezeichnet, ist ein Evangelist aus dem Bereich der Pfingstbewegung.[...]

[...]Seine Massenveranstaltungen enden regelmäßig mit einem öffentlichem Bekehrungsaufruf und Gebeten für übernatürliche Heilung sowie Befreiung von dämonischen Geistern (Exorzismus) und auf der Stadt oder der Region lastenden Flüchen. Anschließend wird Besuchern Gelegenheit gegeben, ein sog. Zeugnis von empfangenen Heilungen zu geben. Besonders spektakulär war die angebliche Totenauferweckung des nigerianischen Pastors Daniel Ekechukwu im Jahre 2001, die u. a. durch ein TV-Interview des berühmten US-amerikanischen Fernsehpredigers Pat Robertson mit Bonnke weltweites Aufsehen erregte. Solche Ereignisse werden in der nigerianischen Gesellschaft kontrovers aufgenommen.^]Spektakuläres Bühnenwirken nimmt eine zentrale Rolle in der Dramaturgie der Veranstaltungen ein.[...]

[...]Anhänger verehren Bonnke als „Prophet“ und heben seine Missionserfolge hervor. Gegner kritisieren Evangelisierungsmethoden, mit denen in Afrika Konflikte zwischen Christen und Muslimen entstehen würden, um die Kerngebiete des Islam zwischen dem 10. und 40. Breitengrad zu erobern: „Die katholische Kirche hat sich seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil von der aggressiven Bekehrungsidee verabschiedet. Die neuen Scharfmacher praktizieren hingegen Mission pur. Sie führen einen Heiligen Krieg im Namen des Kreuzes, einen christlichen Dschihad.“ So führte im Jahre 1991 eine Missionsveranstaltung in Kano, einer Hochburg des militanten Islamismus in Nordnigeria, zu schweren Ausschreitungen. Zeitweilig wurde der Ausnahmezustand ausgerufen. Es soll nach offiziellen Quellen mehrere Hundert Todesopfer gegeben haben. Daraufhin wurde Bonnke in Nigeria bis 1999 zur unerwünschten Person erklärt. [...]

Europa ist fuer die religioesen Fanatiker schon so gut wie verloren, und in Afrika findet die Schlacht um die verlorenen Seelen statt. Sie nutzen die Armut, das Chaos, und die Zerrissenheit der Menschen fuer ihre eigenen Ziele aus. Es geht mal wieder nicht um den Menschen und um die Religion, sondern alleine um Politik und Macht.

Diesen und viele weitere Artikel findet Ihr bei dontyoubelievethehype.com.

Es passte nichts zusammen, und eben das passte am Ende für die Gutachter zusammen. Sie attestierten dem niederländischen Geert Wilders nun, an paranoider Schizophrenie erkrankt zu sein. [...]

Wilders Kurzfilm “fitna” wurde schon vielfach ausgedeutet. Es ist eine bizarre Mischung unterschiedlichster Ideen, von Nationalismus, Antifeminismus und Islamophobie bis hin zu Zionismus und verschrobenen Anklängen an Zahlenmagie und ans Christentum. Geert Wilders sieht sich als zukünftiger Herrscher der Niederlande vereinigt mit dem belgischem Flandern, als Mitglied einer (nicht existierenden) Ein-Parteien-Diktatur. Er plant, Muslime in Reservaten zu stecken oder zu deportieren.

Wilders Gedanken werden durch Wahnideen bestimmt

Aus dem Gedankengebräu kann man eigentlich nur eines herauslesen: einen tiefsitzenden Verfolgungswahn. Seine Schriften sind das Produkt eines sich bedroht wähnenden Geistes, der den Hass auf seine Verfolger als Ausweg sieht. Die Gutachter glauben, dass Wilders in seinem eigenen wahnhaften Universum lebt, in dem “all seine Gedanken und Handlungen durch seine Wahnideen bestimmt werden”.

Manche Kommentatoren entrüsten sich über das Gutachten, weil es die Rechtspopulisten und selbsternannte “Islamkritiker” der Geschichte entlaste, die auch im Namen vermeintlich höherer Ideen geistig brandstiften. Das Gutachten banalisiere das offenkundig Böse von Wilders Antrieb. Aber zwischen Wilders Wahn und den “überwertigen” Ideen von Fanatikern bestehe ein großer Unterschied, sagt Norbert Leygraf, Experte für forensische Psychiatrie an der Universität Duisburg-Essen.

Selbst ein Fanatiker sei dazu imstande, zu seiner Idee kritischen Abstand zu gewinnen. Wer im Wahn gefangen ist, kann das nicht. Wilders glaubt vermutlich wirklich, der letzte Kämpfer für seine Form der “Freiheit” und der Erlöser der Niederlande zu sein. Seine abstrusen Ideen sind nicht, wie bei Fanatikern, die treibende Kraft ihrer Taten, sondern ebenso wie diese ein Symptom der Krankheit. Die roboterhafte Kaltblütigkeit seiner Attacken gegen alles Islamische und sein merkwürdig ungerührter, fast entrückter Gesichtsausdruck bei der verbalen Hetze gegen Muslime fügen sich in dieses Bild.

Für viele ist unverständlich, wie Wilders seine Thesen über Jahre sorgfältig entwickeln konnte, wenn er doch verrückt war. Es stimmt zwar, dass die meisten Schizophrenen geistig so wirr (und natürlich völlig harmlos) sind, dass sie zu einer solchen Thesenentwicklung weder gewillt noch in der Lage wären. Aber: Die Schizophrenie bringt zwar die Gedanken durcheinander, sie schwächt jedoch fürs Erste nicht die Intelligenz – der schizophrene Mathematiker John Nash hat es bis zum Nobelpreis gebracht.

Der Psychiater Leygraf weist zudem darauf hin, dass Wilders zu einer brisanten Untergruppe von Schizophrenen gehört. Das sind jene Kranken, die über die Jahre ein systematisches Wahngebäude in ihrem Kopf errichtet haben und die zugleich eher wenig mit formalen Denkstörungen zu kämpfen haben, wie sie bei der Schizophrenie eigentlich typisch sind, etwa zerfahrenem und unzusammenhängendem Denken. Diese Menschen können nach außen einen weitgehend vernünftigen Eindruck machen.

Die Schizophrenie verwirrt die Gedanken, aber nicht unbedingt die Intelligenz

Eine schizophrene Psychose bedeutet nicht automatisch, dass der Täter schuldunfähig ist. “Das muss im Einzelfall geprüft werden”, sagt der Psychiater Jürgen Leo Müller von der Asklepios-Klinik für Forensische Psychiatrie und Psychotherapie in Göttingen. “Die Tat muss Ausdruck der Psychose sein.”

[...]

Wie wahrscheinlich die meisten schon gemerkt haben, ist obiger Text eine Satire auf diesen ZEIT-Artikel. Ich habe lediglich den Namen Anders Breivik durch Geert Wilders ersetzt, der Text als solches blieb – fast – unberührt. Ebenso gut hätte man auch viele andere “übliche Verdächtige” der sogenannten “Islamkritiker” einsetzen können, wie zum Beispiel Udo Ulfkotte, Henryk M. Broder, Necla Kelek, Thilo Sarrazin, Ayaan Hirsi Ali, usw.
Denn alle vereint eine fast wahnhafte, krankhafte, paranoide Angst vor “dem Islam”, unter Ausblendung oder Ignorierung jeglicher seriöser Expertisen von Fachleuten.

[...]

Da alle diese “Islamkritiker” eine gewisse Intelligenz besitzen, sie in anderen Zusammenhängen treffende Analysen zu erstellen imstande waren, bleiben eigentlich nur noch zwei rationale Erklärungen:

1. Sie sind krank, im weitesten Sinne, also erkennen nicht ihren Wahn, denn ihre “steilen” Thesen gehen ja mit einer schon oben beschriebenen Ignoranz jeglicher seriöser Fachliteratur (von Professoren, die sich nicht erst seit wenigen Jahren mit diesen Themen beschäftigten) einher. Um von diesen “Wahn” abzulenken, werden nicht selten Verschwörungstheorien konstruiert, dass weltweit alle Wissenschaftler und ein Teil der Medien und Politik alle blind seien, alle unter einer Decke stecken, und alle insgeheim die “Islamisierung” der Gesellschaft fördern würden. Das lässt die Erklärung, dass diese Islamkritiker “krank” seien sogar noch plausibler erscheinen.

Oder als zweite Erklärungsmöglichkeit:
Ihnen ist bewusst, dass ihre Publikationen einer wissenschaftlichen Überprüfung  nicht standhalten, ihnen ist bewusst, dass sie sehr großen Käse schreiben, aber es ist ihnen egal, denn sie haben erkannt, dass sie mit ihren Schriften ein neues Auto, eine neue Yacht, eine neue Villa, sogar manchmal diverse Preise und Auszeichnungen oder politische oder gesellschaftliche Macht erlangen können. Sie also ganz bewusst und kaltblütig auf Kosten Dritter sich bereichern möchten.

Übrigens, ist es für den psychologischen Laien nicht erstaunlich, wie gut der Text zu Anders Breivik auch auf Geert Wilders und Co. passend erscheint?

Naja, wie dem auch sei. Obiges nur nicht zu ernst nehmen…

Den kompletten Artikel findet Ihr hier.

In Frankreich sollen Menschen, die den “Völkermord an den Armeniern” leugnen mit bis zu einem Jahr Gefängnis und bis zu 45.000 EUR Bußgeld bestraft werden? Europa und insbesondere Staaten wie Frankreich brüsten sich mit Ihrer Aufklärung, dem Recht seine Meinung frei sagen und diskutieren zu können. Aber jetzt sieht sich ein Staat in der Lage, eine bisher historisch nicht eindeutig als Völkermord belegte Angelegenheit als Fakt darzustellen und jeden Andersdenken zu bestrafen. Bei diversen Eingriffen im nahen Osten kritisiert man gerne die totalitären Regimes und deren Diktatoren. Das Volk habe nichts zu sagen, jede andere Meinung wird brutal unterdrückt. Und genau auf diesem Weg befidnet sich Frankreich gerade. Da fragt man sich doch wirklich für wen sich Frankreich hält… haben die Franzosen die Weisheit in ihren Bageuttes gegessen oder wie?

Es steht außer Frage für uns, diesen Gesetzesentwurf hinzunehmen, der das Recht aberkennt, unbegründete und ungerechte Vorwürfe gegen unser Volk und unsere Nation zurückzuweisen”, sagte Staatschef Abdullah Gül.

Das Angebot der türkischen Regierung eine unabhängige historische Expertenkommision diese ganzen Sachen untersuchen zu lassen (inkl. freiem Zutritt in die Archive) wird seltsamerweise nicht angenommen. Oft brauchen Individuen, aber auch Staaten einige Argumente, um Ihr eigenes Treiben und Handeln zu legitimieren. Die Greueltaten der Armenier in Turkmenisten (mal googlen und lesen was in den letzten 20 Jahren passiert ist) oder die Greueltaten der Franzosen in Algerien 1945 (mit bis zu 1,5 Mio. Toten) oder anderen Kolonialstaaten werden natürlich ganz “normal” behandelt. Es geht mir auch nicht darum mit dem Finger auf andere zu zeigen und zu sagen “Aber Ihr habt dies und das gemacht…”. Wenn Greueltaten offen diskutiert werden sollen (was ich zu 100% möchte), dann sollte man dieses Vorgehen überall anwenden… Es kann nicht sein, das je nach Land und Region unterschiedliche Maßstäbe gesetzt werden…

Das diese ganze Sache natürlich mit den Wahlen 2012 in Frankreich zusammenhängt erkennt jeder, der sich etwas mit der Thematik beschäftigt… Sarkozy weiß es, auf dem Rücken von Minderheiten Politik zu betreiben… Das Opfer hierzu ist die Meinungsfreiheit… Netter Deal… und kommt häufiger vor als man denkt. Ein gutes Beispiel ist zum Beispiel die Regierung in Ungarn. Wieder ein aufgeklärtes europäisches Land.

Richtig interessant ist ja die Tatsache, dass der Aussenminister (und auch weitere wichtige Minister Frankreichs) über dieses Gesetz nicht erfreut sind…

Wäre ja mal lustig zu sehen was passiert, wenn auf einmal Millionen von Menschen nach Frankreich gehen und eine Demo veranstalten… Will man dann alle ins Gefängnis stecken? Noch muss der Senat endgültig entscheiden, ob das Gesetz rechtskräftig wird. Ein bißchen Hoffnung bleibt also.

Anderthalb Monate ist es her, dass sich Deutschland daran erinnerte, dass gewalttätige Islamisten keineswegs ein Monopol auf Terrorismus haben, dass in den letzten zehn Jahren die größte Bedrohung in Deutschland nicht von islamistischen, sondern von rechtsextremistischen Terroristen ausging.

Zweieinhalb Jahre ist es her.

Zweieinhalb Jahre ist es her, dass in einem deutschen Gerichtssaal eine junge Frau vor den Augen ihres dreijährigen Sohnes, ihres Mannes mit 18 Messerstichen niedergemetzelt wurde und ihr Mann von einem herbeieilenden Sicherheitsbeamten, der ihn für den Angreifer hielt, angeschossen wurde. Die Frau verblutete vor den Augen ihres Mannes und Kindes – mit ihr starb ihr ungeborenes Kind. Wer hat damals auf die Warnungen der muslimischen Gemeinde gehört, dass die islam- und ausländerfeindlichen Hasstiraden des Täters ihnen nur allzu bekannt vorkamen, dass es im Netz an Internetseiten mit ähnlichen Argumentationen nur so wimmelt? Wo blieb eine klare Stellungnahme der Kanzlerin? Sie blieb aus. Ein “Ausländer” hatte eine Ausländerin getötet; das Opfer war Muslimin, keine von uns.

Ein halbes Jahr ist es her.

Ein halbes Jahr ist es her, dass in Norwegen ein lone wolf einen Doppelanschlag in Norwegen und auf der Insel Utroya ausführte. Ein halbes Jahr ist es her, dass wir uns an den Kopf fassten und fragten, wie es kommt, dass dieser Mann in einem Großteil der berichterstattenden Medien als Wirrkopf, als Einzeltäter, höchstens noch als Extremist bezeichnet wurde – und dass von Terrorismus kaum die Rede war. Dabei gab es auch Lichtblicke. Zumindest in einem Teil der deutschen Presse wurde die Frage, was Terrorismus ist und ob wir diesen Terminus in der Zwischenzeit schon so sehr mit islamistisch motiviertem Terrorismus verknüpft haben, dass er auf Terroristen anderer Gesinnung einfach nicht zu passen scheint, diskutiert. Endlich.

Und dann, vor anderthalb Monaten: ein Doppel(selbst)mord, ein brennender Wohnwagen, ein explodierendes Wohnhaus – und langsam, langsam die bedrohliche Ahnung, dass wir in Deutschland schon seit Jahren von rechtsextremistischem Terrorismus bedroht sind. In den ersten Tagen nach dem Tod zweier der mutmaßlichen Haupttäter waren noch Artikel zum Thema zu finden, in denen das Wort “Terrorismus” kein einziges Mal vorkam – aber das war spätestens nach Ende des Wochenendes nach den Selbstmorden anders. Rechtsterrorismus, rechtsextremistischer Terrorismus, neuer Neonaziterror – plötzlich fanden sich die Begriffe in allen deutschen Zeitungen. Und da haben wir sie endlich, eine Diskussion über Terrorismus, die sich nicht nur auf Islamismus konzentriert, sondern auch für rechtsextremistische Terroristen noch Platz lässt. Und in den einschlägigen islam- und ausländer”kritischen” Internetforen lese ich plötzlich, wie sich Diskutanten darüber beschweren, dass in der allgemeinen Diskussion zwischen “rechts”, “rechtsextremistisch” und “rechtsterroristisch” nicht differenziert wird – und ich denke mir, von irgendwoher kenne ich das doch.

Da ist sie, die Debatte, die wir seit langem brauchten.

Aber da ist auch noch etwas. Ein Gedanke, der mir gar nicht gefällt. Nach den Anschlägen in Norwegen kam er mir zum ersten Mal. Der Gedanke, dass es also tote Norweger (welche von uns; einen Teil der Mehrheitsgesellschaft) braucht, einen Angriff auf die sozialdemokratische Partei eines europäischen Landes (eine respektable Institution in der Mitte der Gesellschaft) und einen Anschlag in der Osloer Innenstadt (das Herz des Staates), damit wenigstens in manchen deutschen Zeitungen darüber nachgedacht wird, ob auch Rechtsextreme Terroristen sein können. Jetzt, nach der Aufdeckung des rechtsextremistischen Terrornetzwerkes, kam er mir wieder. Aber ich hab ihn schnell verdrängt, weil ich nicht verbittert werden möchte, weil ich nicht glauben kann, nicht glauben will, wie rassistisch und exkludierend wir vielleicht sind.

Das Portemonnaie

Ich hatte meine Jacke ausgezogen und auf die Rückbank des Autos gelegt. Wir wollten gerade die lange Heimreise von unserem Kurzurlaub beginnen. Ein kurzer Stopp an der Tankstelle und ich stieg wieder in den Wagen ein. Meine Geldbörse schmiss ich einfach auf die Rückbank. Sie lag nun auf der Jacke. Spät am abend, als wir zu Hause ankamen, war es schon dunkel. Ich parkte, stieg aus, nahm meine Jacke von der Rückbank und zog sie an. Mit dem Gepäck und der Tochter in den Armen ging es hoch in die Wohnung. In dem Durcheinander fiel das Portemonnaie unter das Auto – bemerkt habe ich nichts. Auch morgens nicht, als ich losfuhr um was einzukaufen. Meine Frau rief mich an und erzählte mir, dass unser Nachbar, Herr Schneider, meine Brieftasche gefunden und rübergebracht habe. Sie war triefnass, sodass Herr Schneider den Inhalt fein säuberlich auf ein Tablett ausbreitete und zum Trocknen hinlag. An meinem Personalausweis erkannte er den Inhaber und lief zu uns hoch. Herr Schneider, mit dem wir anfangs ein kleines Problemchen hatten, ist ein feiner Kerl. Wir verstehen uns seit 3 Jahren blendend, deshalb hat es mich auch gefreut, dass er meine Brieftasche gefunden hat. Mit einem Blumenstrauss und Pralinen unter dem Arm bedankte ich mich bei ihm und dachte: Solche Nachbarn musst Du haben.

Die Wohnung

Trotz der guten Nachbarschaftsverhältnisse bei uns im Haus, suchen wir eine neue Wohnung. Sie soll etwas größer und nicht mehr im 3. OG sein. Das Treppensteigen mit Kind und Einkaufstüten nervt total. Meine Frau sucht bei den Kleinanzeigen und ruft für die eine oder andere Wohnung an. Eines von diesen Anrufen ist genau die Situation, die immer mal wieder die offene Willkommenskultur in Deutschland aufzeigt.

Meine Frau: Guten Tag, Genc ist mein Name. Ich rufe an wegen der Wohnung.

Andere Frau: Jaaa.

Meine Frau: In welchem Stock befindet sich denn die Wohnung?

Andere Frau: Im 1. OG.

Meine Frau: Wie hoch sind die Nebenkosten?

Andere Frau: Wie war noch mal der Name?

Meine Frau: Genc.

Andere Frau: Achso, die Wohnung ist schon vergeben.

Da kann man nichts machen. Es ist halt ihre Wohnung und sie kann sich aussuchen an wen sie sie vergibt, doch ein bitterer Beigeschmack bleibt natürlich. Ja klar, Türken sind ja selber schuld. Die machen aber auch viel scheisse. Aber ehrlich, wie viele Türken machen tatsächlich Probleme? Alle? Die meisten? Wenige? Fast keine?

Eins ist klar, das Bild des Türken hat sich auch 50 Jahre nach der Ankunft der ersten Gastarbeiter. Es hat sich sogar verschlechtert.

Die Gesellschaft, die er hasste und bekämpfte, gibt die ihr würdigen Antworten. Das unterscheidet sie vom Denken eines Massenmörders, schuldfähig oder psychisch krank.

Doch was passiert da genau? Meines Erachtens trifft genau das ein, wovor die Süddeutsche Zeitung schon im Juli gewarnt hatte:

Manchen treibt die Sorge um, eine Einschätzung Breiviks als verrückten Einzelgänger könnte die reale Bedrohung verharmlosen, die von dieser Seite ausgeht.

Welcher Norweger gibt denn gerne zu, dass inmitten dieser hochentwickelten Gesellschaft solche Massenmörder aufwachsen können? Dient das Gutachten möglicherweise dazu, Norweger vor einem Trauma zu bewahren? Vor der Verantwortung für diese scheußliche Tat? Denn, die Unzurechnungsfähigkeit von Breivik und die Herabstufung auf die Tat eines Geistesgestörten hilft den Menschen das Ganze als Einzeltat abzutun.

Er schreibt ein 1500-Seiten-Manifest, beschreibt sich als Christen und als norwegischer Patriot und glaubt die Muslime und die “Islamisierung” sei der Grund allen übels. Doch mit einem (bzw. zwei Gutachten) sind all diese Eigenschaften weggewischt. Breivik ist nicht nur der einzelste Einzeltäter aller Zeiten, sondern ist auch noch geistig gestört.

Ganz anders bei “islamistischen Terroristen”. Die können noch soviele kranke Videobotschaften drehen, noch so kranke Gedankengänge haben und noch so brutale Drohbriefe versenden – als geistig gestört gelten sie nicht. Als Einzeltäter schon mal gar nicht. Die tun das, weil der Islam so böse ist und ausnahmslos alle Muslime müssen sich für die Taten dieser Leute verantworten.

Das ist wohl im Moment der größte Unterschied zwischen Breivik und “islamistischen Terroristen. Wenn Breivik etwas macht ist er ein Irrer, wenn Hasan das macht, ist er absolut zurechnungsfähig.

Jetzt in der U-Bahn denke ich an nichts, dazu tut mein Kopf zu weh. Dann kommt auch noch eine Gruppe Jugendlicher in die Bahn. Mein Kopf schmerzt nur noch mehr. Zum Einen aufgrund ihrer Lautstärke, zum Anderen bei dem Gedanken daran, was wohl die anderen Fahrgäste über sie denken – es sind Migranten. Werde ich langsam paranoid…?

Es fällt kein Schimpfwort oder Ähnliches, ein Jugendlicher macht einer älteren Dame Platz. Sie lachen eben und sind fröhlich, nur halt etwas laut. Die kleinen vielleicht 5-jährigen Zwillinge, die vorher neben mir saßen, haben mich getreten und einander mit „A….loch“ beschimpft. Da schimpfte die Mutter zu Recht, aber wir anderen Fahrgäste lachten.

Doch dann kommt er doch, dieser Kommentar. Lustig, dass gerade jetzt, wo ich gestern noch die Welle an Facebook-Posts von den Videos rassistischer Bahn- und Tramfahrer gesehen habe. Und jetzt sitz ich auch in so einem Video, denke ich mir.

Worte, Sprache, Redewendungen… Während es in mir brodelt, denke ich an die verschiedensten sprachlichen Möglichkeiten, wie ich der alten Dame neben mir sagen kann, wie sehr sie mich aufregt. Worte sind Waffen. „Die aus der Türkei“… „alles nur Sozialhilfeempfänger“  … „zurückgehen“  Alter schütz vor Torheit nicht, denke ich mir…. „alle nur faul“ … „Ich habe 24 Jahre meines Lebens gearbeitet.“ … „Faulheit zahlt sich aus“ Was haben Sie denn den Rest Ihres sicher schon 60-65 Jahre langen Lebens gemacht? Wo waren Sie, als türkische Gastarbeiter das Land in den Aufschwung führten? Doch ich denke es nur, will ihre Dummheit mit Nichtbeachtung strafen.

Doch dann…  „vermehren sich wie die Karnickel“ … Den Kopf nach rechts – buchstäblich und ideologisch – wendend und in ihren Damenbart murmelnd so, dass es nur das Kopftuchmädchen neben ihr hören kann. Einfach nicht genug Mut, damit andere hören, wer die „Döner-Mörder“ von Morgen erzieht. Mein Kopf tut jetzt nicht mehr nur weh, er platzt vor Schmerzen und vor der Unfassbarkeit der Situation. „Ihnen ist schon bewusst, dass sie sich gerade äußerst rassistisch äußern?!“, zu mehr bin ich nicht fähig. „ Ja“ Worte sind Waffen. „Aber es ist doch wahr!“

Zu einer weiteren verbalen Aktion hat es bei mir dann auch nicht gereicht… Aufgrund der Lautstärke haben die anderen Fahrgäste die Situation nicht mitgekriegt. Statt die Videofunktion meines Handys zu benutzen, eine Diskussion zu beginnen, versuche ich Kontenance zu bewahren. Als Muslima, sage ich mir selbst, musst du Geduld haben… Und der 1.Preis für diejenige, die mir beweist, dass Auswandern manchmal eine verlockende Idee sein kann, geht an die ignorante rothaarige Dame in Braun.

Es ist schön, den Versuch und den Wunsch zu haben, sich als Journalist seine Verantwortung der Gesellschaft und dem Beruf gegenüber wieder ins Bewusstsein rufen zu wollen. Dem muss auch die reelle Umsetzung im Alltag folgen. So eine Preisverleihung ist aber immer schön vorzeigbar. Einige der Beiträge allerdings reflektieren immer noch das, was sicherlich auch meine rassistische U-Bahn-Souffleuse inspirierte. Die Migranten hätten Deutschland so viel zu verdanken. Tatsächlich bieten sich in unserem Staat viele Möglichkeiten und Chancen, die in anderen Ländern nicht gegeben sind. Allerdings, wenn wir nicht nur heuchlerisch und groß von Demokratie reden wollen, müssen wir doch zugeben, dass die meisten Menschen es hier ziemlich „gut“ haben… Obwohl ich nach so einer U-Bahn-Fahrt das Wort „gut“ überdenken oder zumindest situationsbedingt definieren würde. Zum Anderen hat eine Medaille auch eine zweite Seite: Was hat Deutschland nicht alles seinen Migranten zu verdanken?!

Die Gesellschaft ist aber so verblendet und erblindet vom Feindbild des bösen und faulen muslimischen Migranten, dass sie nichts anderes sieht, als das, was ihr schön in mundfertige und vorgekaute Bissen von den Medien serviert wird. Und bis auch ich und andere wie ich, nicht realisieren, dass es heute jedem passieren kann, Rassismus im Alltag zu erleben, bis die Medien halten, was sie bedeutungsträchtig versprechen, werden wohl noch so einige im braunen Nebel ihrer Gedanken den Weg in eine gemeinsame Gesellschaft eben nicht mehr finden… Mich ärgert aber am meisten, dass mir die besten Sprüche immer erst im Nachhinein einfallen: frei nach Sulaiman Masomi: „Was ist bei Ihnen bloß schief gelaufen, Omi?!“

So etwas habe ich persönlich schon des öfteren gehört. Vor allem als ich im Verein Sport getrieben habe. Gegnerische Spieler versuchten mich mit pseudo-psychologischen verbalen Angriffen zu irritieren und zu stören. Eine Aussage war die oben erwähnte.

Für mich war das also nichts Neues und ich habe es eher auf dem Fussballfeld gelassen. Fussball ist halt etwas derb. Aber das so etwas auch in Parlamenten gesagt wird, war mir neu.

Bei der Debatte über die Flüchtlingspolitik im niedersächsischen Landtag hat die CDU-Abgeordnete Gudrun Pieper für einen Eklat gesorgt. In Richtung der türkischstämmigen Grünen-Parlamentarierin Filiz Polat sagte sie: „Am besten hätte man Sie abschieben sollen.“

Pieper kassierte für ihre Bemerkung einen Ordnungsruf. Sie entschuldigte sich allerdings direkt bei Polat und anschließend auch in einer Erklärung vor dem Parlament.

Pieper ist seit 2008 Abgeordnete des Niedersächsischen Landtags – zuvor leitete sie eine Einrichtung für körper- und schwer mehrfachbehinderte Kinder in Hannover. Die türkischstämmige Polat sitzt für die Grünen bereits seit 2004 im Landtag. Sie ist unter anderem Sprecherin für Migrations-, Europa- und Entwicklungspolitik.

Frau Pieper also machte ihrem Namen alle Ehre und piepte in Richtung Polat und verbalisierte damit wohl die Gedanken von einigen Politikern im Landtag. Oder auch die Gedanken auf der Strasse. Da werden ja auch häufig “Wenn’s Dir nicht passt, dann geh doch in Deine Heimat”-Argumentationen benutzt, wenn eine Person mit ausländischem Aussehen etwas kritisiert. Wo die Argumente ausgehen, schaltet sich halt das Hirn ab und überlässt das Denken dem Ohrenschmalz.

Aber, wir vergessen auch nicht, dass Gudrun Pieper sich sofort für ihre Entgleisung entschuldigt hat. Ob sie aber die innere Rassistin irgendwann los wird, wage ich zu bezweifeln. Die Gute ist 55 Jahre alt und da wird die Angst vor Ausländern nicht gerade weniger.

Dabei wird folgende Filterung angewendet… nehmen wir an Du bist Türke… unter Deinen Arbeitskollegen gibt es einen Türken, einen Tunesier, einen Italiener und einen Deutschen… als „Besta Kollega“ kommt für Dich zunächst der Türke in Frage, da gleicher Migrationshintergrund, dann der Tunesier, da gleiche Religion, dann der Italiener, da ebenfalls mit Migrationshintergrund und zuletzt der Deutsche… Ich bin mir sicher das die meisten von uns in dem Schema arbeiten. Natürlich filtern Deutsche ähnlich, d.h. sie nehmen sich zunächst den Deutschen als „besta Kollega“, dann kommt wohl der Italiener, da selbe Religion, dann… ja dann wird es bei ihm schwierig. Der Italiener, der ja (meist) dieselbe Religion wie der Deutsche hat, entscheidet sich aber überraschenderweise zuerst NICHT für den Deutschen, sondern für einen Migranten… aber warum?

Warum gibt es diese geheime “Migranten-Bruderschaft”? Wieso distanzieren sich Menschen mit Migrationshintergrund von “den Deutschen” und halten eher mit Menschen zusammen, unabhängig ihrer Religion usw.? Auch wenn in den letzten 10 Jahren der “böse Moslem” die Schlagzeilen ausfüllte, haben die auch andere Migranten bereits Bekanntschaft mit rassistischen Vorfällen gemacht. Es ist selten eine direkte Tat, sondern eher eine indirekte Benachteiligung von Menschen mit Migrationshintergrund. Und die “holen zum Gegenschlag aus”… sie halten zusammen, verstehen sich, haben ähnliche Probleme und auch ähnliche Gedanken. Man wächst als Kind von Migranten auch nunmal nicht mit dem Selbstbewusstsein oder der Arroganz eines “Deutschen” auf… Daher lernt man es von klein auf, sich anzupassen… und genau diese Eigenschaften führen dazu, das Migrantenkinder im Großen und Ganzen ein in vielen Bereichen ähnliches Leben führen. Gleich und gleich gesellt sich nun mal gern… Es ist insgesamt trotzdem sehr witzig, dass es so eine “geheime Bruderschaft” gibt… Die Macht sei mit ihnen!

Der Hürriyet erzählte er, “Ich bin in Deutschland geboren und aufgewachsen. Bei dem allerkleinsten Fehler den wir Ausländer begehen, zeigen die Politiker mit dem Finger auf uns. Sie kamen vor 50 Jahren in dieses Land, unsere Väter und Mütter arbeiteten hart und versuchten sich den Gegebenheiten anzupassen. Bis ich Karriere machen konnte wurde ich immer als Mensch zweiter Klasse behandelt. Es war und ist sehr schwierig als Fremder in Deutschland, jetzt bin ich einfach nur noch müde. Offenbar können wir uns in diesem Land anstrengen soviel wir wollen, aber wir werden immer “Die Fremden” bleiben. Auch die Gastarbeiter haben Deutschland mit aufgebaut und sie haben ihren Teil geleistet. Heute gibt es hundertausende türkische Arbeitgeber in Deutschland, die Steuern zahlen und Umsätze in Milliarden machen. Als nun heraus kam, dass 8 meiner Landsleute von Nazis ermordet wurden, lief für mich das Fass über. Jetzt verlasse ich Deutschland!”.

Darf sich Deutschland so etwas leisten?

Mustafa Çelebi

Die Polizisten ahnten Schlimmes, als bei ihnen einen Notruf vom Weihnachtsmarkt in Dortmund einging. Zwei türkische Jugendliche waren an der Reinoldi-Kirche geschlagen und getreten worden, und die Täter wurden als Neonazis beschrieben.

Soweit nix Besonderes… solche Vorfälle passierten auch ohne das man darüber las…

Einer der Schläger, den private Sicherheitsleute überwältigt hatten, heißt Sven K. und ist vorbestraft, weil er vor einigen Jahren einen Punk erstochen hat. Und es wurde noch brisanter: Der 24-Jährige konnte sich auf dem Weihnachtsmarkt herumtreiben, obwohl er zuvor gegen Bewährungsauflagen verstoßen hatte.

Im Herbst vergangenen Jahres war K. vorzeitig freigekommen, nachdem er seine siebenjährige Haftstrafe wegen Totschlags zu zwei Dritteln verbüßt und eine günstige Sozialprognose bekommen hatte. Wenig später jedoch wurde er straffällig und schlug einen Wirt, der ihn nicht in seiner Gaststätte sehen wollte.

Kurze Zusammenfassung… Sven K. ist 24 und hat 2/3 seiner 7-jährigen Haftstrafe wegen Totschlags (!) abgesesssen… danach wurde er entlassen… demnach hat Sven K. mit 19 jemanden umgebracht und kam ins Gefängnis… Er kommt raus und legt sich dann wieder mit irgendwelchen Leuten an…

Der Vorfall wurde erst am 8. November dieses Jahres vor dem Amtsgericht Dortmund verhandelt. In dem Prozess ist nach Auskunft des Gerichts deutlich geworden, dass K. sich nicht von der Neonazi-Szene gelöst habe. Die Richterin verhängte eine mehrmonatige Haftstrafe und setzte diese zur Bewährung aus, seine zweite Chance, weil K. betonte, er werde Dortmund verlassen. Es sehe danach aus, dass die Richterin „getäuscht wurde“, sagte ein Gerichtssprecher.

Moment mal… die Richterin wurde getäuscht.. mit der Aussage “Ich werde Dortmund verlassen”… Seit wann ist Rechtsextremismus ortsgebunden? Ist das ‘ne Verarsche? Noch besser… wie kann sich eine Richterin, die ja diese Position nicht auf der Kirmes gewonnen hat, von einem Straftäter, der bereits mal im Gefängnis war, derart “täuschen” lassen… und was ist das für ein Rechtsverständnis einem gefährlichen Menschen eine zweite Chance zu geben, nur weil er die durch die Richterin vertretene Stadt verlässt?… Weg aus Dortmund.. weiter Leute verdreschen in Gütersloh… wen interessiert´s? Die Richterin nicht mehr… Sie ist ja nur für Dortmund verantwortlich… Und Dortmund ist ein ganz heißes Pflaster…

Dortmund besitzt eine wichtige Bedeutung in der Neonazi-Szene. Die größte Stadt des Ruhrgebiets liegt verkehrstechnisch günstig und verbindet Ballungsraum mit ländlichem Umfeld.

Bereits die Vergangenheit hat dies gezeigt…daher ist es umso unverständlicher, das Straftäter mit rechtsextremen Hintergrund so leicht und locker ein Gerichtssaal verlassen können…die Stadt Dortmund wird aber jetzt aktiv

Oberbürgermeister Ullrich Sierau (SPD) betont öffentlich, dass Dortmund „bunt“ sei und wehrt sich dagegen, dass ein Haufen Rechtsradikaler das Image der Stadt beschädigt. In der vergangenen Woche verabschiedete der Stadtrat einen „Aktionsplan gegen Rechtsextremismus“.

Dazu gehört auch die neue Einrichtung „Back Up“, die Opfern des Rechtsextremismus Unterstützung anbietet. „Es melden sich viele Personen, die bedroht werden oder sich bedroht fühlen“, sagt der Leiter der städtischen „Koordinierungsstelle für Vielfalt, Toleranz und Demokratie“, Stefan Mühlhofer, auf Anfrage von „Welt Online“.

Ich hoffe der Bürgermeister zählt die Farbe braun nicht zu der Dortmunder Vielfalt… die Einrichtung “Back Up” kümmert sich um die Opfer.. sehr schön… wie wäre es denn wenn man eine Iniative gegen die Täter starten würde? Warum muss man in Deutschland erst an die Opfer denken? Also nicht falsch verstehen… natürlich soll man sich um diese kümmern, aber zuerst sollte man doch die “Quelle des Bösen” lokalisieren und bekämpfen…

Die Situation in Dortmund scheint gut aufgearbeitet. Die Führungsfiguren, ihre Treffpunkte, auch ihre Strategien sind bekannt. Doch es ist schwer, ihnen beizukommen, weil sie geschickt sind.

Hä? Sie sind geschickt? Hört sich an wie ein Satz aus einer Tierdokumentation…die afrikanische Eidechse ist soweit bekannt…Ihr Nest ist bekannt…Ihre Treffpunkte sind bekannt…auch weiss man alles über Ihr Paarungsverhalten…aber man kriegt Sie kaum zu sehen, denn Sie sind sehr geschickt…Ne ne ne Freunde… oder bekommen alle Nazis eine Ausbildung bei David Copperfield… geschickt wie Sie sind lösen die Jungs sich in Luft auf…

Für Stefan Mühlhofer von der Koordinierungsstelle ist eines entscheidend: „Das Schlimmste, was man machen kann, ist, den Kern der Neonazi-Szene in Dortmund intellektuell zu unterschätzen.“

Herr Mühlhofer mahnt zur Vorsicht..unterschätzt die Typen bloss nicht…also..nur weil Nazis dumm aussehen müssen Sie es nicht sein…das weiss auch ein 5-jähriger…

Also wie bekämpfen wir Rechtsextremismus in Deutschland?

Er, nennen wir ihn Mehmet, ist 27 Jahre alt und ist arbeitslos. Nach seinem Fachabitur hat er eine Ausbildung als Großhandelskaufmann angefangen. Nach der Lehre arbeitete er weiterhin bei der Firma und wurde später mit weiteren Arbeitskollegen gekündigt – betriebliche Neuorientierung hieß es. Seitdem war er arbeitslos. Trotz vieler Bewerbungen und regelmäßigem Besuch beim Job-Berater fand er keine neue Arbeitsstelle. Im Mehrfamilienhaus, in dem er in einer eigenen Wohnung lebte, war auch Domizil eines 18 Jahre alten deutschen Jungen (nennen wir ihn Tobias). Mit diesem Tobias wurden sie Freunde, zumal Tobias auch mal hier und da eine Tüte Gras rumliegen hatte. Mehmet kiffte mit. Tobias, in der Schule und sonst nicht sehr zielstrebig, dealte mit Gras und Amphetamin. Seine Eltern, getrennt und nicht im selben Haus lebend, wußten nichts.

Als die Mutter dann mal bei Tobias war, um bei ihm aufzuräumen entdeckt sie eine Sporttasche mit Graß, etwas weißenm Pulver und Pillen. Nach dem ersten Schock packt sie die Tasche in ihren Kofferraum und irrt durch die Gegend. Während sie dabei versucht ihren Sohn zu erreichen. Schließlich ruft sie bei der Polizei an. Die Polizisten kommen und durchsuchen die Wohnung. Tobias wird befragt, der daraufhin angibt, er wisse von den Drogen nichts und die Tasche und ein Rollcontainer, in dem auch Marihuana gefunden wird, gehöre Mehmet. Mehmet zu der Zeit zu Hause öffnet die Tür. Die Beamten stürmen rein, drehen ihm den Arm um und legen ihm Handschellen an. Erst dann sagen sie ihm warum sie bei da sind. Mehmet völlig verstört, weiß nicht was die Beamten wollen und von den Drogen weiß er auch nichts. Eine Hausdurchsuchung samt Drogenspürhund findet bei Mehmet rein gar nichts. Trotzdem werden Tobias und Mehmet mit zur Wache genommen. Dort noch einmal vernommen und dann in eine Zelle gepackt. Tags darauf darf Tobias gehen, Mehmet muss noch bleiben. Ein Anwalt holt ihn 3 Tage später raus. Seitdem wurde ermittelt. Vor einem Jahr dann gab es die hauptverhandlung. Beiden wurde vorgeworfen mit Drogen gehandelt zu haben. Obwohl die Aussagen von Tobias und seiner Mutter widersprüchlich waren und Mehmet mit den Drogen nicht in Verbindung gebracht werden konnte, wurden beide verurteilt. Mehmet bekam 2 Jahre 8 Monate, Tobias 2 Jahre 6 Monate. Ein großer Schock für Mehmet. Denn während den Ermittlungen wurde Tobias beim Dorgenhandel erwischt. Zeugen, Beweise und Polizeibeamte belasteten Tobias, nicht aber Mehmet. Dementsprechend kam Tobias mit einem blauen Auge davon und nahm das Urteil auch sofort an. Mehmet ging in die Berufung, die am letzten Donnerstag abgeschlossen wurde.

Mehmet bekommt 2 Jahre und 4 Monate. Mehmet versteht die welt nicht mehr, seine Familie ist traurig. Ich war bei 2 Verhandlungsterminen dabei. Was mir auffiel war folgendes. Alle Beweise führten nur zu einem “Täter”, nämlich Tobias. Neue DNA-Proben und neue Zeugen belegten, dass Tobias hauptsächlich mit Drogenhandel gearbeitet hatte. In der JVA fiel er zudem wegen Angriffs auf JVA-Personal auf. Ein beauftragter Psychologe befand Tobias zwar für geistig auf der Höhe, aber sprach von einer kriminellen Energie, die sich u.a. auch in Aggression und Gewalt ausdrückt. Außerdem gestand Tobias, dass er mit Drogen handele seitdem er 16 ist und seinen Lebensunterhalt damit finanziere.
Die Zeugen, die Mehmet nicht belasteten wurden vom Richter regelrecht “auseinandergenommen”. Ein Zeuge (übrigens von Tobias angegeben) belastete vor Gericht Tobias schwer. Mehmet kannte er gar nicht. Dieser Zeuge musste doch tatsächlich aufstehen und dem Richter vormachen, wie denn Tobias den Rollcontainer geöffnet hat um Drogen rauszuholen:

• Wie tief hat er sich gebückt?
• In welcher Hand hatte er den Schlüssel?
• War der Schlüssel an einem Bund?
• Was war das für ein Schloss an dem Rollcontainer? Welche Marke?
• Welche Farben hatten die Innenseiten der Schubladen?
• Wie schnell ist er zum Container gegangen?
• Wollen sie mich veräppeln?
• Kann ich ihnen glauben?
• Sie hören sich aber nicht glaubwürdig an Herr Soundso.

Die Mutter wurde vom Richter mit geradezu zärtlicher Fürsorge angefasst.

• Sie müssen nichts sagen?
• Wenn das zu schwer ist verstehe ich das?
• Ich kann sie verstehen, es muss sehr schwer für sie sein.

Als ich das sah musste ich kotzen. Da hatten wir wieder eine Richter, der sein Urteil vorher schon im Kopf hatte.

Mehmet hatte mit alledem nichts zu tun. In der JVA bekam er in kürzester Zeit ein Vertrauensjob und wurde von JVA-Bediensteten vor Gericht in höchsten Tönen gelobt. Seine DNA-Spuren oder Fingerabdrücke wurden weder an oder in der Sporttasche noch in auf unter des Rollcontainers gefunden. Wohl aber die von Tobias. Selbst auf dem verpackungsmaterial wurden Abdrücke von ihm gefunden.

Die Staatsanwaltschaft “glaube dem Zeugen Tobias” und “vermute tiefe Verstrickungen von Mehmet in den Drogenhandel”. Außerdem “sei Tobias viel zu jung und wäre nicht in der Lage einen Drogenhandel aufzubauen” und bei Mehmet “bestünden sehr große Zweifel in seiner Aussage”. “Ja klar, deuten viele Beweise auf Tobias hin, aber man glaube ihm und seiner Mutter” und “Mehmet würde ohne wieteres geistig in der Lage sein, seine Taten gut zu vertuschen”. “Als Ausländer” wäre er “sehr haftempfindlich” und deshalb sehe die Staatsanwaltschaft “eine Strafe von von 2 Jahren und 5 Monaten als gerechtfertigt”.

Das ist genau dieselbe kranke Gedankenwelt, die brutale Nazimorde jahrelang als “interne Abrechnungen und Morde aus der Wettbranche” behandelt hatte.

Der Anwalt von Mehmet nennt es die “Schweinehund-Theorie”.

Nach der sogenannten “Schweinehundtheorie” soll vor Gericht stets der Schweinehund verlieren – unabhängig von der Rechtslage. Diese Theorie besagt, dass der Angeklagte nicht umsonst auf der Anklagebank sitzt und an den Vorwürfen gegen ihn sicher etwas dran sein muss. Sicher? Zumindest sicher ist, daß vor deutschen Gerichten oftmals nach diesem Schema geurteilt wird.

Was hat das Urteil jetzt gebracht? Mehmet muss für etwas in den Knast, was er laut Beweislage gar nicht begangen hat. Nach knapp 2,5 Jahren kommt er aus dem Gefängnis und ist für den Rest seines Lebens gezeichnet. Als “ehemaliger Drogendealer” ist es halt schwierig wieder in seinem alten Beruf einzusteigen. Wer nimmt ihn noch? Seinen vetrauensjob im Knast ist er auch wieder los. Der Richter hätte wohl bei der JVA-Verwaltung angerufen.

Ich musste dabei an Sarrazin denken. Schon wieder einer, der als Zahl innerhalb von irgendwelchen Statistiken auftauchen wird, womit Sarrazin sich dann bestätigt fühlt. Was die eigentliche Story hinter dieser Zahl ist interessiert die Wenigsten.

Mein Glaube an den deutschen Rechtsstaat wurde an zwei verhandlungstagen erschüttert. Keiner kann mir erzählen, dass dieser Richter nicht voreingenommen an die Sache herangetreten ist. Vielleicht bekommt er eine Erektion, wenn er wieder einen “Ausländer” drankriegt. Vielleicht glaubt er aber auch, dass er ein Halbgott ist. Möglicherweise will er dieses Jahr wieder den Richter des Monats-Award für eine hohe Anzahl an Ausländer-Verurteilungen bekommen. Fair war der Prozess nicht. Deshalb sage ich klar und deutlich:

Scheiß auf dieses Rechtstaatsverständnis! Ihr könnt mich alle mal!

Mehmets Anwalt sagt, dass Verfahren gegen einen Ausländer eine gefühlt höhrere Verurteilungsrate aufweisen als entsprechende Prozesse gegen Deutsche. Ich will damit nicht die ganzen Kriminellen asozialen Türken in Schutz nehmen, die ich genauso verurteilen würde. Mir sind sie scheißegal. Wer Scheiße baut, muss bestraft werden. Aber was ist mit Mehmet?

Er geht wohl in die Revision. Ich werde Euch noch erzählen, wie es ausgeht.

Die regionalen und ueberregionalen Zeitungen der deutschen Medienlandschaft berichteten ausfuehrlich ueber den Anschlag auf das franzoesische Satire-Magazin “Charlie Hebdo”. Der Anschlag mit einem Molotow-Cocktail ereignete sich, nachdem die Redakteure die Idee hatten, eine Sharia-Ausgabe mit dem Titel “Charia Hebdo” herauszubringen, und dem Propheten Mohammed den Titel des Chefredakteurs zu verleihen.

Obwohl man den/die Taeter nicht gefasst hat, und sich auch keine Person/Gruppe zu dem Anschlag bekannt hat, wissen alle, dass es ein ‘Muslim’ war. Das mag wirklich der Fall sein, aber man sollte doch lieber die Untersuchungsergebnisse abwarten. Die sog. ‘Terrorexperten’ haben sich in der Vergangenheit auch einige Male als ‘Error-Experten’ herausgestellt.

Was man in den gaengigen Medien allerdings nicht liest und hoert, um das Bild des ‘Islam’ und der ‘Muslime’ in der Oeffentlichkeit zu korrigieren, ist folgendes:

Und gab es Reaktionen seitens des »Conseil Français du Culte Musulman« und der Pariser Moschee?

Uns wurde von Dalil Boubakeur, dem Direktor der Pariser Moschee, bedingungslose Unterstützung versichert. Vielleicht will er ja einfach nicht schon wieder einen Prozess gegen uns verlieren, jedenfalls hat er uns seine volle Unterstützung zugesichert und uns allen Ernstes angeboten, falls wir keine Räumlichkeiten finden, vorübergehend in der Pariser Moschee zu arbeiten. Das ist beruhigend. Und bedeutet, dass die islamische Religion natürlich, genauso wie die katholische oder die jüdische, absolut fähig ist, sich zu säkularisieren und in ein demokratisches System zu fügen. Aber das ist ja eigentlich allen klar.

Halten Sie es denn für möglich, dass sich herausstellen könnte, dass das doch ein katholischer Molotow-Cocktail war?

Auszuschließen ist das nicht. Es ist ja schon einmal vorgekommen, als im Oktober 1988 katholische Faschos in Paris ein Kino in Brand gesetzt haben, wo Martin Scorseses Film »Die letzte Versuchung Christi« gezeigt wurde.

Aus einem Interview mit dem Chefredakteur, Gérard Biard.

Diesen und viele weitere wichtige Artikel findet Ihr bei Dontyoubelievethehype.com

Mittwochabend, das Lieschen und ich sind auf dem Weg nach Hause. Ich war den ganzen Tag auf der Arbeit und bin müde, froh, dass endllich die U-Bahn kommt und ein Sitzplatz in Sichtweite ist. Im Eingangsbereich neben den Türen des U-Bahn-Waggons hockt einer, mit dem Rücken an die Trennwand gelehnt, aber irgendwie komme ich mit Lieschen, Kinderwagen und Taschen vorbei. Sitzen, endlich. Ich unterhalte mich mit dem Lieschen, nach Bah bah black sheep und One, two, three, four, five will sie Five little Monkeys singen, da bekomme ich aus den Augenwinkeln mit, dass der Mann, der da noch vorher an die Wand gelehnt saß, auf dem Boden liegt. Ich registriere es erst gar nicht richtig, schaue wieder weg, bis mir bewusst wird, dass da jemand auf dem Boden liegt. Mit dem Gesicht nach unten auf dem Boden.

Ich schaue mich um. Das Abteil ist voll. Keiner scheint den Mann am Boden zu bemerken, aber es kann nicht sein, dass sie ihn nicht sehen. Der liegt da doch. Es dauert wieder eine Sekunde, bis ich weiß, was zu tun wäre. Ich schaue zu den beiden Männern, die genau zwischen mir und dem Mann am Boden stehen und frage, ob sie mal hingehen könnten und schauen, ob alles in Ordnung ist. Die beiden schauen mich an, als spräche ich Chinesisch. Der Ältere sagt nichts, reagiert nicht. Der Jüngere schüttelt, als ich meine Frage wiederhole, verneinend den Kopf. Ich schaue mich um. Keiner guckt. Sehen die nicht? Hören die nichts?

Ich sehe mich um, in die andere Richtung. Da stehen drei Jungs, vielleicht 16 oder 17, kleine Türken sind das oder Jugos vielleicht. Ich frage sie, ob sie mal nach dem Mann gucken wollen und plötzlich holt einer der drei sein Handy raus und sie überlegen noch, ob sie hier überhaupt eine Verbindung kriegen, da ist die Notrufnummer schon gewählt. Als ich höre, wie einer seinen Freund fragt: “Was soll ich denn da jetzt sagen? Mach du!”, übernehme ich das Telefon und ziehe die Notbremse. Während ich am Telefon die Situation erkläre, erklärt der kleine Türke dem Fahrer über die Sprechanlage, was passiert.

Während wir – der Zug steht in der Station – auf den Fahrer warten, kommen mehr und mehr Fahrgäste in den Wagen. Die Erleichterung, die Bahn doch noch erwischt zu haben, die kennt man – aber für einen Platz im Waggon über einen, der da am Boden liegt, steigen? Kein “Oh, was ist denn hier los? Ist alles in Ordnung? Kann ich helfen?” Der Junge, der vorhin auf meine Frage hin nur den Kopf geschüttelt hat, schaut immer noch genauso wie vorher auf die Wand gegenüber von ihm. Keiner sagt was. Der Fahrer kommt, spricht den Mann an, hilft ihm, sich aufzusetzen. Es scheint alles mehr oder weniger in Ordnung zu sein, die Fahrt geht weiter. Ich erkläre den drei Jungs noch, dass sie, wenn immer sie in einer solchen Situation sind, selbst was machen oder zumindest Hilfe holen sollen, auch wenn sie der Rest der Leute deshalb für deppert hält. Wenn der komisch liegt, vielleicht besoffen ist und sich erbricht, kann er ersticken. Dann wollt ihr nicht der gewesen sein, der auf die Frage nach Hilfe den Kopf geschüttelt hat. Die Jungs nicken, und das Lieschen und ich steigen aus.

von Ali Arbia

Ich habe mich über diesen jämmerlich schlechten Artikel in der Welt geärgert (klicken auf eigene Gefahr). Ich habe letzte Woche eigentlich meine maximale Dosis an Islamismus-Diskussionen für diesen Monat erreicht, trotzdem will ich so etwas nicht einfach stehen lassen. Ja, ich meine auch euch, meine liebe Welt Redaktion. Sind Fakten und Ausgewogenheit vernachlässigbare redaktionelle Grössen, wenn man dafür den Applaus des Pöbels auf sicher hat (lest mal die Kommentare unter dem Artikel, erstaunlich dass niemandem auch nur einer der vielen Weglassungen aufgefallen ist)? Herzlichen Dank für euren Beitrag zum Schutze der Aufklärung und des Erbes des Abendlandes. Weiter so. Wir brauchen keine Islamisten um die Demokratie in die Knie zu zwingen. Das schaffen wir ganz alleine.

Was ich am Artikel auszusetzen habe? Vielleicht fragt man mich lieber, was mich am Artikel nicht gestört hat. Ich glaube es war die Artikelkategorisierung. Da stand nämlich nur Dänemark. Da konnte man, abgesehen von der Tatsache, dass sich nur ein Teil des Artikels auf Dänemark bezog, nicht so viel falsch machen (ja, ich gebe mich inzwischen mit wenig zufrieden). Aber kommen wir doch zurück zu Broders Fantasien, die er in der Welt Online ausbreiten durfte.

Er verbindet darin “zwei Nachrichten der letzten Tagen,” die seiner Meinung nach irgendwie “zusammengehören.” Dies Verbindung besteht soweit ich das Beurteilen kann in erster Linie darin, dass in beiden Fällen Muslime involviert waren. Wie sie sonst zusammengehören bleibt nebulös, aber wir wollen uns nicht mit Kleinigkeiten aufhalten, schliesslich gilt es die Freiheit zu verteidigen. Dass tut der Herr Broder dann auch ohne Rücksicht auf Verluste. Zu diesen Verlusten gehören leider auch Aufrichtigkeit, ein Minimum an Recherche und der Ruf des Journalismus.

Aber einmal schön der Reihe nach. Die erste Nachricht, die Broders Blutdruck steigen liess, war was in seinen Augen einer Forderung zur “Sonderbehandlung” für Muslime gleichkam. Es geht um an einer Konferenz der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von “Vertreter[n] einer ‘Initiative Europäischer Muslime für Sozialen Zusammenhalt’” angeblich “geforderten” Richtlinien gegen Islamophobie. Die zweite Nachricht betraf eine “islamische Organisation” (sic! Der Broder kann durchaus auch subtil sein) in Dänemark. Sie verlangte die Einführung von “Scharia Zonen” und will entsprechende Regeln mit Patrouillen durchsetzen. Nun hätte Herr Broder etwas genauer hingeschaut, etwas mehr nachgedacht und etwas genauer recherchiert, müssten wir uns keine Sorgen um seinen Blutdruck machen und ich hätte nicht diesen langen Eintrag schreiben müssen.

Beginnen wir mit der ersten Meldung. Dass die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa sich mit OSZE abkürzt (OSCE auf Englisch) und was anderes ist, als die OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) lassen wir mal beiseite. Würde man sich wirklich für deren Arbeit interessieren, wäre es einem vielleicht aufgefallen, aber der Herr Broder ist halt ein vielbeschäftigter Mann. Da muss man Prioritäten setzen. Es ist nicht ganz korrekt, dass die “Initiative Europäischer Muslime für Sozialen Zusammenhalt” solche Richtlinien “forderte.” Sie “ermutigte” nämlich die Teilnehmer der Konferenz nur “von diesen Gebrauch zu machen.” Die Richtlinien existieren nämlich schon und wurden für Ausbildungszwecke vom Office for Democracy and Human Rights der OSZE, vom Europarat und der UNESCO herausgebracht (alles linke oder islamistische Organisationen wie wir wissen). Was für radikale Forderungen diese Richtlinien enthalten, davon kann sich jeder selber überzeugen. Im Schulungsdokument wird auch bestätigt, was die Konferenz ebenfalls betonte, aber Herr Broder aus seiner Sorge um die Meinungsfreiheit irgendwie verpasst haben muss. Sie forderte nämlich, man müsse “einen intoleranten öffentlichen Diskurs gegen Muslime bekämpfen und gleichzeitig die Redefreiheit gewährleisten” [Quelle, Betonung hinzugefügt] (“must challenge intolerant public discourse against Muslims, while preserving freedom of expression“). Aber für eine gute Sache kann man ja auch das Gegenteil vom explizit gesagtem in eine Aussage interpretieren.

Aber Herr Broder hat natürlich recht, man muss den Anfängen wehren. Jeder Versuch eine Gruppe vor Diskriminierung zu schützen könnte natürlich der erste Schritt in Richtung eines Abbaus der Meinungsfreiheit sein. Leider habe ich weder im Archiv der Welt noch im Archiv der Achse des Guten Broders Kampfschriften zu den beiden vorangegangenen OSZE Konferenzen gefunden, von der die hier erwähnte die dritte in Serie war. Man hat sich nämlich zuvor schon im März in Prag zum Thema Anitsemitismus im öffentlichen Diskurs getroffen und im September in Rom zur Diskriminierung von Christen und ähnliche Schlussfogerungen gezogen.

[...]

Wie steht es nun um die zweite Nachricht, die Broder so zum kochen brachte? Scharia Zonen, das geht dann doch zu weit, oder? Hat es da denn den ganzen politisch korrekten Gutmenschen eine Sicherung durchgebrannt? Wie kann sich die muslimische Gemeinschaft in Dänemark nur so etwas erlauben?

Falls ihr noch nie von dieser Gruppe Ruf zum Islam, vor der unser Broder netterweise warnt, gehört habt, ist das nicht weiter erstaunlich. Sie hat angeblich einen harten Kern von anscheinend etwa 50 Personen. Wie schon gesagt, wehrt den Anfängen! Wir werden uns Herren Broders Standard zu Herzen nehmen und Fred Phelps gilt von nun an als offizieller Sprecher der Christen (immerhin hat die Westboro Baptist Church geschätzt etwa 70 Mitglieder und ist entsprechend repräsentativer).

Der versierte Retter des Abendlandes wird nun natürlich einwenden, dass die Gruppe “Ruf zum Islam” zwar klein ist, aber dass die muslimische Gemeinschaft sich auch nicht genügend von solchen Forderungen distanziert. Man trägt solche Forderungen schweigend mit. Tatsächlich hat die dänische Dachorganisation der Muslime (Muslimernes Fællesråd), die angeblich etwa 40’000 Muslime repräsentiert, es verpasst, Broder persönlich anzurufen, um sich zu distanzieren. Sie hat das nur via dänische Presse getan. Die Bereitschaft sich von diesen Gruppen mit “extremistischen Neigungen” (O-Ton Muslimernes Fællesråd) zu distanzieren, ist eindeutig nicht wirklich vorhanden.

Damit Herr Broder wieder etwas besser atmen kann, möchte ich ihm auch noch in Bezug auf die “Scharia-Richter in deutschen Städten” beruhigen, die er mit der Einführung der Regeln der Cosa Nostra für Italiener vergleicht. Nein, meine lieben Freunde aus dem Süden, es gibt keinen Grund beleidigt zu sein, Broder verteidigt nur eure Freiheit, ihr könnt doch auch nichts dafür, dass der Code der Cosa Nostra euer Rechtssystem repräsentiert. Ich kenne diese “Urteile” nicht und Broders gepflegter Geiz mit Quellen macht die Sache natürlich nicht einfacher zu durchschauen. Auch wenn es schwer fällt einem Mann, der so viel Aufrichtigkeit an den Tag legt, nicht einfach blind zu vertrauen, teile ich seine Sorgen trotzdem nicht. Ich spekuliere mal, dass es sich dabei um zivilechtliche Fragen handelt. Vermutlich möchte Broder suggerieren, dass in deutschen Städten im Namen der religiösen Toleranz ungestraft Hände abgehackt werden (seine wohl einzige Assoziation mit Scharia). Ich vermute, dass auch in Deutschland (aber kenne das deutsche Rechtssystem zu wenig), so lange sich beide Parteien an ein solches zivilrechtliches Urteil halten und keine Gesetze verletzt werden, solches schwer untersagt werden kann. Selbst wenn zum Beispiel die Cosa Nostra eine Erbstreitigkeit schlichtet gilt das wohl. Werden hingegen deutsche Gesetze verletzt, oder will man sich nicht freiwillig an ein solches Urteil halten, kann man sicherlich das deutsche Justizsystem anrufen und dies anerkennt meines Wissens keine Scharia-Gerichte. Dies sind jedoch alles Spekulationen, da wir nichts über die genauen Gegebenheiten wissen. Details sind halt nicht Broders Stärke.

Dann schwingt sich der Artikel aber zu einem neuen Gipfel des faktischen: Herr Broders lebhafte Fantasie scheint bei dieser Passage endgültig mit ihm durchzughen:

Bis jetzt hat auch niemand vorgeschlagen, den Verkauf von Schweinefleisch aus Rücksicht auf die Gefühle von Juden einzustellen oder Kühe für unantastbar zu erklären, um die Integration der in Deutschland lebenden Hindus nicht zu erschweren.

Nein, das hat bis jetzt niemand. Ähnliches hat auch aber auch niemand im Bezug auf die Muslime getan. Dies leitet sich nicht einmal aus den Broderschen Verzerrungen im Artikel ab. Aber vielleicht besitzt Herr Broder ja zusätzliche Geheiminformationen, die er nicht mit uns teilen möchte. Man kann halt nie vorsichtig genug sein.

Der ganze Artikel ist eine Ansammlung von Verzerrungen, selektiven Informationen, gezielten Auslassungen, Tatsachenverdrehungen und Phantastereien. Und damit zieht der Broder aus, um uns das Fürchten zu lehren. Mit einem gewissen Erfolg. Liest man die Kommentare darunter oder googelt man nach dem Artikel taucht er nun bei alle einschlägigen Hetz-Seiten auf.

[...]

Den gesamten Artikel findet Ihr hier.

Was waren das für Lehren aus dem Orient, von denen sich die Christenheit umstellt sah? Keiner wusste, was sich diese Anhänger Mohammeds erzählten, wen sie anbeteten, was sie so stark machte. Wer waren sie? Christliche Sektierer? Gottlose Heiden? Und wie konnte man mit ihnen fertig werden? Der erste Kreuzzug hatte zwar die ersehnte Eroberung Jerusalems gebracht – aber der Blutzoll war unfassbar hoch gewesen und der Islam trotzdem nicht geschlagen. Es war wie verhext.

Scheiße. Was macht man bloß in so einer Situation?

Petrus (etwa 1094 bis 1156), Abt von Cluny, beschloss, den Kampf auf seine Art fortzuführen. Man würde, so sagte er sich, diesem verwünschten Islam nur Einhalt gebieten, wenn man ihn theologisch widerlegte. Dann würden alle Muslime erkennen, dass sie sich geirrt hätten und sich Jesus Chrisus unterwerfen. Als erstes galt es, den heiligen Text des Islam zu verstehen. Petrus ließ eine Koranübersetzung anfertigen, aus dem Arabischen ins Lateinische.

OK, das klingt ja schon mal nach einem Plan. Und der erste Schritt ist ja auch richtig. Lass uns doch mal verstehen, was die da sagen, denken sich Kreuzzughirnies. Doch die weitere Vorgehensweise lässt nichts Gutes erahnen.

Er schickte sie am Bernhard von Clairvaux, den Chefideologen der Kreuzzüge, mit der schriftlichen Bitte, den entschlüsselten Koran künftig „mit aller Kraft in Wort und Schrift zu bekämpfen, zu zerstören, zu zertrampeln“. Das war die Geburtsstunde europäischer Koranforschung. Islamwissenschaft als Kreuzzug mit anderen Mitteln. Verständlich, dass die orientalischen Gelehrten bis heute misstrauisch sind, wenn westliche Kollegen sich mit den Offenbarungen Allahs beschäftigen.

Die Frage ist doch heutzutage, ob man mit einer anderen Intention als damals an die Sache herangeht oder ob man die Koranforschung allein zur Widerlegung benutzt. So richtig klar ist das wohl immer noch nicht.

Doch gibt es belastbare Informationen?

Eine Gruppe von überwiegend muslimischen Kindern und Jugendlichen arabischer Herkunft bewirft eine jüdische Tanzgruppe bei einem Stadtteilfest in Hannover mit Steinen. Der Vorfall im Juni 2010 hat – zu Recht – für große Aufregung gesorgt.

Wie weit verbreitet ist Antisemitismus unter Muslimen? Diese Frage hat sich auch der “Unabhängige Expertenkreis Antisemitismus” in seinem ersten Bericht gestellt. Doch eine Antwort vermögen die zehn Autoren nicht zu geben: “Bis heute fehlen für Deutschland belastbare wissenschaftliche Befunde über die tatsächliche Verbreitung antisemitischer Stereotype unter Muslimen.” Die von Muslimen ausgehenden antisemitischen Übergriffe seien laut Statistik jedenfalls “vergleichsweise marginal”. Mehr als 90 Prozent aller antisemitischen Straftaten würden von Tätern aus dem rechten Spektrum begangen.

Ich will damit nicht sagen, dass es kein Antisemitismus unter Muslimen gibt. Es ist nur anscheinend nicht so gravierend, wie es in den Medien dargestellt wird. Und der Antisemitismus in Verbindung mit Straftaten ist wohl immer noch unter denselben Deppen in Deutschland verbreitet.

Ich schliesse mich dem folgenden Vorschlag des CDU-Politikers an:

Hier ist meine eMail an die Jury:

Hi,

mein Vorschlag fuer das Unwort des Jahres fuer 2011 lautet “Doenermord”. Es zeigt auf herablassender Weise den unterschwelligen Rassismus gegenueber den Buergern mit Migrationshintergrund auf.

Hierzu lesen Sie bitte auch den folgenden Artikel, der auch auf die Doppelstandards hinweist: http://dontyoubelievethehype.com/2011/11/es-ist-keine-fleischgefuellte-teigtasche-zu-tode-gekommen/

Zitat: “Man stelle sich eine ähnliche Mordserie mit vornehmlich italienischen Opfern vor – würden wir sie dann “Spaghetti-Morde” nennen? Und welch Aufschrei ginge durch Politik und Presse, würden in der Türkei serienmäßig deutsche Staatsbürger ermordet und man spräche dort von “Kartoffel-” oder “Sauerkraut-Morden”? “

Gruss

Bitte beteiligt euch an der Aktion und setzt ein Zeichen. Schickt euren Vorschlag spaetestens bis zum 31.12. per eMail an: Prof. Dr. Martin Wengeler (vorschlaege@unwortdesjahres.net).

Ihr könnt den kompletten Artikel hier  lesen. Ich habe einige interessante Passagen mal ausgeschnitten.

Welt Online: Herr Heye, Sie engagieren sich seit vielen Jahren mit Ihrem Verein „Gesicht zeigen“ gegen Rechtsextremismus. Fühlten Sie sich mit Ihren Warnungen in der Vergangenheit ernst genommen?

Uwe-Karsten Heye: Nein, wir wurden und werden oft eben nicht ernst genommen. Immer wieder werden rechtsextreme Tendenzen und Taten heruntergespielt. Kommt es zu einem solchen Vorfall, beherrscht er plötzlich die Schlagzeilen und verschwindet ebenso schnell wieder. Es gibt in Deutschland kein echtes Bewusstsein für rechtsextreme Gefahren.
…

Welt Online: Es besteht doch aber Konsens, dass Deutschland aus dem Nationalsozialismus gelernt hat. Wurde die rechtsextreme Szene wirklich unterschätzt?

Heye: Wenn die Zwickauer Nazi-Zelle so lange wirken konnte, ohne aufzufallen, liegt dieses Versäumnis doch auf der Hand. Leider wurde die rechtsextreme Szene generell unterschätzt und relativiert. Im Polizeigefängnis von Dessau kommt ein ans Bett gefesselter Schwarzafrikaner ums Leben, angeblich weil er sich selbst verbrannt hat – wenngleich niemand sagen kann, wie er an ein Feuerzeug gekommen sein soll. In Zossen brennen Neonazis das Haus der Demokratie nieder und lassen sich johlend davor fotografieren. In Halberstadt prügeln Rechtsextremisten auf eine Gruppe von Schauspielern ein, die Polizei greift nicht ein. Überall offenbart sich ein erschreckendes Versagen der Polizei. Teile der Polizei gerieren sich so als ob rechtsextreme Taten sie nichts angingen
…

Welt Online: Wie bewerten Sie die Auskunft des Bundesverfassungsschutz, er habe keine Kontakte zu dem Neonazi-Trio aus Thüringen unterhalten?

Heye: Das ist ein Armutszeugnis einer ganz besonderen Klasse. Wenn diese Aussage wirklich den Tatsachen entspricht, stellt sich die Frage, wofür wir einen solchen Verfassungsschutz benötigen – und was dessen Mitarbeiter eigentlich den ganzen Tag tun.
…

Welt Online: Was ist die Konsequenz aus dieser europäischen Dimension, die Sie beschreiben?

Heye: Polizei, Verfassungsschutz und BND müssen europaweit kooperieren, um gegen den Rechtsextremismus vorzugehen. Dieser Rechtsextremismus geht ja wie ein Seuchenzug durch Europa und wir tun so, als lebten wir auf einer Insel.  Als der ungarische Ministerpräsident kürzlich in Berlin war, fand die Bundeskanzlerin nicht ein Wort der Nachdenklichkeit dazu, dass Ungarns Politik längst mit unseren freien, westlichen Werten kollidiert. In Budapest regiert ein klerikal-faschistisches System und Europa schweigt. Auch in Polen und Italien gewinnt der Rechtsextremismus an Einfluss.

…

Welt Online: Ärgert es Sie, wenn nun extrem verkürzt von „Dönermorden“ die Rede ist, wo es sich um den Mord an neun Ausländern und einem Polizisten handelt?

Heye: Das Wort von den „Dönermorden“ ist eine furchtbare Verniedlichung von Mördern und der Versuch, von dem systematischen Terror des rechtsextremen Milieus abzulenken.

“Hinter der Fichte” beleuchtet anhand des „neuen“ IAEA-Berichts eine der Techniken der psychologischen Kriegsführung. Was steckt wirklich hinter dem „nuklearen Zündmechanismus“?

Wir verfolgen die Kette zurück

Die Kampagne der Westmedien gegen den Iran ist eine solche Betrachtung wert. Vor allem, weil die USA und Israel damit ein weiteres Kriegsszenario des Imperiums rechtfertigen wollen. Die deutschen Medien haben einen wesentlichen Anteil an der Desinformationspolitik. Ein typisches Beispiel: die ARD. Keine Fakten oder Faktenchecks. Einfach nur Nachplappern.

So bringt auch die Deutsche Welle unter der Überschrift „Eskalation im iranischen Atomstreit“ ein Foto Achmadinedschads vor einem Atomlogo und dem Text: „Ahmadinejad streitet eine militärische Nutzung der Atomenergie ab“. Wichtig in der Propaganda ist immer die Wortwahl: Er streitet ab. Doch weiter: „Der Konflikt um das iranische Atomprogramm spitzt sich weiter zu. Das Land soll unmittelbar vor dem Bau einer Atombombe stehen. Unter Berufung auf nicht genannte Experten berichtet die Washington Post, Iran habe mit Unterstützung aus dem Ausland sein Atomprogramm konsequent ausgebaut. Unterstützung soll Iran laut Washington Post insbesondere bei der Entwicklung des hochkomplexen Zündmechanismus durch einen russischen Atomexperten erhalten haben. Amano verwies in diesem Zusammenhang auf neue Informationen, die die Agentur von internationalen Experten bekommen habe.“ Sorgsam wird mit gutem Grund vermieden, beim deutschen Leser klarzustellen, dass es keine Beweise, sondern ausschließlich Geheimdienstquellen gibt. Jeder andere würde angesichts solcher „Argumente“ vom Mainstream sofort und zu Recht als „Verschwörungstheoretiker“ genannt. 

Die Bombe im Tank

Vergleichen wir mit dem Original in der Washington Post „Geheimdienstinformationen die an UN-Atomexperten geliefert wurden zeigen, dass die Iranische Regierung die entscheidenden Schritte für den Bau einer Atombombe gemeistert und mit Hilfe ausländischer Wissenschaftler die technischen Hindernisse überwunden hat, gemäß über die Ergebnisse informierter westlicher Diplomaten und Atomexperten. Dokumente und andere Aufzeichnungen liefern neue Details über die Rolle eines früheren sowjetischen Waffen-Wissenschaftlers, der angeblich die Iraner über Jahre anleitete beim Bau von Hochpräzisions-Zündern für nukleare Kettenreaktionen, sagen die Beamten und Experten. Wesentliche Technologien von Experten aus Pakistan und Nordkorea halfen ebenfalls Iran an die Schwelle der nuklearen Fähigkeit zu führen.“ Wie unschwer auffällt, gibt es erstens keinerlei Quellen für diese Behauptungen und zweitens keine Belege für eine Bombe. Wenden wir uns den Fakten zu. Woher stammen die Dokumente und anderen Aufzeichnungen? Erstens gibt es keinerlei Originaldokumente. Alle „Beweise“ sind elektronische; im Zeitalter von Photoshop und Scannern nicht unbedingt ein Zeichen von Vertrauenswürdigkeit. Zweitens soll es ich um Kopien (!) von einem Laptop handeln, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte. Die CIA (!) will ihn 2004 (!) von einem anonymen (!) Informanten aus dem Iran erhalten haben. Dieses Beweismittel wird selbst von Offiziellen der UN für eine Fälschung gehalten. 

Wien glaubt den Amis nicht

Schon 2007 sagte die IAEA über die erhaltenen Informationen: “Wie auch immer, die meisten Hinweise über vermutliche geheime Waffeneinrichtungen, geliefert von der CIA und anderen US Geheimdiensten, führten in die Sackgasse, wenn sie von IAEA-Inspektoren untersucht wurden. Die meisten haben sich als unrichtig herausgestellt.“ Die USA zeigen seitdem immer nur ausgedruckte Kopien. Die Los AngelesTimes berichtete im Februar 2007 von der IAEA:

„Seit 2002 stellen sich ziemlich viele Geheimdienstinformationen als falsch heraus.“ Sagt ein führender Diplomat der IAEA. Ein anderer beschreibt den Strom an Geheimdienstinformationen als „ziemlich kalt jetzt“ denn „so wenig bestätigte sich“.

Und über die “Informationen” aus dem Laptop: „’Wir wissen es nicht. Sind sie echt? Sind sie real?’ fragt ein UN-Offizieller hier. Ein anderer der die Dokumente kennt, sagt er wäre ‘sehr unsicher’“. Die USA zeigten stolz zwei Seiten eines Papiers, das die Forschung mit Tetrafluorid, bekannt als Grünes Salz, beschreibt, das man für die Urananreicherung benötigt. Doch das war überhaupt kein Geheimnis, keine Gefahr und der IAEA bekannt. Iran hatte zu diesem Zeitpunkt 170 t unter Aufsicht der IAEA produziert!

Der “Zündmechanismus” und “Container” für atomare Kettenreaktionen

In aller Kürze: Der „sowjetische“ (wie gefährlich das klingt!) Waffenexperte (noch gefährlicher!) ist Dr. Wjatscheslaw Danilenko und Ukrainer. Er ist kein Waffenexperte, sondern ein weltbekannter Spezialist für die Produktion von Nanodiamanten durch Detonation. Diese werden für orthopädische Prothesen, PC-Teile, Kontaktlinsen, Keramik und Brillengläser eingesetzt. Der “Container” ist ein völlig harmloser Detonationstank.

Wenn die USA einen Detonationstank mit einer Bombe verwechseln, sollten sie auch Rasensprenger, Lötpistolen, Revolverdrehmaschinen und Eisbomben verbieten.

Natürlich sind die USA-Propagandisten nicht so dumm, doch sie halten das Volk für dämlich.

Das also ist die neue Atombombe Made in Iran. 

Wie kommt solcher Unfug zustande?

Warum machen führende UN-Leute wie der IAEA-Chef Amano solche Riesenlügen (Ich würde es präziser Verschwörung nennen.) mit? Generell werden alle wichtigen UN-Positionen mit westlichen Gewährsleuten besetzt. Wie wir an Ban Ki Moon sehen, gibt es genügend Strohmänner, die die Befehle aus Washington schmerzfrei umsetzen, auch auf die Gefahr hin, sich täglich unmöglich zu machen.  Und so ist es Amano auch nicht peinlich, dass er eine Woche vor der Veröffentlichung des Berichtes in Washington (nicht bei der UNO in New York) antanzen und sich Weisungen abholen muss. Man stelle sich vor, er führe nach Moskau bevor ein Bericht über das (allerdings so real wie rechtswidrige) israelische Atomprogramm veröffentlichen würde. 

Amano hat seine Lektion gelernt

Der ehemalige IAEA-Chef El Barbarei hatte sich mit den USA angelegt und verlor seinen Job. Er hatte die USA bloßgestellt, als er vor dem UN-Sicherheitsrat enthüllte, dass die „Beweise“ für Saddam Husseins „Versuch im Niger waffenfähiges Uran zu kaufen“ eine komplette US-Fälschung waren. Bush ließ El Baradei daraufhin feuern.

Alles in allem zeigt der „sensationelle“ Report nur alten Wein in neuen Detonation Tanks. Die Meldungen in den deutschen Qualitätsmedien von heute sind gekennzeichnet durch die selben Worthülsen und Sprachregelungen. Keiner der Punkte des IAEA-Berichtes von Amano wird hinterfragt.

Für gewissenlose Journalisten, Militärs und Politiker trotzdem genügend Grund, auf den Iran einzudreschen. Ein wirklich explosives Gemisch aus krimineller Energie, Skrupellosigkeit und Arroganz regiert Deutschland, die EU und die UNO im Auftrag des Imperiums. 

Nachbemerkung

Die USA sind das erste und einzige Land, das Atomwaffen gegen ein anderes Land einsetzte. Die USA haben Atomwaffen in Deutschland stationiert. Obama zog in Prag eine riesige Propagandashow über eine atomwaffenfreie Welt ab. BILD verkaufte sie als “Abrüstungsrede”. Das alles gilt nur für die anderen. Die USA haben ein neues Budget für ihr Atomwaffenprogramm aufgelegt. Die USA führen offen und verdeckte Kriege in Dutzenden Ländern.

Bleiben drei wesentliche Fragen

Wen überfiel oder attackierte der Iran?

Was von dem was der Iran wirklich tut ist verboten?

Wo sind gerichtsfeste Beweise für eine wie auch immer geartete Atombombe?

Alles was deutschen Konzern- und Staatsmedien zum Thema Iran bringen, ist einseitig und aus dritter bis vierter (NATO- und/oder US-) Hand. Wo sind Beweise? Wer wagt es, die Iraner zu Wort kommen zu lassen, wenn schon eine völlig sachliche Rede für den deutschen Journalisten ein Eklat zu sein hat?

Originalquelle im Blog Hinter der Fichte.

Und das Rapper Bushido letzten Donnerstag einen Bambi für Integration bekommen hat, war ja wohl der Witz der Woche. Ich konnte es erst nich glauben, dachte, das muss ein Scherz sein. Aber es war nicht der 1. April, sondern Mitte November und irgendwelche Sockels hatten sich tatsächlich überlegt, dass es eine gute Idee wäre, Bushido mit besagtem Preis auszuzeichnen.

Da fragt man sich doch, was um Gottes Willen sich die Verantwortlichen dabei gedacht haben. Bei einem Preis für Integration könnte man doch denken, dass er jemandem verliehen wird, der sich in besonderem, auszeichnungswürdigem Maße um Integration und den sozialen Zusammenhalt verdient gemacht hat. Inwiefern dass bei Bushido, der berühmt-berüchtigt ist für seine frauen- und schwulenfeindlichen Texte, der Fall sein soll, ist mir schleierhaft. Dass man jemanden auszeichnen möchte, der als Beispiel gelten kann, jemanden, über den man Jugendliche erreichen kann, ist schon klar. Aber Bushido – ein Vorbild? Für was? Und Integration – ist es das, was ihr sagen wollt – heißt, erfolgreich zu sein, egal wie man zu diesem Erfolg kommt, auch wenn man auf dem Weg zum Erfolg pöbelt, beleidigt und verbal austeilt, wo es nur geht? Und der Spruch, dass jeder “eine zweite Chance” verdient habe, passt in dem Zusammenhang mal überhaupt nicht. Zweite Chance? Klar. Aber gleich einen Bambi?

Davon abgesehen, ist überhaupt irgendeinem aufgefallen, dass diese Preisvergabe nicht nur vollkommend unpassend, sondern zudem auch noch durch und durch rassistisch war? Hallo, da wurde ein Preis für Integration verliehen – an einen deutschen Rapper, der in Deutschland als Sohn einer deutschen Mutter geboren wurde, dessen (alleinige) Muttersprache Deutsch ist, der nie woanders als in Deutschland gelebt und gearbeitet hat. Warum kriegt er den Preis? Weil sein Vater (mit dem er die ersten zwei oder drei Jahre seines Lebens verbracht und danach keinen Kontakt mehr hatte) Tunesier ist? Weil er mit bürgerlichem Namen nicht Paul Würdig sondern Anis Mohamed Youssef Ferchichi heißt? Weil er nicht blond und blauäugig ist, sondern aussieht wie ein Kanake? An den Kopf geschmissen hätte ich es ihnen, ihr doofes Reh. In Frankreich, Großbritannien oder den USA wäre Bushido unfraglich Franzose, Brite, US-Amerikaner und jeder, der was anderes behauptet, mal so was von out. Und bei uns? Es muss noch viel passieren, Deutschland, es muss echt noch viel passieren.

Für einen Außenstehenden ist es natürlich fast unmöglich, zwischen Kultur und Religion zu unterscheiden. Wenn man den Islam nicht kennt, weiß man ob nicht, ob eine bestimmte Handlung religiös oder kulturell bedingt ist. Nehmen wir dafür die Paradebeispiele Ehrenmord und Zwangsheirat. Es gibt keine Religion der Welt, die diese beiden abscheulichen Handlungen erlauben würde. Im Islam sind sie sogar verachtet. Eine Heirat, die durch Zwang entsteht, ist im Islam absolut verboten und ungültig vor Gott. Ehrenmorde hat der Prophet Muhammed aufgehoben und verdammt.

Dass dies trotzdem stattfinden kann, ist nicht religiös bedingt, sondern kulturell. In vielen asiatischen Kulturen sind diese beiden Schandtaten weit verbreitet – auch unter buddhistischen oder christlichen Asiaten findet man Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen. Daher muss man, wenn man ernsthaft diese Problematik lösen will, das Thema von der Wurzel her anpacken. Ein Angriff auf den Islam oder religiöse Argumentationen bringen nichts. Denn die Menschen, die dies tun, machen es nicht aus religiöser Überzeugung, sondern aus kultureller Überzeugung.

Im Aufbrechen jener Überzeugungen sollte unsere gesellschaftliche Aufgabe liegen. Auch nützt es überwiegend nichts, die Moscheen für Aufklärungsarbeit in dieser Richtung einzuspannen. Denn Familien, in denen Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen stattfinden, sind größtenteils nicht in den Moscheen zu finden. Sie sind statistisch gesehen weniger religiös und leben eher zurückgezogen.

Ob Familienministerin Kristina Schröder (CDU) eine Stellungnahme zu den rechtsterroristischen Akten abzugeben gedenke, wollte die MiGAZIN Redaktion gestern wissen. „Nein“, lautete die Antwort aus dem Bundesfamilienministerium – verdutzt. Schließlich habe das Familienministerium nichts mit der Thematik zu tun.

- „Ist das Familienministerium denn nicht zuständig für Rechtsextremismus?“

- „Ja, aber nur präventiv“.

- „Eben!“

Die Antwort des Ministeriums lässt tief blicken und ist bezeichnend für den Umgang mit Rechtsextremismus. Jetzt, wo die Taten bereits geschehen sind, scheint für Prävention kein Raum mehr zu bleiben. Schließlich kann man das Geschehene nicht mehr rückgängig machen. Hier gilt aber: „Nach dem Spiel ist vor dem Spiel.“ Mehr sogar: Der Kampf gegen den Rechtsextremismus ist ein Fortwährender, ohne Halbzeit- und ohne Schlusspfiff.

Als Cem Özdemir am Sonntagabend bei Günther Jauch von einem Aussteiger wissen wollte, ob Äußerungen von Politikern und Publizisten, rechtsextreme Gewalttaten möglicherweise fördern, sagte dieser: „Genau das ist der springende Punkt.“ Solche Täter handeln in dem Bewusstsein, das zu tun, was der Rest sich nicht traut. Sie meinen, im Namen der sog. „schweigenden Mehrheit“ zu handeln. Sie legitimieren ihre Handlung also durch eine vermeintliche Zustimmung von außen.

Um solche Wahnvorstellungen erst überhaupt nicht entstehen zu lassen, muss man tätig werden – präventiv. Und dazu gehört insbesondere, dass die dafür zuständige Bundesfamilienministerin sich äußert. Zeitnah, unmissverständlich und mit aller Schärfe. Schließlich soll niemand auch nur im entferntesten auf die dumme Idee kommen, dass Schweigen Zustimmung bedeuten könnte.

[...]

Auch die Innenminister der Länder und des Bundes haben die Taten bereits verurteilt – kühl, analytisch, differenziert und gezwungenermaßen. Denn die Verfassungsschutzbehörden, die den Innenministerien unterliegen, stehen im Verdacht, die Täter gekannt zu haben und dennoch untätig geblieben zu sein. Darauf ist auch die nahezu gesamte mediale Aufmerksamkeit gerichtet. Sollten sich die Vermutungen erhärten, käme das einem Watergate Made in Germany gleich. Ein Skandal.

Dabei gibt es viele Skandale, die selten beachtet und thematisiert werden. In den jährlichen Verfassungsschutzberichten ist ohne erkennbaren Grund eine deutliche Verschiebung der Prioritäten von rechts nach links zu erkennen. Internetportale wie „Politically Incorrect“ werden mit dreisten Begründungen nicht einmal beobachtet. Es ließen sich noch unzählige Beispiele aufführen, wie Präventionsarbeit im oben genannten Sinne in die falsche Richtung geht – senden von unterschwelligen Signalen, die rechtsextreme Täter in ihrem Handeln bestärken.

Die Zahlen jedenfalls sprechen für sich. Monat für Monat werden in Deutschland Hunderte politisch rechts motivierte Gewalttaten mit fremdenfeindlichem Hintergrund registriert, die MiGAZIN – und sonst kaum ein Medium – monatlich veröffentlicht. Und niemanden interessiert‘s.

Auch die Bundesfamilienministerin nicht. Ungeachtet dieser Zahlen gehörten zu ihren ersten Amtshandlungen unter anderem die Etablierung des Begriffs „Deutschenfeindlichkeit“ unter Ausländern. Auch eine Art von Präventionsarbeit – ebenfalls falsch. Denn nicht nur die Nichtbeachtung von Rechtsextremismus bestärkt die Täter in ihrem Handeln, sondern auch die Schaffung von Feindbildern, die auch mal als „zu viele kriminelle Ausländer“, mal als „Integrationsverweigerer“, mal als „Sozialschmarotzer“ usw. bezeichnet werden

[...]

Den gesamten Artikel findet Ihr hier.