Als hätte ich nicht schon genug Daltons am Halse, fallen mir besonders in den Prärien Deutschlands verschiedene Daltons auf.
 
Die Daltons in Deutschland ähneln sich alle sehr.
 
Zum sagen sie alle, sie seien aufgeklärte Muslime… Huiiii.. Aufgeklärt.
Zum anderen sind sie Mediengeil. Sie würden sogar ihre eigene Mutter verkaufen für ein 5-Minuten Interview.
 
Und es gibt sogar eine Plattform für diese Daltons. Ja, wirklich. Extra eingerichtet von einem Staatssender. Man glaubt es kaum. Da bezahlt meine Steuern, damit diese Daltons und Lemminge in der viereckigen Röhre uns “die Ware Islam“ – … ´schuldigung. ich meine natürlichen “den wahren Islam“ erklären.
 
Und das Beste… Diese Daltons treten immer freitags auf… Nein, ich meine jetzt nicht die Mainzelmännchen aus der Werbung. Die sind cool.
 
Was ich meine sind die Daltons, die noch schlau genug sind, die Shahada auszusprechen oder noch nie in ihrem Leben sich für den Islam interessiert haben. Aber die Marktlücke Deutschlands macht es möglich. Da wird einfach jeder zum Islamexperten. Ich persönlich bezeichne diese Menschen lieber als Ist-Lahm-Experten.
 
Okay. Ich Maße mir nicht an, diese Menschen als Nicht-Muslime zu bezeichnen… Denn ich kann ja schließlich nicht ihre Herzen lesen. Das soll mal der liebe Allah machen…
 
Doch ich überlege mir als muslimischer Cowboy, ob es denn nicht Grundkriterien dafür gibt, wann ein Muslim ein Muslim ist. „Was macht den Islam zum Islam?“ frage ich mich also.
 
Jetzt kommen Sie mir bitte nicht mit dem Klischee „Jeder kann den Islam interpretieren wie er, sie, es möchte“ (Ja, auch einige ES fallen hier rein). Natürlich kann jeder den Islam interpretieren. Doch trotzdem gibt es bestimmte Kriterien.
 
Ich mache hierfür ein radikales Beispiel: Ich bin Muslim, aber ich glaube nicht daran, dass Muhammed ein Prophet ist… Und? Ist das jetzt auch eine Interpretation? Jemand, der so glaubt, kann es ja ruhig glauben, er soll dann bitte schön nicht das Wort “Islam“ für seine Religion benutzen. Ein guter Freund sagte einmal, die sollen sich aus den 29 Buchstaben andere Kombinationen finden. Ich persönlich schlage ja “Ist-Lahm“ vor… Aber naja… Auf mich hört ja keiner…
 
Zurück zum Thema…
 
Genau so, wie die FIFA bestimmte Regeln – sogar pingelige Regeln, wie z.B. Ballgröße, Trikotlänge – hat, hat natürlich auch der Islam seine bestimmten Grundsätze.
 
Wenn z.B. Kaddor einen “Koran für Kinder“ (Was für eine billige Bibelkopie) mit ihren Kumpels von Nebenan (Sie hat mich schon verstanden) herausbringt, dort wichtige Teile des Korans einfach wie Harry Potter wegzaubert, wichtige Grundzüge abändert und dann noch Bilder der Propheten hineinbastelt… wie sehr muslimisch ist dies noch? Warum zeigt man die gleiche Toleranz nicht gegenüber Muslimen, die sich über eine solche Schändigung des Korans aufregen? 
 
Oder wenn z.B. Kalisch behauptet, Moses und Muhammed hätten niemals gelebt. Das wären alles nur Fabelgeschichten aus dem Koran… wieso soll dies ein Muslim tolerieren können? Was bitte schön ist hier noch Interpretation.
 
Oder wenn z.B. Kelek ihre eigene langweilige Lebensgeschichte auf den Islam überträgt und obwohl an die 60 renommierte Soziologen in Deutschland ein Erklärung abgegeben haben, dass dieses Wesen nicht mehr Soziologe genannt werden soll… kann man dann von den Muslimen erwarten, dieses Dalton ernst zu nehmen? Aber trotzdem wird sie natürlich von den Sendern hochbejubelt und immer und immer wieder eingeladen. Alles die gleichen Daltons eben.
 
Es gibt noch mehr solcher Daltons. Celebi, Ates, Özdemir, Kelek, Melda-what-weiß-ich und noch weitere pubertierenden Geister, deren Hauptaufgabe es ist, auf den Islam rumzutrampeln…
 
Wir Muslime regen uns nicht über Kaddor und co. auf, auf Grund dessen, was sie sagen, sondern weil sie es “Islam“ nennen. Es geht einzig und allein nur darum.
 
Von mir aus können diese Anwärter auf einen Gehirnschrittmacher an Untertassen oder Micky Maus glauben – das tut nämlich auch mein Rantanplan.
 
Howdy Freunde, lasst euch nicht irritieren….

Das ist ja auch gut so… Dem kann man nicht widersprechen. Man kann ja nicht die Fehler einiger Ideologen auf deren Religion oder Staat abwälzen…

Nun habe ich mir aber überlegt, wie wäre es, wenn man umgekehrt das Gleiche machen würde?

Wenn z.B. irgendwo eine Bombe gezündet wird und Zivilisten sterben…

… wie wäre es z.B. wenn deutsche Politiker live im Fernsehen sagen, dass es eben nicht Türken, Araber oder Muslime waren, die diese abscheuliche Tat ausgeführt haben, sondern menschenverachtende Terroristen.

… oder wenn die Bild-Zeitungen nach so einem Attentat ganz groß und fett auf der Titelseite schreiben würde: „Nein zur Türkenfeindlichkeit! Nein zur Islamfeindlichkeit!“

Na, wie wäre das?

Ich weiß, es wäre wohl im Moment nur ein Traum eine derartige Differenzierung zu erwarten…
Aber würde so eine Denkweise nicht viele Konflikte entschärfen? Viele unnötige Diskussionen von vornherein beheben?

Think about it…

Im diesem Sinne frage ich mich, was das IHH Verbot bringen soll?

Was bringt es, eine humanitäre Hilfsorganisation zu verbieten? Eigentlich doch nur, dass diese Organisation noch bekannter wird. Welcher Deutsche kannte denn die IHH, bevor es verboten wurde? Kein einziger…

Das Verbot kommt doch der IHH entgegen. Das Volk fragt sich jetzt: „Hmm… der wird etwas aus völlig sinnlosen Gründen verboten. Da muss was dran sein.“

Ja, die Gründe… Mensch, sind die Fakten hart. Die IHH hilft angeblich Gruppen in Palästina, die dort Terroristen befürworten.

Wow!

Das ist natürlich ein super Argument. Dagegen kommt man nicht an.

Aber nach dem gleichen Prinzip müsste man auch Edison verklagen, weil das Telefon, weil dieser Schund erfunden hat, durch Terroristen benutzt wird, um unschuldige Menschen in die Luft zu jagen.

Ich plädiere also dafür, dass Edison samt der IHH verboten wird….

Es sei denn, es gibt andere Gründe, warum die IHH verboten wurde… Wie z.B. der Grund, dass unsere zionistischen Freunde die IHH seit dem terroristischen Angriff auf die Hilfsflotte auf den Kieker haben. Oder ist das nur purer Zufall, dass jetzt erst die IHH in Deutschland verboten wird?

Wohl kaum…

Also lasst uns die Wahrheit doch offen aussprechen: Die IHH wird verboten, da es die zionistischen Freunde so wollen.

Demnach sollten wir aber auch alle Mel Gibson Filme verbieten. Dann wäre Edison noch mal gut davon gekommen….

Wie dem auch sei…

Für die IHH ist das ja nicht weiter schlimm. Dann schließen sie eben ihre Hilfsorganisation und machen es mit einem anderen Namen auf! So macht es nämlich auch der Kaufmann aus Kayseri, der seine Kuh anmalt und als Esel verkauft…

Prost….

Siehe z.B. die internationale AIDS-Konferenz in Wien, die gestern startete. Jedes Jahr wird diese Charity-Veranstaltung durchgeführt. Tja, hört sich doch eigentlich gut an, oder? Wäre es auch, wenn da nicht eine winzig kleine Sache wäre: Der Highlight des Abends ist es, dass die Gäste nackt kommen!

Hui… Wie einfallsreich. Wir bekämpfen Aids, in dem wir nackt auftreten. Wow! Auf diese Idee ist wohl die gleiche Person gekommen, die Aids erst ausgelöst hat…

Dieses unsinnige Gedankengut sehen wir ja auch beim Thema Drogen. Der Staat verbietet zwar bestimmte Drogen, aber Alkohol ist dann doch erlaubt. Wo sind da die Grenzen? Wenn bestimmte Drogen legal sind und bestimmte illegal, wer bestimmt dann die Grenze? Deshalb bekämpft der Islam immer die Quelle der Ursache. Der Islam sagt: „Jeder Tropfen Alkohol….“

Wie dem auch sei…

Zurück nach Wien….

Ich weiß nicht, wie viele sich an diesem Abend mit Aids angesteckt haben, aber dass das keine Veranstaltung GEGEN Aids ist, erkennt man daran, dass dort keine Lösungswege zum Aids-Problem präsentiert werden, sondern bis zum Morgengrauen gefeiert wird….

Selbstveraschung ist eben besser als verarscht zu werden…