Jetzt hat der Verfassungsschutz endlich mal die Augen geöffnet und beobachtet die braunen Kreuzritter.

Auf dem Online-Portal kreuz.net hetzen Holocaust-Leugner, Homophobe und Rassisten, der Verfassungsschutz spricht von “menschenverachtender Propaganda”. Die Verantwortlichen sind schwer zu belangen, sie operieren meist anonym. Nicht jedoch einige Autoren: Einer von ihnen veröffentlicht unter dem Namen eines Vorstandsmitglieds der rechtsradikalen Initiative “Pro Köln”.

“Katholische Nachrichten” will die Seite angeblich liefern – doch der Leser bekommt stattdessen Hetze gegen Homosexuelle, Muslime und kaum verhüllten Antisemitismus. Das Online-Portal kreuz.net sieht im Missbrauchsskandal eine kirchenfeindliche Verschwörung und stellt all jene an den Pranger, die eine andere Meinung vertreten als die Autoren: einen schwulen Theologen zum Beispiel – oder auch Geistliche, die das Gespräch mit Homosexuellen suchen. In den Foren toben sich Holocaust-Leugner und Islam-Hasser aus. Unzensiert, versteht sich.

[...]

Etliche Einträge seien nicht vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt, die Grenzen zur Strafbarkeit überschritten. “Menschenverachtende Propaganda” werde verbreitet. Außerdem lägen “Anhaltspunkte für Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung” vor, heißt es in dem Schreiben, das Süddeutsche.de vorliegt.

Die Wahrscheinlichkeit dass der 83-jährige Mubarak schnelle Reformen mit einer neuen Regierung durchführen wird ist sehr gering und daher wird er zwangsweise zurücktreten müssen. Das was er in 30 Jahren nicht geschafft bzw. nicht gemacht hat wird der “Verbündete des Westens” nicht in der Kürze schaffen können. Eine Demokratie im westlichen Sinne findet man in der arabischen Welt nicht. Ägypten hat sich zwar die Führung der arabischen Welt geschnappt, hat es aber nie geschafft das Militär zurückzudrängen und demokratisch-freiheitliche Reformen anzustoßen. Mubarak hat jahrelang die Muslimbruderschaft radikal unterdrückt und wird deren aufstrebende Macht nicht verhindern können. Mubarak muss sofort seinen Rücktritt bekannt geben und anschließend sollten sofort Wahlen stattfinden, damit Ruhe und politische Stabilität mit einer neuen Besetzung und Struktur stattfinden kann. Dass er nicht mehr kandidieren möchte ist schön und gut, aber es reicht nicht.

Anschließend kann Mubarak ja bei Freunden (USA & Israel) um politisches Asyl bitten, schließlich hat er 30 Jahre lang, wie ein Hund die Anweisungen der Herrchen befolgt.

Auf Spekulationen reagiert die Bundeskanzlerin direkt und stellt alle Muslime unter Generalverdacht. Einige Bundestagsabgeordnete sagen, dass gewisse Muslime Agenten seien. Daraufhin werden sogar Moscheen und Moscheengemeinden unter Verdacht gestellt.

Dann tauchen Untersuchungs- und Befragungsergebnisse auf, in denen Muslime als Gefahr Nummer 1 gesehen werden. Ist dies eine psychologische Strategie um die Probleme von Grund auf zu lösen, indem man den Muslimen nahelegt Deutschland zu verlassen? Worauf möchte man überhaupt hinaus? Es gibt sogar eine ganze Reihe von Personen, die gar nicht mehr verstecken, dass sie glauben ein muslimenfreies Deutschland wäre die einzige Lösung.

Als Christian Wulff seine berühmte Islam-gehört-zu-Deutschland-Rede gehalten hat, konnte man die wahre Einstellung von diversen Medien, Vereinigungen und Politikern sehen. Angela Merkel hat dem Bundespräsidenten erwidert, dass der Islam und die Muslime noch nicht mal ein Teil der EU seien und auch nicht werden. Dies sei nicht akzeptabel. In einer anderen Rede hat Angela Merkel gesagt: “Anfang der 60er haben wir muslimische Migranten als Gastarbeiter in unser Land geholt. Die Gastarbeiter sind inzwischen in der 4. Generation. Ein Zeit lang haben wir uns selbst angelogen, in dem wir gedacht haben, dass die irgendwann gehen werden.”

Also verstehe ich jetzt darunter, dass die deutsche Gesellschaft und der Staatsapparat uns gar nicht willkomen geheißen hat, sondern nur zwangsweise toleriert hat. Und nachdem man aus seinem Dornröschen-Schlaf erwacht ist, hat man bemerkt, dass die Türken immer noch hier leben?

Früher konnte man Rechtsradikale erkennen. Inzwischen hat sich alles verändert. Die Akteure verbergen sich mittlerweile unter dem Deckmantel von “Pro-amerikanisch”, “Pro-Israelisch” und Ähnliches.

Mal sehen, wie sich das ganze Integrationsthema in 2011 entwickeln wird? Ich hoffe nicht, dass irgendwann wieder Häuser und Moscheen brennen.

Im Dezember fallen mir immer 3 Dinge ein:

1) Weihnachten (Die Geburt Jesu Christi)

Ich als Muslim finde empfinde dies als ein Grund zum Feiern ist und halte auch es für selbstverständlich alle Christen hierfür herzlich zu gratulieren. Nur das wie gefeiert wird, ist für mich nicht selbstverständlich. Der ganze Stress, der Konsum und die Tatsache das der Christbaum erst viel viel später “erfunden” wurde, macht für mich Weihnachten, wie wir es jetzt haben zu einem Abklatsch religiöser Feierlichkeiten.

2) Weihnachtsmann

Ein ganz großes Missverständnis. Eine Legende, die nur dafür da ist, Kinder als Konsumenten und Elternerpresser einzusetzen. Außerdem ist es ja wohl eine Erfindung von Coca Cola. Siehe hierzu auch den Artikel von AggroTurk.

3) Sylvester

Und noch einmal werden alle kräftig zur Kasse gebeten. Diskos erhöhen die Eintrittspreise in unverschämte Höhen, überall wird gesoffen (natürlich zum Sylvester-Special-Preis), Millionen von Euros in die Luft gejagt usw. Und das alles, weil irgendwann, irgendjemand bestimmt hat, das der Jahresanfang am 1.1. ist.

Doch jedem das Seine.

Nichts destotrotz möchten wir als AggroMigrant-Team unseren treuen Lesern, die heute Silvester feiern (oder auch nicht) einen guten und gesunden Rutsch und für 2011 viel Erfolg und Gesundheit wünschen.

Wir sehen uns im (hoffentlich) nächsten Jahr.

Das 20. Jhr. war von Ideologien geprägt. Alle Ideologien haben den Menschen Wohlfahrt, Gerechtigkeit und Freiheit versprochen, leider haben sie unter anderem auch viel Blut, Tränen, Kriege und Armut gebracht. Alle vorgeschlagenen Alternativ-Ideologien haben sich als „weniger schlecht“ dargestellt.

Ich erinnere mich an die türkische Version des Buches von Alfred Sauvy mit dem Titel L’Europe Submerge (mehr Infos zu Alfred Sauvy siehe hier.

Europa bzw. die westliche Zivilisation wird durch seine selbst kreierten Ideologien und deren Produkte und Folgen zugrunde gehen.

Diese Meinung stammt nicht von meiner Wenigkeit sondern von Alfred Sauvy. Die Richtigkeit und die Falschheit kann durchaus in Frage gestellt werden, aber was definitiv nicht in Frage gestellt werden kann ist die Tatsache, dass das 20. Jhr. sehr blutig und voll gepackt mit Kriegen war.

Die westliche Zivilisation hat es im 20. Jhr. leider geschafft innerhalb von 30 Jahren zwei Weltkriege und die dazugehörigen 60 Millionen umgebrachten Menschen zu sehen. Ich kenne keine andere Zivilisation die das geschafft hat. Wenn das der Preis für Entwicklung, Wachstum und die von Sarrazin genannte kulturelle Fortschritt der westlichen Welt steht, dann freue ich mich, dass Ihr mich als rückständig tituliert.

Als im Januar 1933 Adolf Hitler an die Macht kam, hatte er gesagt, dass dies die 1000-jährige Zukunft sei. Da hatte sich der Vollpfosten-Adolf um zwei Nullen verkalkuliert, denn es hat nur bis 1943 gereicht.

Laut den Statistiken von OECD sterben im Durchschnitt 100 Millionen Menschen an nicht ausreichender Verpflegung und Hunger. Ich möchte gar nicht daran denken, wenn ein Chinese genauso viel konsumieren wird, wie ein Amerikaner oder wenn z.B. Indien genau so viel Düngemittel benötigt wie die Niederlande. Nach Thomas Hobbes wie er es in seinem berühmten staatstheoretischen Schrift Leviathan beschreibt ist jeder Mensch des anderen Menschen sein Wolf und in diesem Sinn ist Hobbes ein Befürworter von Nationalstaaten und möchte dass die Staaten bemächtigt werden. Die Bemächtigung des Staates begründet er damit, dass dadurch die Menschen sich gegeneinander nicht auffressen werden. Traurig und eigenartig ist das diese Staatstheorie unter anderem auch schlechte Beispiele wie nationalsozialistische Bewegungen hervorgerufen hat und seit dem die Gesetze des Dschungels wieder Oberhand gewonnen haben – halt nur noch auf Staatsebene.

Alle Theorien und Ideologien haben ihre Glaubwürdigkeit verloren.

Worin liegt denn jetzt die Zukunft?

Moral und Ethik sind die Begriffe die auf lange Sicht siegen werden.

Der Islam hat diese Eigenschaften in seiner Veranlagung. Ich möchte darauf hinweisen das ich vom Islam spreche und nicht das was die Muslime heutzutage überwiegend ausleben, sondern der Islam mit seiner ursprünglichen Moral und Ethik, wie es im Koran und den Überlieferungen des Propheten Muhammed (SAV) beschrieben wird.

Diese Veranlagung und Tugend wird den Islam wieder voran bringen. Ökonomisch erklärt: Je weniger etwas wird, desto wertvoller wird es. Gegenwärtig ist Moral, Ethik und Tugend sehr wertvoll.

Ich spreche nicht vom “islamischen” Staaten, wie Iran oder Saudi-Arabien. Das sind für mich keine islamische Staaten, es sind Diktaturen, die einfach nur “islamisch” genannt werden. Ich spreche vom Islam, der damals eine Revolution auslöste. Von der Auflösung der elitären Oberschicht, die durch Mord, Intrigen und Unterdrückung den einfachen Menschen mundtot machte. Vom Islam, der uns befiehlt: “Lies!”. Ja, wir sollten lesen, wir sollten uns bilden, wir sollten unsere Kinder angemessen erziehen, wir sollten Respekt vor einander haben, vor dem Menschen, vor unserer Umwelt. So wie es der Islam schon über 1400 Jahre vor unserer Zeit angestrebt hat.

Wir Muslime müssen uns besinnen auf muslimische Tugenden. Und die sind nicht Faulheit, Trägheit, Unwissenheit. Wir selber haben es in der Hand.  Wir müssen uns damit abfinden, dass der Westen in vielerlei Hinsicht fortgeschrittener ist. Lasst uns eine Fehleranalyse machen und aus unseren Fehlern aus der Vergangenheit lernen. Und sobald wir Muslime das machen und uns den Tugenden des Islams nähern und ihn ausleben, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit dass der Islam im 21. Jahrhundert wieder an Bedeutung gewinnt.

Wieso hat denn die westliche Welt einen Krieg gegen den Islam eröffnet? Ich würde doch nur einen Krieg gegen einen eröffnen den ich als Konkurrent erachte, als überlegen und gefährlich ansehe!

Die Muslime bzw. die muslimische Länder sind gegenüber westlichen Ländern in keinerlei Hinsicht konkurrenzfähig bzw. überlegen! Es gibt kein Gebiet in dem die muslimischen Länder den Westen bedrohen könnten. Schauen wir uns mal an in welchen Gebieten der Westen gegenüber den muslimischen Ländern überlegen ist:

• Ökonomie (der Westen ist eindeutig überlegen)
• Technologie (der Westen ist eindeutig überlegen)
• Bildung (der Westen ist eindeutig überlegen)
• Forschung/Entwicklung (der Westen ist eindeutig überlegen)
• Industrialisierung (der Westen ist eindeutig überlegen)
• Kriegsmaschinerie (der Westen ist eindeutig überlegen)

Woran liegt es denn dann? Die muslimischen Länder sind in keinerlei Hinsicht überlegen! Wieso dann der Krieg gegenüber den Islam, wenn die Überlegenheit doch so eindeutig ist?

Dafür gibt es nur einen Grund. Diesen Grund nennt man in der islamischen Terminologie „Insan-ι Kamil“. Ob wir aber als Muslime dieses Potenzial des Insan-i Kamil überhaupt ausnutzen wage ich für die meisten jedoch zu bezweifeln, jedoch muss es unser Ziel sein.

Insan-i Kamil übersetzt:

Insan = Mensch.

Kamil = Vollkommenheit, Reif, Anständigkeit, gesittet, gewandt, weltmännisch, gebildet, gelehrt.

D.h. der Islam hat ein unaufhaltsames Potenzial einen „Insan-i Kamil“ einen vollkommenen Mensch zu produzieren.

Doch was ist das besondere an diesem Insan-i Kamil? Der Insan-i Kamil ist nicht käuflich, er ist wissentlich, er ist emphatisch, felsenfest vom Islam überzeugt und traut keinem außer Allah.

Und genau diese Fähigkeit des Islams bereitet der westlichen Welt Angst.

Ob wir aber als Muslime dieses Potenzial des Insan-i Kamil überhaupt ausnutzen wage ich für die meisten jedoch zu bezweifeln.

Die Welt berichtet über die Türkei mit dem Titel „Türkei auf dem Weg zur ökonomischen Großmacht“. Wieso ich dies nochmals thematisiere, weil durch einige von PI-Spackos erhaltenen Kommentare (nochmals Vielen Dank für Eure (Nicht-PI-Spackos) zahlreichen konstruktiven und sachlichen Kommentare – weiter so -) wollte ich nur mal darstellen, dass der verzeichnete und auch tatsächlich beobachtete Aufschwung der Türkei nicht nur mit Datteln, Schafskäse und Baumwolle zu tun hat.

Es wird dargelegt, dass die Türkei „als großer Aufsteiger der vergangenen Jahre gilt. Während die Mittelmeerländer der Europäischen Union (EU) in eine tiefe wirtschaftliche Krise gestürzt sind, nähert sich die 77-Millionen-Einwohner-Nation im östlichen Mittelmeer mit beachtlicher Geschwindigkeit westlichen Wohlstandsstandards an. Experten sind davon überzeugt, dass die Türkei eine Wirtschaftsmacht ist, mit der in Zukunft gerechnet werden muss.“

Bitte zur Kenntnis nehmen, dass mit Experten folgende gemeint sind:

• Ilker Domac (Ökonom bei Citigroup),
• Ökonomen von Bank of America Merrill Lynch (diese halten sogar einen Wachstum von 5,5 % für nicht unwahrscheinlich),
• Experten der ING halten sogar 7% für möglich.

Ökonomisch ist die Türkei schon jetzt alles andere als ein Zwerg. Mit einer jährlichen Wirtschaftsleistung von 617 Mrd. Dollar rangiert das Land zwar noch ein gutes Stück hinter den Niederlanden mit 792 Mrd. Dollar, doch schon vor dem Frühindustrieland Belgien, das es auf ein Bruttoinlandsprodukt (BIP) von 469 Mrd. Dollar bringt. Deutschland stellt mit einer Wirtschaftskraft von 3347 Mrd. Dollar die mit Abstand größte Ökonomie in der Alten Welt, die Türkei bringt es bereits jetzt auf Position sieben.

Des Weiteren wird über die wirtschaftlich-staatlichen Strukturen der Türkei folgendes festgehalten:

Entgegen früherem Usus stehen auch die Staatsfinanzen am Bosporus auf einigermaßen soliden Füßen. Die Verschuldung des türkischen Staates wird dieses Jahr bei rund 48 Prozent der Wirtschaftsleistung liegen und damit deutlich unter der deutschen. Das Haushaltsdefizit soll 4,5 Prozent erreichen. Mit beiden Kennziffern schneidet die Türkei deutlich besser ab als die meisten Euroländer, vor allem die kriselnden Peripherie-Staaten Irland, Portugal und Griechenland. Letztere steuern 2010 auf eine Schuldenquote von 130 Prozent zu, das Defizit wird im günstigen Fall bei rund neun Prozent liegen. Im Maastricht-Vertrag waren drei Prozent als Obergrenze für Euro-Staaten festgelegt worden.

Und last but not laest unser manko in Deutschland, der demographische Wandel grrrrrr… Und was hat die so rückständige Türkei hierzu zu bieten?

Schon allein die Zahl der Einwohner macht das Land zum Aspiranten für eine Großmacht. Würde die Türkei heute Mitglied der EU, müsste sie gemessen an der Bevölkerung die zweitgrößte Zahl der Abgeordneten im EU-Parlament stellen. Vor allem ist die demografische Struktur gesünder als die der alternden Europa-Staaten: 26 Prozent der Türken sind jünger als 15 Jahre, nur sechs Prozent älter als 65 Jahre. In Deutschland beträgt der Anteil der Über-65-Jährigen ein Fünftel.

Zu guter letzt findet Ihr hier meine weiteren Artikel bzgl. der Türkei dessen wirtschaftlichen Aufschwung, die EU-Reife und deren politischen Handlungen.

Die Türkei ist nicht EU-reif!

Davutoglu: „Europa muss multikultureller werden“

Türkei wird Weltmacht!

Wieso sind eigentlich die ganzen Probleme entstanden mit der islamischen Welt? Wie ist es überhaupt zur Islamophobie gekommen?

Meiner Meinung nach haben die Probleme nicht mit 9/11 angefangen, sondern die gibt es schon seit 200 Jahren. Das  ist die Zeitspanne in denen vor allem Westeuropäer (nicht die Amerikaner, die kamen erst später) u.a. auch muslimische Länder brutal kolonisiert haben und Millionen von Muslimen umgebracht haben. Das soll jetzt kein Schwanzvergleich sein, aber wenn man einmal überlegt wer gewalttätiger ist, wird man sehr schnell feststellen, dass der Westen viel gewalttätiger gewesen ist als die Muslime. Jetzt werden viele sagen, kann man das denn so plakativ sagen?

Also ich will jetzt nicht mir den Kreuzzügen anfangen, aber etwas später. Der 1. und der 2. Weltkrieg mit 70 Millionen Toten: Wer hat denn das angefangen? Das waren doch nicht die Muslime?

Wer hat 6 Millionen Juden umgebracht? Das waren nicht Muslime.

Das sind gigantische und sehr traurige Zahlen.

Der russische Kommunismus hat 30 Millionen umgebracht, man vermutet dass der chinesische Kommunismus von Mao Tse-Tung ungefähr 40 – 72 Millionen Menschen umgebracht hat (das ist jetzt nicht der Westen, aber es sind u.a. die superintegrierten Russlanddeutschen).

Die Muslime haben in den letzten 200 Jahren der Welt nichts derartiges getan. Sie sind kolonisiert worden in den letzten 200 Jahren. Ein Freund von mir ein Algerier, hat erlebt wie die Franzosen versucht haben Algerien platt zu machen. Und das ist nur ein Beispiel ohne auf Libyen, Indien, Marokko, Tunesien, Malaysia, Singapur, Turkmenistan, Tschetschenien, Usbekistan und und und einzugehen.

Doch was ist denn jetzt das Grundproblem? Was ist denn überhaupt schief gelaufen?

Der Grundkonflikt liegt meiner Meinung nach darin, dass vor allem Westeuropäer die Muslime wie “Halb-Affen” behandelt haben (damals von einigen französischen “Intellektuellen” genannt), und leider zunehemend wieder tun. Diese Menschen wurden nicht ernst genommen, sie wurden wie Tiere behandelt, sie wurden ausgeräuchert, sie wurden wie Schakale gejagt (das sind alles Zitate von französischen Autoren und “Intellektuellen”) während der französischen Kolonisierung. Und genau da und bei solchen Ereignissen ist ein unglaublicher Zorn entstanden und der hat sich als dann, als die Kolonisierung zu Ende war, weiterentwickelt. Die Amerikaner haben mitgeholfen die Kolonisierung zu beenden und haben dann anschließend selber die Rolle des Kolonialherren übernommen, d.h. sie haben angefangen Ölquellen auf der ganzen Welt auszubeuten. Sie haben dann im Iran, als die einmal einen „demokratischen“ Präsidenten hatten Mossadegh, zusammen mit den Engländern weggeputscht. Nur weil der die Ölquellen verstaatlichen wollte. Wenn sie dann eingesetzt haben ist ja allen klar, oder? Das hat zu einer unheimlichen Bitterkeit in der muslimische Welt geführt. Dabei haben wir noch nicht einmal über Palästina gesprochen.

Und dann kommen einige Schlaumeier und fragen sich wie Terrorismus entsteht.

Terrorismus entsteht durch Ungerechtigkeit.

Deshalb ist Terrorismus auch nur mit Gerechtigkeit zu bekämpfen.

Und was hat Westeuropa gemacht? Genau das Gegenteil wurde gemacht. Die haben als dann brutale Terroristen zugeschlagen haben (und natürlich waren die Anschläge Mordanschläge und sind auch durch nichts zu rechtfertigen) mit Gewalt geantwortet. Und was haben wir immer als Kind gelernt Gewalt erzeugt Gewalt. Hinzu kommt dass gezielt von diversen Medien und Organisationen eine Islamophobie unterstützt wird. Diese verdammten Anschläge auf das WTC sind ein Verbrechen gegen die Menschheit und können nicht mit dem Islam in Verbindung gebracht werden, abgesehen davon dass sie auch in keinerlei Verbindung mit dem Islam und den Auslegungen des Propheten stehen. Ich distanziere mich schon von Anfang an von diesem Anschlag.

Denn was sagt der Koran:

5:32

Derjenige der eine unschuldige Seele tötet, tötet die ganze Menschheit.

5:8

Ihr die ihr glaubt! Seit standhaft in Allahs Sache, bezeugend in Gerechtigkeit! Die Feindseligkeit eines Volkes soll euch nicht verleiten, anders denn gerecht zu handeln. Seid gerecht, das ist näher der Gottesfurcht. Und fürchtet Allah; wahrlich, Allah ist kundig eures Tuns.

49:10

Die Gläubigen sind ja Brüder. Stiftet drum Frieden zwischen euren Brüdern und nehmet Allah zu eurem Beschützer, auf dass euch Barmherzigkeit erwiesen werde.

109:6

Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.

In diesem Artikel wird auch beschrieben, dass die Türkei zunehmend eine Macht in der Weltpolitik darstellt.

„Selbstbewusster denn je tritt die Türkei als Regionalmacht auf und orientiert sich nicht nur nach Europa, sondern gibt auch im einstigen Machtbereich des Osmanischen Reichs zusehends den Takt vor.“

Im Interview wird betont, dass im Falle eine EU-Beitritts der Türkei die parlamentarische Ordnung der EU auf den Kopf gestellt wird und die Türkei zu einem Big-Player wird und genau diese Tatsache bereite der EU offenbar Unbehagen! Daraufhin antwortet Davutoglu wie folgt:

„Dann verstehen sie die Logik Europas nicht. Europa muss die Vision haben, multikultureller und demografisch dynamischer zu werden. Sonst verliert es an politischem Einfluss. Wenn Europa einförmig und weniger multikulturell wird, kann es sich nicht an die Globalisierung anpassen. Und ohne Türkei wird Europa eine geringere demografische Dynamik haben.“

Und die Tatsache löse Ängste aus, die dann durch Sarrazin & Co. (es wird auf die Aussagen von Sarrazin in seinem Buch eingegangen) missbraucht werden. Die Antwort von Davutoglu hierzu:

„Dann verstehen sie die Logik Europas nicht. Europa muss die Vision haben, multikultureller und demografisch dynamischer zu werden. Sonst verliert es an politischem Einfluss. Wenn Europa einförmig und weniger multikulturell wird, kann es sich nicht an die Globalisierung anpassen. Und ohne Türkei wird Europa eine geringere demografische Dynamik haben.“

Im Interview werden unter anderem auch auf andere wichtige Punkte eingegangen und daher möchte ich es euch nicht vorenthalten:

DiePresse.com: Nichtsdestoweniger sind Sarrazins Thesen sehr populär.

Davutoğlu: Deswegen hat er noch lange nicht recht. Der Nationalsozialismus war auch beliebt, deshalb verlor Europa.

DiePresse.com: Das Moslem-Bild der Österreicher und Deutschen ist durch die türkische Minderheit in ihren Ländern geprägt. Und da gibt es offenbar Probleme bei Integration und Bildung.

Davutoğlu: Wenn jemand sagt, dass es Probleme bei der Integration gibt, sind wir bereit, darüber zu diskutieren. Aber die Türken sind Teil der europäischen Geschichte, sie gründeten viele Städte, architektonische Monumente im gesamten Osteuropa. Dieselben Türken haben heute die sechstgrößte Wirtschaft Europas und die sechzehntgrößte der Welt geschaffen. Wenn es ihnen an intellektuellen Fähigkeiten mangeln würde, wäre dieser Erfolg nicht möglich.

DiePresse.com: Die Türken, die in Deutschland oder Österreich leben, sind offenbar weniger erfolgreich.

Davutoğlu: Das ist ein Problem zweier Seiten, nicht nur der Türken. Man versuchte, die türkische Gemeinde an den Rand der Gesellschaft und türkische Kinder in schlechtere Schulen zu drängen. Wir brauchen jetzt eine volle soziale Integration der türkischen Gemeinden in Europa und eine Integration der Türkei in die EU.

DiePresse.com: Kann ein Land wie Österreich, das den türkischen EU-Beitritt bremst, noch immer zu den besten Freunden der Türkei zählen?

Davutoğlu: Nein. Wir haben heute exzellente Beziehungen zu Österreich. Aber wenn ein Land unsere EU-Integration verhindern will, wird es sehr schwer, eine gute Freundschaft aufrechtzuerhalten.

DiePresse.com: Am Ende des Prozesses soll es in Österreich ein Referendum über einen Beitritt der Türkei geben. Momentan sind nur fünf bis zehn Prozent der Österreicher dafür.

Davutoğlu: Ich bin sicher, dass uns Österreich am Ende unterstützen wird. Die öffentliche Meinung wird sich ändern, so wie sich die Türkei verändert. Die türkische Wirtschaft wächst, ein türkischer Beitrag zur EU wird immer wichtiger. Vielleicht hatten wir ein Problem in der Public Diplomacy und die Meinungsmacher in Österreich zu wenig erreicht. Gleichzeitig sollten unsere Freunde in Österreich aufgeschlossener gegenüber Türken und allen Menschen sein. Wenn man vorurteilsfrei ist, wird man auch die Qualitäten der anderen Seite erkennen, nicht nur Unterschiede und Probleme.

DiePresse.com: Wendet sich die Türkei nicht vom Westen ab? Die Türkei hat zuletzt im UN-Sicherheitsrat gegen neue Iran-Sanktionen gestimmt, die Beziehungen zu Israel auf Eis gelegt, aber gleichzeitig mit der (radikalen islamistischen Palästinenser-Organisation) Hamas gesprochen.

Davutoğlu: Das ist keine korrekte Interpretation. Die türkische Außenpolitik ist voll kompatibel mit europäischen Werten. Was ist die Logik der EU? Probleme im Dialog zu lösen, durch Diplomatie und rationale Verhandlungen. Deshalb arbeiteten wir sehr hart, den Atomstreit mit dem Iran zu lösen. Der Iran akzeptierte erstmals gewisse Forderungen der internationalen Gemeinschaft (Urananreicherung im Ausland – in einem Umfang allerdings, der den ständigen Sicherheitsratsmitgliedern zu gering erschien; Anm.).

Auch gegenüber Israel verteidigen wir europäische Werte. Befürwortet Europa Angriffe auf Kinder und Zivilisten in Gaza? Entspricht es europäischen Werten, eine Blockade gegen Menschen zu errichten, die den Ghettos der Vergangenheit gleicht? Ist es ein europäischer Wert, da zu schweigen? Ist es eine europäische Haltung, neun Zivilisten auf hoher See zu töten (beim Angriff der israelischen Marine auf das türkische Gaza-Aktivisten-Schiff Mavi Marmara Ende Mai; Anm.)?

DiePresse.com: Es entspricht auch nicht europäischen Werten, wenn die Hamas israelische Zivilisten angreift. Und Sie sprechen trotzdem zu Führern der Hamas wie Khaled Mashal, während Sie mit Israel offenbar nicht mehr reden wollen.

Davutoğlu: Sie kennen die neuere Geschichte nicht. Wer vermittelte zwischen Israel und Syrien?

DiePresse.com: Aber jetzt, nach dem Angriff auf die Mavi Marmara, reden Sie nicht mehr mit Israel.

Davutoğlu: Nein, das stimmt nicht. Im Juli erst habe ich (Ex-Verteidigungsminister) Benjamin Ben-Eliezer getroffen. Haben Sie Beweise dafür, dass ich in den vergangenen vier Monaten mehr Hamas-Leute als Israelis getroffen habe?

DiePresse.com: Nein, ich habe lediglich gefragt.

Davutoğlu: Hamas hat unsere Bürger nicht getroffen. Israel hat unsere Bürger getötet. Wenn Hamas etwas falsch macht, werden wir sie kritisieren. Aber heute gibt es keine Raketenangriffe von Gaza auf Israel. Trotzdem müssen unschuldige Menschen, Kinder und Frauen unter der Blockade leiden.

DiePresse.com: Wie kann die Beziehung der Türkei zu Israel wieder verbessert werden?

Davutoğlu: Die Israelis wissen das sehr gut. Wir erwarten eine formelle Entschuldigung und eine Entschädigung für die Toten (auf der Mavi Marmara; Anm.).

DiePresse.com: Israel entschuldigt sich genau so ungern wie die Türkei.

Davutoğlu: Im Jänner haben sie sich entschuldigt, weil sie einen Diplomaten von uns schlecht behandelt haben.

Also ich finde die Aussagen von Davutoglu sehr zutreffend und auch fördernd. Zudem ich auch schon im Juni in meinem Artikel „Türkei wird Weltmacht” erwähnt habe das die Türkei sehr bald zu einer Weltmacht angehören wird.

Bis demnächst Euer Asylant.

Integration. Das Thema schlechthin zurzeit. Egal welche Zeitung ich aufschlage oder welches Internetportal ich besuche überall sehe ich das Wort “Integration”. Dabei redet jeder von Integration und keiner weiß damit eigentlich richtig was anzufangen. Dabei sollten wir doch erstmal wissen, was eigentlich mit Integration gemeint ist. Hier ein paar Definitionen:

Soziologische Definition von Integration:

Der Prozess der Integration von Menschen mit einem Migrationshintergrund besteht aus Annäherung, gegenseitiger Auseinandersetzung, Kommunikation, Finden von Gemeinsamkeiten, Feststellen von Unterschieden und der Übernahme gemeinschaftlicher Verantwortung zwischen Zugewanderten und der anwesenden Mehrheitsbevölkerung. Im Gegensatz zur Assimilation (völlige Anpassung), verlangt Integration nicht die Aufgabe der eigenen kulturellen Identität.

Bundesamt für Migration und Flüchtlinge:

Integration ist ein langfristiger Prozess. Sein Ziel ist es, alle Menschen, die dauerhaft und rechtmäßig in Deutschland leben in die Gesellschaft einzubeziehen. Zuwanderern soll eine umfassende und gleichberechtigte Teilhabe in allen gesellschaftlichen Bereichen ermöglicht werden. Sie stehen dafür in der Pflicht, Deutsch zu lernen sowie die Verfassung und die Gesetze zu kennen, zu respektieren und zu befolgen.

Also jetzt haben wir zwei grundsätzliche Definitionen gehört mit denen jeder was anfangen kann bzw. sollte. Laut Bundesamt für Migration und Flüchtlinge bin ich ja schon integriert. Deswegen behaupte ich auch, dass 80-90% der Migranten in Deutschland integriert sind. Wieso der ganze Stress überhaupt. Wenn schon eine staatliche Institution Integration so definiert, dann kann auch keiner behaupten ich soll bzw. wir sollen uns integrieren.

Was verstehe ich unter Integration? Dies ist keine Definition sonder eher eine Wahrnehmung, wie ich Integration verstehe und wünsche zu sehen. Integration bedeutet für mich, dass Fremde hier in Deutschland nicht mehr einfach nur als Gastarbeiter abgestempelt, sowie in einigen Fällen auch aus dem Gemeinwesen ausgegrenzt werden. Nicht nur die Migranten müssen integrationswilliger werden, sondern auch die Bio-Deutschen müssen von ihrer hohen Kanzel herabsteigen und natürlich auch integrationsfähig werden. Die Migranten möchten also als gleichberechtigte Bürger gelten und dementsprechend auch behandelt werden.

Wer also trägt denn verflixt und zugenäht die Schuld an der gescheiterten Integration in Deutschland? Nicht nur die sogenannten “integrationsunwilligen Migranten” tragen Schuld, sondern auch die integrationsunfähige deutsche Gesellschaft.

Sarrazin versteht von Integration ungefähr so viel wie ich von seiner Domäne, der Finanzpolitik: nämlich nur das, was man sich als Laie so anliest. Der Laie aber strebt oft nach möglichst überschaubaren Erklärungsmustern, weil ihm die Komplexität der Probleme unzugänglich bleibt. Ein solches Muster bei Sarrazin ist zum Beispiel seine These von der erblichen Intelligenz, die in der Oberschicht konzentriert ist. Die Unterschicht ist für ihn das Reich der weithin Unintelligenten. Und weil sich die Unterschicht stärker vermehrt als die intelligente Oberschicht, wird das deutsche Volk angeblich immer dümmer. Im Grunde ist das eine nicht hochkonservative, sondern flach nationalistisch-elitäre Semantik, die in der deutschen Geschichte schon einmal zu fürchterlichen Konsequenzen geführt hat.

Zu den Sarrazinschen Statistiken sagt Herr Bade folgendes (Hervorhebungen von mir):

Daten bieten immer nur Ausschnitte, Einzelinformationen oder Aussagen unter bestimmten Annahmen und dürfen deshalb nicht verallgemeinert werden. So bieten Zahlen über Bildungserfolge ohne zureichende Berücksichtigung der Soziallagen keine tragfähigen Informationen. Außerdem wird dabei der Generationen übergreifende Bildungserfolg nicht berücksichtigt: Der Weg von einem anatolischen Kleinlandwirt, der nicht lesen und schreiben konnte, zu einem Enkel mit deutschem Abitur ist bei weitem steiler als derjenige von einem deutschen Industriearbeiter mit abgeschlossener Volksschulausbildung zum Enkel mit bestandener Reifeprüfung. Außerdem kennt Sarrazin selbst die verfügbaren Zahlen nicht gut genug: Er weiß offensichtlich nicht, dass die Italiener beim Bildungserfolg noch schlechter abschneiden als die Türken.

Kein Kommentar meinerseits.

Herr Sarrazin hat ja auch behauptet, dass in 120 Jahren die Bio-Deutschen in der Minderheit sein werden. Was hat Herr Bade dazu gesagt?

Sarrazin entgeht, dass Deutschland schon lange kein Einwanderungsland im statischen Sinne mehr ist, sondern relativ ausgeglichene Wanderungsbilanzen, neuerdings sogar deutliche Wanderungsverluste hat. Deswegen haben seine Hochrechnungen in die Zukunft schon vom Start weg eine rasant zunehmende Zielabweichung. Außerdem sind demografische Modellrechnungen über hundert Jahre in die Zukunft abwegig. Wer vor hundert Jahren, also im Jahr 1910, um hundert Jahre vorausrechnete, wusste nichts von den gewaltigen Todesraten in zwei Weltkriegen, von Gebietsverlusten im Osten, von Flucht, Vertreibung, Gastarbeiterzuwanderung, Pille, demografischem Wandel et cetera.

Auf die die These von Sarrazin, dass Migrantengruppen sich unterschiedlich integrieren sagt er:

Migrantengruppen als solche gibt es nicht. Vielmehr lassen sich innerhalb der verschiedenen Herkunftsgruppen Milieus ausmachen, die ebenfalls bei der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund zu finden sind. Türkische Zuwanderer schneiden in ihren schulischen Leistungen zwar im Schnitt schlechter ab als Schüler ohne Migrationshintergrund. Das gilt aber auch für andere Herkunftsgruppen wie zum Beispiel Italiener, die in der Bildungsstatistik sogar noch schlechter dastehen. Andererseits finden sich auch unter Zuwanderern Personen mit besonders stark ausgeprägter Aufstiegsorientierung, gerade auch bei Menschen mit türkischem Migrationshintergrund.

Abschließend geht es um die berühmtberüchtigte Schuld an der gegenwärtigen Integrationsmiserie.

Ich sehe keine Integrationsmisere in Deutschland. Wie der Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration in seinem aktuellen Jahresgutachten gezeigt hat, verläuft Integration in Deutschland sehr viel erfolgreicher, als es die Desintegrationspublizistik glauben machen will, auch im internationalen Vergleich. Ausnahmen bestätigen die Regel. In den letzten zehn Jahren ist in Sachen Integrationspolitik mehr geschehen als in den vier Jahrzehnten zuvor. Die in Deutschland geborene Zuwandererbevölkerung der zweiten und dritten Generation erzielt in fast allen Bereichen, sei es Bildung oder Arbeitsmarkt, deutlich bessere Ergebnisse als ihre Eltern und Großeltern. Dieser Effekt lässt sich für nahezu alle Herkunftsgruppen beobachten.

Also für mich lässt sich daraus nur folgendes herleiten. Wir dürfen die Integrationsarbeit nicht Sarrazin & Co. überlassen, sondern müssen es den Fachleuten überlassen, wie z.B. Klaus Bade und jeder muss sich an seine eigene Nase packen (damit meine ich uns Migranten) und muss dafür sorgen, dass wir hier friedlich und mit Respekt zusammenleben können. Schließlich sind wir alle nur Menschen und das ist auch gut so.

Wenn solche Meinungen bald die Oberhand gewinnen sollten, dann sehe ich schwarz für Deutschland. Bisher ist es Gott sei Dank nie zu einer Eskalation zwischen Migranten und Einheimischen gekommen, wie z. B. in Frankreich. Die Gefahr könnte bald aber auch Wirklichkeit werden, wenn weiterhin Sarrazin ernst genommen wird. Wobei man sagen muss, dass die Muslime hier eher ruhiger sind als in Frankreich.

Wie gefährlich ist Sarrazin überhaupt?

Ich halte Sarrazin für sehr gefährlich, weil er sich im politischen System in Deutschland sehr gut auskennt und die Mediengesellschaft sehr gut für sich nutzen kann und wird. Er war jahrelang Senator in Berlin.

Außerdem finde ich es eine Schande für die SPD einen Sarrazin in seinen Reihen zu behalten. Die SPD hätte Sarrazin schon bei seinen ersten rassistischen Aussagen aus der Partei ausschließen sollen. Aber die SPD macht wohl gerade ein Paar Rechnungen: Bei der nächsten Wahl verlieren sie viele Stimmen aus dem Migrantenlager, können aber viele aus dem bürgerlich-konservativen oder rechten Lager hinzugewinnen.

Außerdem würde es mich auch nicht wundern, wenn Sarrazin bald seine eigene Partei gründet oder vielleicht der NPD beitritt und in den nächsten Wahlen, z.B. in Baden-Württemberg, in den Landtag einzieht. Das ist gar nicht so unwahrscheinlich, wenn ich mir die Umfragen zu Sarrazin-Äußerungen anschaue. Genug hirnverbrannte scheint es zu geben. Vielleicht ist es ja auch gar nicht so schlecht wenn Sarrazin aktiv in die Politik gehen würde. Mal sehen wie weit er kommt, wenn er die Performance dauerhaft zeigen muss.

Jetzt werdet ihr Euch bestimmt fragen, wie ich jetzt eine Verbindung zum Islam finden werde. Alsooo, der Islam verwendet eine ganz besondere Sprache. Im Koran liegt die Fokussierung auf den Menschen und nicht auf das Geschlecht. Dort wird auf die gegenseitige Verantwortung und Rechte verwiesen. Der Mann hat gegenüber der Frau diverse Verpflichtungen/Rechte und genauso viel hat die Frau gegenüber dem Mann diverse Verpflichtungen/Rechte.

Im Koran wird die Frau als Nisa bezeichnet. Etymologisch ist das Wort Insan (Mensch) eine Herleitung aus dem Wort Nisa. D.h. die Frau ist die Grundlage des Menschen. Außerdem wird die Frau im Koran auch als Zevc (ausgesprochen Sewtsch) betrachtet, dieses Wort betrifft Frau und Mann gleichzeitig. In einigen Wörterbüchern wird Zevc als „das eine Teil von einem paar Schuhe“ übersetzt.

Angriffspunkt Nr. 1: Gleichberechtigung der Frau

Diese Verwendung verstehe ich nicht als „Ist die Frau oder der Mann überlegen“. Die Frau ist absolut gleichgestellt. Die Frau ist aber nicht gleich wie der Mann. Versucht doch mal bitte die Schuhe verkehrt rum anzuziehen, dann werdet ihr bemerken dass es sehr schwierig wird.

Angriffspunkt Nr. 2: Polygamie

Jetzt werden die Kelekismus e.V.-Anhänger sagen „Im Islam ist es doch erlaubt 4 Frauen zu haben“. Dies wurde im Koran nur in Ausnahmesituationen wie etwa Krieg, Vernichtung, Lebensgefahr einer anderen Frau oder ähnliches erlaubt, zum Teil sogar empfohlen. Ja, auch der Prophet Muhammad (s.a.v.) hatte vier Frauen, aber wer sich ein bisschen informiert wird sofort bemerken, dass es definitiv kein Geschlechtstrieb war, sondern wirkliche Ausnahmesituationen war. Diese Erlaubnis wurde vom Geschlechtstrieb bzw. Libido einiger Menschen ausgenutzt.

Angriffspunkt Nr. 3: Beschneidung von Frauen

Steht definitiv in keinerlei Verbindung mit dem Islam. Die Beschneidung von Frauen wird im Koran nicht erwähnt. Die Beschneidung von Frauen ist eine reine traditionelle Angelegenheit in einigen Regionen von Afrika. Aber hierzu siehe hier.

Angriffspunkt Nr. 4: Zwangsehen

Meine Fresse was hat das mit dem Islam zu tun. Nur weil einige Hornochsen dies tun (und unangenehmerweise auch noch Moslems sind) wird es mit dem Islam in Verbindung gebracht. Ich sag nur Islambashing.

Wieso ich auf dieses Thema gekommen bin? Weil viele Schwachköpfe glauben, dass man über die Frauen-Thematik den Islam angreifen kann. Wenn ich mal so in die Medienlandschaft schaue, dann sehe ich nur negative Berichterstattung wie etwa:

• Zwangsehen,
• Ehrenmorde,
• Gewalt,
• Bilder von Taliban in Afghanistan, die mitten auf der Straße wie bekloppt Frauen schlagen, nur weil sie durch die Straße laufen.

Angriffspunkt Nr. 5: Kopftuch

Last but not least – bitte denkt daran, dass Kopftuch/Burka/Hidjab-Tragen einer Frau bzw. die Einhaltung der islamischen Richtlinien nichts mit Unterdrückung der Frau zu tun hat. Im Gegenteil, die Frau wird hierdurch nicht zu einer Sklavin der kapitalistischen Modeindustrie und sie wird nicht als Sex- und Begierdeobjekt angegafft.

Ich bin mir sicher, dass es noch diverse anderen Angriffspunkte gibt, dass sind die Punkte die mir eingefallen sind.

Mit Politik meine ich drei Arten, die ich mit einer farblichen Kennzeichnung definiere (in Anlehnung an Yusuf Akcuaroglu in seinem Werk “Osmanlidaki hakim siyasi cereyanlar”):

1. Grüne Bewegung
2. Rote Bewegung
3. Gelbe Bewegung

Grüne Bewegung:

Deren Absicht ist es ein breites Feld zu konstruieren. Deren Slogan ist es „Lasst uns in die EU auf Teufel komm raus rein, dann sind wir gerettet“. Die Anhänger dieser Bewegung sind die jenigen die seit 150-200 Jahren diverse Schlüsselpositionen in Bürokratie und Wirtschaft besetzen. Also die privilegierte Schicht in der Türkei.

Rote Bewegung:

Diese Gruppierung besteht aus militanten Kemalisten und der pantürkischen Bewegung. Die Bewegung zeichnet sich dadurch aus, dass sie der EU weder ja noch nein sagen. Gestern sagten sie noch mit voller Kraft „EU und Verwestlichung“ heute sind sie die aggressivsten Aktivisten wenn es gegen den EU-Beitritt geht. Vor allem die Kemalisten sind gegen den EU-Beitritt, das hat den Hintergrund weil sie glauben durch den EU-Beitritt ihre Privilegien zu verlieren.

Gelbe Bewegung:

Das sind die Unentschlossenen. Für die ist es egal was passiert. Hauptsache keine finanziellen Nachteile ist deren Devise.

Sooo, die Frage ist eigentlich: Wie sollen die Muslime eigentliche reagieren bzw. agieren?

Die Muslime sollten sich nicht an die Farben orientieren, sondern müssen erkennen, wer eigentlich hinter diesen Farben welche Absichten und Ziele verfolgt. Deswegen ist die Farbe sekundär.

Was hat das mit der EU zu tun?

Keiner hat die Moslems gefragt, ob sie überhaupt für die EU sind oder nicht. Der Kapitalismus hat sie in die EU katapultiert. Die Muslime sollten versuchen nicht vom Islam abzuweichen und sollten doppelt soviel leisten, wie die Einheimischen.

Die Muslime haben eigentlich nur ein Projekt. Es geht nicht um die EU. Die EU wird nie die Moslems akzeptieren geschweige denn in ihre schwer erkämpfte Gemeinschaft aufnehmen. Dieses Projekt der Muslime ist die Vereinigung der islamischen Welt. Ich bezeichne sie mal als U.S.I. (United States of Islam) 

Falls jemand jetzt sagen sollte „der Asylant hat sie nicht mehr alle“, „der träumt doch“, dann kann ich nur folgendes sagen:

Das EU-Projekt hat 60 Millionen Menschen das Leben gekostet und zwei Weltkriege verursacht und musste 800 Jahre darauf warten und trotzdem hat sie es zu einer Gemeinschaft geschafft. Im Gegensatz zu den islamischen Ländern die nicht solch einer Feindschaft untereinander unterlegen sind.

Wieso sollte es denn nicht klappen?

Die Muslime sind geduldig und können auch warten. Immerhin hat Europa 800 Jahre darauf gewartet.

Das Problem der in Europa lebenden Muslime sind aber ganz andere. Um die Probleme der Muslime zu verstehen muss man zunächst auf die historische Beziehung zwischen Europa und Islam blicken.

Wenn wir uns die Entwicklung des Islams ab dem 8. Jhr. n. Chr. anschauen, dann werden wir feststellen, dass der Islam anorganisch in fast alle Richtungen (Ost, Süd, Nord und West) gewachsen ist. Wenn wir uns diese Richtungen genauer betrachten dann werden wir sehen, dass es in Richtung West nicht so einfach war.

Die erste wirkliche Begegnung zwischen Europa und dem Islam gab es in Andalusien (heutiges Süd-Spanien), dort herrschte jahrhundertelang der Islam. Diese Herrschaft reichte von Andalusien über Portugal bis zur französischen Seite der Pyrenäen. 700 Jahre lang und seit dem Ende dieses Zeitraums wurde der Islam zum Feind (Na ja, er war schon immer der Feind, aber egal). Die anschließende 400-jährige „Reconquista“ in Andalusien endete damit, dass keine Spur mehr vom Islam in Spanien vorhanden war außer der islamischen Moscheen die im Nachhinein zu Kirchen umgebaut wurden.

Die Serie setzte sich mit den Kreuzzügen fort und fand ein Zwischenstopp 1453 mit der Eroberung von Konstantinopolis durch Sultan Mehmed II (Fatih, der Eroberer). Die aggressive Kampf- und Vernichtungslokomotive von Europa konnte nur durch die Osmanen bis zum 18. Jahrhundert gestoppt werden. Und dann begann die Verwestlichung bzw. die westliche Ausrichtung der Osmanen.

Die Osmanen entfernten sich durch die schnellen und erfolgreichen Eroberungen von der ursprünglichen Kraft, die sie zu dem machte, was sie waren, nämlich die Kraft durch den Islam. Die letzten 150 Jahre der Osmanen brauche ich glaube ich nicht zu erläutern. Die Osmanen wurden nicht gestoppt, sondern der Islam wurde zum Stillstand gebracht. Ich möchte auf die Wortwahl hinweisen, der Islam wurde nicht erobert sondern zum Stillstand gebracht.

Es erfolgte auch keine Substitution der Osmanen. Was wurde dann eigentlich gemacht?

Die Antwort auf diese Frage: Es wurde nichts anderes gemacht als wie die islamische Welt in diverse Stücke zu teilen und sie anschließend zu beherrschen. Getreue dem Motto: teile und herrsche. Seit dem herrscht quasi ein Interregnum.

Kommen wir dazu, wie wir diese lange Pause durch welche Art von Politik beenden werden und wer dabei verlieren wird.

Die Antwort hierzu findet Ihr in Teil II.

Die Welt reagiert mit einem „symbolischen Interesse“. Abgesehen von wirklichen Hilfen werden noch nicht mal animierende Sendungen in den Medien ausgestrahlt, die evtl. zu Hilfen und Spenden verleiten könnten. Eigentlich ist das Medieninteresse und die humanitäre Hilfsstrategie nicht voneinander unabhängig. In den wohlhabenden Ländern werden Spendenaktionen mit strategischen Zielen verknüpft. Genau deswegen wollte ich die Überschrift von diesem Artikel auch „Pakistan und die humanitäre Hilfsstrategie“ benennen. Naja egal.

Nun, was hat dies mit irgendeiner Strategie zu tun? Ich gebe Euch ein Beispiel. Ich denke, Ihr könnt Euch ja bestimmt an die tragische Erdbebenkatastrophe in Haiti erinnern (nicht sehr weit weg von den USA). Das Interesse was gegenüber Haiti gezeigt wurde, wird leider gegenüber Pakistan nicht gezeigt. Die USA hatte es damals geschafft die ganze Welt zu mobilisieren Haiti zu helfen. Alle die irgendwie auch nur was zu sagen hatten und ein bisschen Berühmtheit besaßen, haben damals ein PR-Wettbewerb getrieben um Haiti zu helfen. Bitte nicht falsch verstehen, natürlich war jeder Cent berechtigt. Das war eine menschliche Tragödie und es war absolut richtig Haiti zu helfen. Es geht mir eigentlich nur darum, dass diese Aufmerksamkeit gegenüber Pakistan leider nicht gezeigt wird. Sind Pakistaner Menschen zweiter Klasse? Natürlich nicht.

Werden bei solchen Tragödien politische und ökonomische Strategien berücksichtigt? Wurden in Haiti die Hilfen für politische und wirtschaftliche Abhängigkeiten missbraucht? Ich denke die Antwort überlasse ich Euch.

Kann es sein, dass in Pakistan überwiegend Muslime leben und Pakistan als „eine Wiege des Terrorismus“ bezeichnet wird. Sind das die Gründe warum ein bewusstes Desinteresse betrieben wird?

Ich möchte Euch nur ein paar Zahlen nennen, die meine Aussagen bestätigen:

• 1 % der finanziellen Unterstützungen die Haiti  innerhalb der ersten 10 Tage erreichten, hat Pakistan bisher erhalten, ja richtig verstanden nur 1%.

• Haiti wurden damals innerhalb der ersten 10 Tage 575 Mio. € gespendet. Im Gegensatz hat die USA Pakistan bisher nur eine sofortige Hilfe von 70 Mio. € zugesagt und die EU konnte bisher nur lächerliche 40 Mio. € Spende zusagen. Zur Info, das sind insgesamt 110 Mio. € im Gegensatz zu 575 Mio. € die Haiti in den ersten 10 Tagen erhielt. Ich möchte Euch nur daran erinnern, dass die USA damals Pakistan zur Bekämpfung der Taliban 1 Milliarde Dollar gegeben hat.

Die letzten Infos die ich erhalten habe besagen, dass in Pakistan durch die Flutkatastrophe 30 Millionen Menschen sofortige humanitäre Hilfen benötigen, dass entspricht nach Expertenmeinung ca. 10-15 Milliarden US-Dollar.

Ich möchte damit sagen, dass Pakistaner genauso Menschen sind wie Haitianer und die benötigen genauso viel Hilfe wie damals Haiti auch.

Entweder bin ich verfallen in extremer Paranoia oder da ist was Wahres dran? Dies betrifft die westlichen Länder genauso stark wie die ganzen islamischen Länder. Alles Aussagen die ich tätige betreffen selbstverständlich auch die islamischen Länder. Was für eine Schande für die Menschheit.

[...] in einem wöchentlich neu erstellten Abruf-Video Nichtmuslimen, aber auch Muslimen überraschende Einblicke in die Vielgestaltigkeit muslimischen Lebens in Deutschland.

Leider fällt das Forum am Freitag auch öfter mal negativ auf (siehe hier) und auch diesmal wird das wirklich sehr informative Gespräch mit Lamya Kaddor sozusagen in einem Detail wieder gestört. Der Moderator der Sendung Kamran Safiarian stellt ab Minute 7:52 des Videobeitrags folgendes fest:

Was auch wichtig ist. Theologisch gibt es ja keine Begründung für das Tragen, auch nicht des Kopftuches, auch nicht des Ganzkörperschleiers, quasi der Burka und auch anderer Verhüllung des weiblichen Körpers.

Herr Safiarian fällt ja häufiger auf, indem er die völlig inakzeptablen Aussagen von einigen Pseudo-Islamexperten einfach durchgehen lässt und kaum kritische Gegenfragen stellt, aber nun gibt er endlich auch den Ton an. Die Safiarian-Fatwa zum Thema Kopftuch ist nun offiziell. Und Lamya Kaddor schreitet da auch nicht ein. Gut wir wissen ja wie sie über das Kopftuch denkt. Zum Thema Integration hat sie gute Ansätze, aber zum Thema Islam würde ich sie rein gar nichts fragen. Sie irritiert mehr als, dass sie aufklärt.

Nun ja, da ich aber im Moment faste halte ich mich etwas zurück und unterstelle ihm keine böse Absicht. Ich hoffe es war nur ein kleiner Versprecher. Grrr….

In der Zeit habe ich einen Beitrag über Rumänien und Bulgarien gelesen, indem berichtet wird, dass seit dem EU-Beitritt dieser Länder immer noch Korruption und Kriminalität an der Tagesordnung stehen.

„Auch dreieinhalb Jahre nach ihrem EU-Beitritt ist der Kampf der rumänischen und bulgarischen Institutionen gegen die Korruption und die organisierte Kriminalität zu schwach. Wie aus einem Jahres-Fortschrittsbericht der Europäischen Kommission hervorgeht, gibt es besonders in Rumänien “schwerwiegende Mängel” bei der Reform von Polizei und Justiz.“

Es wird auch betont, dass Rumänien nicht genügend politischen Willen bzgl. der Reformprozesse zeigt. Ich lach mich tot. Einfach nur geil die Rumänen. Weiter so.

Hätte man wirklich auch nur einen Bruchteil der Richtlinien, Verordnungen und Sanktionen zugrunde gelegt, wie sie der Türkei zugrunde gelegt wurde bzw. immer noch zugrunde gelegt wird, dann bin ich mir sicher, dass diese beiden Länder immer noch nicht in der EU wären. Aber ich glaube da spielen ganz andere Faktoren eine Rolle.

Naja Gerechtigkeit und Loyalität ist halt relativ.

Die Türkei hat in den letzten Jahren enorm zugelegt, wenn es um politische und ökonomische Reformen und Entwicklungen geht. Ich glaube die Türkei will aus einem Grund in die EU beitreten. Sie sieht die EU eher als nächste Stufe für ihre wirtschaftlichen Beziehungen. Die Türkei sitzt einfach am längeren Hebel. Die EU wird sich später noch dumm und dämlich ärgern, wenn sie bemerken, dass sie eine Weltmacht nicht in ihre Union integriert haben und dadurch an Einfluss in einer der wichtigsten Regionen verloren haben. Abgesehen von den wirtschaftlichen Einbußen, die sehr wahrscheinlich entstehen werden.

Aber egal, wichtig ist ja, dass wir weiterhin solche unwichtigen Mitläufer-Staaten eifrig in die EU integrieren, die keinerlei wirtschaftlichen Vorteile bieten und im Endeffekt auf den Schultern von den zumeist deutschen Steuerzahlern ein angenehmes Leben führen. Ohne dabei sich die Fingernägel dreckig zu machen. Der türkische EU-Beitritt ist für die europäischen Staaten nur ein Thema für die Wahlen, so auch in Deutschland. Immer wenn es brenzlig wird für einige Parteien, wird der EU-Beitritt “entschieden abgelehnt”. Oder Türken werden an den Pranger gestellt.

Hallo ich Ali, immer zu Diensten!

Zum Vergrößern bitte auf das Bild klicken.

In den letzten Jahren seit 9/11 gibt es ein Hauptthema in der Welt und natürlich auch in Deutschland. Dieses Thema heißt Islam. Es wird ununterbrochen über Islam geredet, diskutiert, debattiert, gespottet, hinterfragt, analysiert, angegriffen und es tauchen aus heiterem Himmel sogenannte Islamspezialisten auf, wie etwa der Kelekismus e.V. (siehe hier).

Egal was gegen den Islam unternommen und betrieben wird, die Welt (somit auch Deutschland) befindet sich mitten in einem Veränderungsprozess. Über kurz oder spät wird die Welt und der Islam seine erhoffte Ruhe finden. Die Islamgegner werden diesen unaufhaltbaren Prozess nicht stoppen können.

Was müssen wir Muslime in Deutschland dafür tun? Wie können wir unseren Beitrag für diesen Prozess leisten? Was sollten wir unter “dem Islam dienen” verstehen? Hier kommt die Antwort:

1. Jeder einzelne Muslim und jede Muslima muss die Bestrebung verfolgen ein guter Mensch im Sinne des Islams sein bzw. zu werden.
2. Jeder Muslim und jede Muslima sind verpflichtet den Islam sehr gut zu kennen. Nur diejenigen, die den Islam auch wirklich gut kennenn, können den Islam auch richtig leben. Sobald wir den Islam in allen Facetten des Lebens (Familie, Gesellschaft, Beruf und Freundeskreis) richtig leben und verstehen, werden wir ihm auch optimal dienen können. Wenn ein Moslem den Islam nicht kennt, dann wird auch er selbst daraus keinen Vorteil ziehen können. Er wird kein guter Moslem sein. Kurz und knapp: Einer der selbst Hilfe braucht, kann keinem helfen.
3. Der gefährlichste Typus Moslem ist der jenige, der sich sehr gut im Islam auskennt aber ihn in seinem Tun und Handeln nicht zeigen lässt bzw. den Islam dementsprechend nicht lebt. Dieser Typus dient definitiv nicht dem Islam, sondern verrät sich selbst. Schade auch, dass einige andere, nämlich die Muslime mit gefährlichem Halbwissen, zurzeit als Islamexperten präsentiert und gelobt werden, ich nenne sie auch Kelekologen.

Warum argumentiere ich so? Ganz einfach, die meisten Nicht-Muslime (mindestens 95 Prozent) bewerten nicht den Islam, wie er im Koran und in den Hadithen (Überlieferungen des Propheten Mohammad S.A.V.) beschrieben wird, sondern den Islam der tatsächlich von den Muslimen gelebt wird. Und genau deswegen muss jeder einzelne Muslim sich erst an die eigene Nase fassen. Wir tragen auch eine Mitschuld an unserem eigenen Image. Wenn wir so handeln würden, wie ein Muslim handeln soll, hätten wir weniger Probleme. Abgesehen von der Eigendynamik der weiteren islamischen Entwicklung sehe ich hier genau den Ansatzpunkt: Damit jeder einzelne Muslim dem Islam auch optimal und effizient dienen kann, sollten wir hier anfangen.

Israels Außenminister sorgt mit einem Gedankenspiel für Aufsehen: Israel könnte die Verantwortung für den Gaza-Streifen offiziell der dort herrschenden Hamas übertragen.

Das Schicksal eines Volkes ist inzwischen zu einem Gedankenspiel geworden. Die Palästinenser vor allem in Gaza können durch die Blockade von Israel sogar ihre existenziellen Bedürfnisse nicht ausreichend befriedigen (damit meine ich Wasser, Lebensmittel und Medikamente), dann kommt auch noch der Herr Liebermann und macht fröhlich und munter Gedankenspiele. Worüber wird hier eigentlich Gedankenspiele betrieben? Über ein Land welches feindlich belagert wurde und an jeden verdammten Tag Palästinenser einfach so auf der Strasse erschossen werden und/oder einfach in irgendwelche Gefängnisse gesteckt werden ohne Begründungen.

Nach Liebermans Vorstellungen soll dann eine internationale Schutztruppe die Grenzübergänge überwachen und den Waffenschmuggel durch Tunnel unter der Grenze von Ägypten zum Gaza-Streifen unterbinden.

Herr Liebermann diese Leute haben keine zweite Unterhose zum anziehen. Abgesehen davon gehen wir mal davon aus, die schmuggeln tatsächlich Waffen durch irgendwelche Tunnel (die doch überwiegend durch Israel geschlossen wurden und durch einen Israel- und USA-Freund, ich nenne ihn mal den „Affen von Kairo“, Husni Mubarak ja auch unterstützt wird). Als ob die irgendwelche Kampflugzeuge, Hightechpanzer oder Kampfschiffe schmuggeln. Die hochtechnisierten High-Tech-Soldaten der Palästinenser gegen die armen, unterernährten, waffenlosen Soldaten Israels. Hahaha. Habt ihr mal die gefährlichen “Qassam-Raketen” der Palästinenser gesehen. Diese mit Schießpulver befüllten Konservendosen sind so gefährlich, dass sie doch glatt einen Israeli verletzen könnten, wenn sie ihm denn auf den Kopf fällt.

Also mein Mathematik-Lehrer hat immer gesagt „Spass geh weg, Ernst komm raus“. Dieser Krieg ist doch von Anfang her ungerecht. Die haben doch sowieso keine Chance gegen Israel mit irgendwelchen Waffen zu kämpfen.

Die sind wirklich lustig die Israelis. Ich lach mich schief. Jetzt auch noch Gedankenspiele.

Bei solch einer Frechheit und Dreistigkeit werd ich richtig aggro…

Jetzt klärt mich doch bitte auf. Seit wann verstößt man mit islamischen Inhalten gegen irgendwelche Nutzungsbedingungen in Social Networks? Also ich war eigentlich immer davon überzeugt, dass Facebook ein Garant für Meinungsfreiheit ist (natürlich unter der Voraussetzung das keinem Menschen ein Schaden zugefügt oder geplant wird).

Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass vier popelige islamische Seiten Marc Zuckerberg & Co. nicht den Schlaf rauben werden. Naja dann haltet euch mal fest:

„Mark Zuckerberg und Co. dürften den Aufruf kaum auf die leichte Schulter nehmen: Nach Angaben der Verfasser des Protest-Postings haben die deaktivierten Seiten immerhin 2,47 Millionen Fans. Diese könnten dem weltweit größten sozialen Netzwerk vielleicht bald den Rücken kehren, und damit auch allen ihren muslimischen und nicht-muslimischen Kontakten. Viele von ihnen wollen stattdessen zu Madine (www.madina.com) wechseln. Madina ist eine Art Facebook-Ableger, der sich vornehmlich an die muslimische Community richtet.“ (Quelle)

Die Forderungen die diese muslimische Gruppe da stellt teile ich nicht alle. Warum sich aufregen, weil eigene Seiten gelöscht werden und dann Einschränkungen für andere User und Gruppen fordern? Natürlich finde ich es Scheiße, wenn unser Prophet (sav) und der Islam niedergemacht werden,aber Facebook ist nun mal eine große internationale Plattform, wo sich jeder Arsch anmelden kann. Vielmehr sollte man Facebook boykottieren oder noch größere Guppen bilden und Meinungen beeinflussen.

Aber Facebook sollte mal eine Erklärung abgeben, was nicht nach den Nutzungsbedingungen gelaufen ist auf diesen Seiten. Das sind sie uns natürlich schuldig. Also, was lernen wir jetzt daraus: Immer kritisch, sachlich und natürlich aggro bleiben.

P.S.: Kennt einer von Euch diese alternative Seite, www.madina.com? Also ich kenn sie (noch) nicht. Gibt es Erfahrungsberichte?

Bis demnächst euer ASYLANT

Als ich 1993 von Russland nach Deutschland ausgewandert bin, war ich voller Hoffnung, weil ich bzw. wir jahrelang in Russland als “Deutsche” beschimpft wurden. Nachdem ich hier angekommen war, habe ich keinerlei soziale Unterstützung seitens des Staates erhalten (mit Unterstützung meine ich Deutschkurse, Hilfe bei Behördengängen, Einschreibung bei Schulen etc.). Abgesehen von alledem habe ich auch keinerlei Unterstützung von den Deutschen (damit meint er die Bevölkerung) erhalten. Ich habe noch nie erlebt, dass mein Nachbar uns freundlich angesprochen hat, geschweige denn uns mal zu einem Kaffee eingeladen hat. Daraufhin haben wir damals die Initiative ergriffen und unsere Nachbarn Einen nach dem Anderen zu uns eingeladen. Das Resultat war ernüchternd. Nur einer von insgesamt sechs deutschen Nachbarn hat unsere Einladung angenommen. In der Schule war ich immer der Russe, obwohl ich eigentlich kein Russe bin. Ich bin durch und durch ein Deutscher. Und so erging es meiner Meinung nach fast 99 Prozent aller Russlanddeutschen. Mittlerweile sagen alle meine Freunde und Verwandten, dass sie sich mehr russisch als deutsch fühlen.

Meine Thesen hatten sich somit leider bestätigt. Letztens wurde mir von einem griechischen Freund fast das gleiche berichtet. Auch er fühlt sich in Deutschland nicht integriert. Ich bin mir eigentlich auch sicher, dass es allen Migranten so ergeht. Immer noch sagen Migranten, wenn es um die Sommerferien geht, dass sie in die Heimat in den Urlaub reisen werden.

Ein oft hervorgebrachter Punkt (wenn es um muslimische Migranten geht) sind ja auch die religiösen Unterschiede die ja leider oft als Integrationsverhinderer schlechthin genannt werden. Also soweit ich weiß sind Russen, Griechen und Italiener keine Muslime, sondern überwiegend Christen und sie sind auch noch Europäer. Also gehören somit auch der abendländischen Kultur an.

Also woran liegt es denn, dass auch die sich nicht so ganz integriert fühlen.
Liegt es wirklich immer nur an den Migranten wieso es mit der Integration in Deutschland nicht geklappt hat bzw. auch immer noch nicht so richtig klappt?

Kann mir jemand diese Frage beantworten?

Ich verfolge schon seit einigen Tagen die Versuche von unserem Entwicklungsminister Niebel in Gaza einzureisen. Dafür muss doch ein Minister nicht betteln. So hat sich natürlich der Zentralrat der Juden (die Alles-Kritisierenden-aber-keine-Kritik-ertragenden) die Aussagen vom Entwicklungsminister scharf kritisiert.

Hallo Herr Niebel, bitte hören Sie auf, Israel zu kritisieren, die haben doch die Universalimmunität. Gerade Sie als Minister müssten dies doch am besten wissen.

Jetzt die Story hinter den Aussagen von Herrn Niebel:

„Am Wochenende wollte Niebel den von Israel abgeriegelten Gaza-Streifen besuchen, um sich vor Ort ein deutsches Entwicklungsprojekt anzusehen. Er wurde nicht hereingelassen, trotz eines Telefonats von Westerwelle mit seinem israelischen Amtskollegen“.

Ich fasse es nicht. Wie oft müssen wir uns noch demütigen lassen. Hier ein paar Fakten:

• Deutschland ist die weltweit zweitgrößte Volkswirtschaft
• Deutschland ist nach USA und England wichtigster Handelspartner für Israel
• Israel kassiert immer noch Abfindungen von deutschen Großunternehmen

Ich könnte noch mehrere Punkte aufzählen, die aufzeigen, welche Stellung Deutschland in Israel eigentlich haben sollte.

Ich fasse noch mal zusammen: Da ruft ein Außenminister (in diesem Fall der Außenminister von Deutschland) an und bittet seinen Amtskollegen um die Erlaubnis für den Eintritt seines Entwicklungsministers in ein Entwicklungsgebiet. Und dies ist die Antwort von Israel: „Es ist mir scheißegal, wer was von uns haben möchte. Ich bin und bleib ein Zionist.“

Solange Israel immer mehr Geld von dem großen Bruder, den USA, in den Hintern geschoben bekommt und wir weiterhin keine Eier in der Hose haben und Israel kritisieren, brauchen wir uns nicht zu wundern wenn demnächst die Bundeskanzlerin vorgeführt wird.

Eine Straftat von Hassan jedoch habe ich Euch noch nicht erzählt. Jetzt haltet euch fest. Ihr werdet nicht glauben was er angerichtet hat. Er lebt seit 18 Jahren in einer Flüchtlingsfamilie. Wooow! Raus mit ihm. Sofort rausschmeißen – ohne Gnade! Die Zeit berichtet:

„Vergangene Woche hat der Petitionsausschuss des hessischen Landtags einen Antrag der Familie auf Bleiberecht abgelehnt. Die Ausländerbehörde behauptet seit Jahren, die Eltern hätten bei der Einreise falsche Angaben gemacht. In Wahrheit seien sie keine staatenlose Palästinenser, sondern jordanische Staatsbürger und müssten somit ausreisen.“

Raus mit der Familie, so was aber auch… Was erlaubt sich diese Akademiker-Familie überhaupt?

„Beweise für diese Behauptung hat die Behörde bisher nicht vorgelegt. Hingegen existieren ein unabhängiges Gutachten, das die palästinensische Herkunft der Familie bestätigt sowie Unterlagen der Vereinten Nationen die belegen, dass die Khateebs als palästinensische Flüchtlinge beim UN-Hilfswerk für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten registriert sind. Die deutschen Behörden erkennen die Unterlagen aber nicht an.“

Das sind ja wohl schlagkräftige Argumente einen abzuschieben. Wenn ich bedenke, dass die meisten sich ihren Mund fusselig reden, wenn es um Integration geht. DesWeiteren muss ich an die ganzen Diskussionen über Brain-Drain und Fachkräftemangel denken. Dann frag ich mich, wo bleiben die ganzen Migrantenkritiker. Wenn es ums Eingemachte geht sind sie auf einmal alle weg.

Ich hoffe, dass diese Familie nicht abgeschoben wird und diese unsinnige bürokratische Tintenpisserei ein Ende nimmt. Tausende haben sich mit der Familie solidarisiert, bisher leider ohne Erfolg.

Die letzten 5 Jahre haben gezeigt, dass die Türkei durch ihre neue Außenpolitik immer mehr ins Zentrum der islamischen Welt gelangt ist. Dies ist u.a. darauf zurückzuführen, dass im Nahen Osten eine ungerechte Politik und Haltung des zionistischen Staates Israel mit der Unterstützung der USA toleriert wird. Die Angriffe auf die humanitären Hilfsflotten vor zwei Wochen haben diese politische Ausrichtung noch einmal in aller Brutalität gezeigt.

Ich finde, die Politik der Türkei sollte nicht als Abwendung von der Europäischen Gemeinschaft und der westlichen Welt (insb. USA) verstanden werden, sondern nur eine Weiterentwicklung der bisherigen Haltung der Türkei u.a. gegenüber den leeren Versprechungen der  EU. Als die Türkei unter der Regierung von Erdogan innerhalb kürzester Zeit diese Reformen angestoßen und umgesetzt hat wurden in einigen europäischen Kreisen diese Versprechungen diplomatisch in eine privilegierte Partnerschaft umformuliert. Diese Umformulierung führte zu einer Enttäuschung in der türkischen Gesellschaft. Andererseits gibt es ja noch die USA, die immer jahrelang die Türkei als einen strategischen Partner politisch rumeiern ließ.

Liebe Freunde,

in Anbetracht all dieser Aspekte braucht man sich doch nicht wundern, wieso ein Land wie die Türkei sich politisch neu ausrichtet. Diese Ausrichtung ist ein Indikator für die neue Globalität der türkischen Außenpolitik. Ich spreche nicht von einem Neo-Osmanischem Reich (obwohl der Gedanke natürlich sehr schön ist), ich spreche einfach von dem Mut und der Kraft, die die Türkei aufbringt, um globalpolitisch etwas zu bewegen. Ich sag‘ nur: Davos lässt grüßen.

Fakt ist, die Türkei wird demnächst nicht mehr eine Ja-Sager-Politik führen, sondern eine bestimmende und seine eigenen Interessen verfolgende. Und viele werden sich nun fragen wieso dann die Türkei zum Zentrum der islamischen Welt werden soll. Ganz einfach die jetzigen Regierungen der meisten islamischen Ländern (vor allem der arabischen Länder) sind nichts mehr als nur Marionetten der ehemaligen Kolonialmächte oder der USA. Aber leider wird es zukünftig nicht mehr funktionieren. Denn auch die Menschen in diesen Ländern sehen einiges klarer und wünschen sich Politiker wie Erdogan. Die Türkei wird immer mehr zum „Großen Bruder“ der islamischen Staaten.

Meine Meinung ist: Die EU wird sich irgendwann dumm und dämlich ärgern, warum sie die Türkei nicht in die EU integriert hat. Naja, dann sollen sie sich halt rumärgern.

Über dieses Thema könnte ich stundenlang schreiben, möchte es aber hier jetzt zu einem Punkt bringen ohne meine Leser nicht zu langweilen.

Ich sag nur: In Zukunft wird es ROCKEN!!!

„Wir loben Wayne Rooney in den Himmel, den Ronaldo oder den Messi. Aber den Messi haben wir selber. Unser Messi ist Özil. Der ist auch ein Jahrhunderttalent. Nur mal so als Beispiel.“

Oohh nein, so was darf doch nicht wahr sein. Also bitte Herr Hrubesch, so was dürfen Sie doch nicht sagen! Was denken denn jetzt die Spackos von PI-News und deren dämliche Jünger. Die werden sich jetzt bestimmt fragen, wieso ausgerechnet ein deutscher Nationaltrainer einen Migranten (und der ist ja auch noch ein Moslem) wie Mesut Özil als Jahrhunderttalent und Hoffnungsträger für den deutschen Fußball ansieht. Es wird doch immer von bestimmten Kreisen behauptet, dass die Migranten in Deutschland gewalttätig, ungebildet, erfolglos und untalentiert in jederlei Hinsicht sind. Und dann kommt auch noch ein Nationaltrainer her und sagt, dass ausgerechnet ein Migrant der Leistungsträger ist. Ich glaub ich steh im Wald!

Naja, damit wurden die Hirnamputierten noch einmal mit der Realität konfrontiert und eines besseren belehrt. Ich glaube zwar nicht, dass die ihre Meinung ändern werden, aber es zeigt einen Hoffnungsschimmer in dieser Gesellschaft, in der die meisten versuchen anständig und mit Respekt miteinander zu leben.

Ich hoffe und bin eigentlich auch fest davon überzeugt, dass demnächst immer mehr Migranten in den deutschen Nationalteams spielen werden, weil ich der Auffassung bin das Sport eine sehr effiziente Verbindung zwischen Menschen bzw. ethnischen Gruppen aufbauen kann. Und dies wird meiner Meinung nach im Gegensatz zu vielen schwachsinnigen und einseitig auffordernden Integrationsbemühungen der Politik viel effektiver sein.

Des Weiteren sollten wir Migranten auch zusehen, dass wir viel aktiver eine gestalterische Rolle in Wirtschaft, Gesellschaft, Medien und Sport einnehmen müssen, damit den dem braunen Mob von PI-News und den Gleichgesinnten die Luft ausgeht.