Am 20.07.2012 hat der Fastenmonat Ramadan begonnen. Erneut begeben sich 1,5 Milliarden Muslime weltweit auf eine spirituelle Reise. Wer sich ein wenig Hintergrundwissen über die üblichen Fakten aneignen möchte dem seien die Antworten zu 25 Fragen zum Fasten im Ramadan empfohlen. (Quelle)

Viele unserer nichtmuslimischen Mitbürger wissen nicht viel mit dem Ramadan anzufangen und scheinen wenig Sinn darin zu sehen bei brechender Hitze freiwillig für mehr als 16 Stunden auf Essen und Trinken zu verzichten. Man wäre im ersten Moment geneigt dem zuzustimmen, falls wir unsere Existenz lediglich auf eine materielle und physische Dimension begrenzen könnten. Doch wir wissen alle dass unser Menschsein nicht auf diese Aspekte reduziert werden kann.

Geist und Seele und mit ihnen unsere Emotionen und Gefühle lassen darauf schließen dass unser Körper gekoppelt und vereint ist mit noch anderen Elementen des menschlichen Daseins. Keiner wird bestreiten dass körperliche Fitness gut für den Geist und die Seele sind und dass sie bestimmte tiefe Reaktionen auslösen, die Harmonie und Balance ins Leben rufen.

Es ist daher diese Einheit und Verbundenheit von Körper und Geist die im Islam so wichtig ist. Die vereinte Praxis von Körper und Geist ist dann auch Ausschlag für ein positives Gleichgewicht im individuellen als auch im sozialen Leben eines Menschen. Als Muslime und Nichtmuslime können wir vor allem an den sozialen Aspekt des Fastenmonats gemeinsam anknüpfen und die ethische Dimension dieser Praxis in unserem Engagement für unsere Gemeinschaft würdigen:

Abkehr vom Egozentrismus: Es gibt vielleicht kein anderes Zeitalter als das unsere das so sehr der Bequemlichkeit und Befriedigung des menschlichen Egos gewidmet ist: Möglichst bequem reisen, viel und gut essen, komfortabel wohnen, Spaß haben bis sich die Balken biegen und das menschliche Selbst verköstigen so gut es geht. Unsere Sinne leben in einer Überfluss – und Informationsgesellschaft die uns konstant mit Nachrichten und dem Ruf alles auszuleben überhäuft. Manch einer hat so seine Schwierigkeiten mitzuhalten. Solange dies in einem angemessenen Rahmen verläuft ist dem nichts auszusetzen. Schwierig wird es nur wenn solch ein Egotrip über Hand nimmt und sich in Form von Ausbeutung, Gier, Selbstsucht oder Eigennutz bemerkbar macht. Auf Kosten von Mitmenschen und der Umwelt muss dann jede Lust gestillt werden. Wenn man den moralischen Ursachen von Umwelt –oder Finanzkrisen auf die Spur gehen möchte, so ist Selbstsucht oft nicht weit entfernt.

Ramadan transformiert den Menschen, in dem er ihn für eine Zeit aus dieser Sinnesbetäubung entfernt und ihn dazu anleitet diese egozentrische Lebensweise zu überdenken. Eine gesunde Portion Verzicht und Enthaltsamkeit kann für sich selbst und das Gemeinwohl auch Freiheit und Befriedigung bedeuten. Wir erinnern uns oft positiv an diejenigen in unserer menschlichen Geschichte, die für ein größeres Gut Opferbereitschaft und Beherrschung zeigten.

Ramadan bereitet den Menschen daher für den Rest des Jahres vor, in dem er in Erinnerung ruft dass ein Mensch auch Bedeutung gewinnt indem er nicht nur seine eigenen Interessen sondern auch verstärkt die seiner Mitmenschen in den Vordergrund stellt. Dies geschieht indem man Seele und Körper auch ab und an Verzicht spüren lasst.

Demut und Bescheidenheit: Ramadan ist eine Herausforderung aus sich selbst herauszuwachsen und über sein eigenes Ego hinaus mehr an andere zu denken. Durch die kurze Dauer des Fastens spürt man existenziell was Armut und Schwäche bedeuten, nachdem man mit all seinen Sinnen am Hunger und Durst der Schwächsten teilgenommen hat. Man stellt sich nicht nur vor, dass diese Menschen meist gar nichts bei Sonnenuntergang auf dem Tisch haben sondern fühlt sich oft gezwungen diese Situation aktiv zu ändern. Man reflektiert darüber dass man als das intelligenteste Wesen auf der Erde nicht imstande ist ein Tropfen Wasser zu erschaffen – Grundbedürfnisse die lebensnotwendig sind. Diese Erkenntnis löst in einem Menschen Demut und Bescheidenheit aus. Gewiss gibt es auch Mitbürger die angeleitet sind sich zu engagieren und Demut praktizieren ohne dass sie fasten. Doch mit seinem ganzen Selbst zu dieser Erfahrung zu gelangen hinterlässt einen tieferen Einfluss auf das menschliche Dasein.

Dankbarkeit: Jährlich enden etwa elf Millionen Tonnen Lebensmittel auf deutschen Müllhalden. 61 Prozent der weggeworfenen Lebensmittel stammen aus Privathaushalten. Wir vernichten damit jährlich größtenteils noch genießbare Speisen im Wert von bis zu 21,6 Milliarden Euro. Diese Summe muss man erstmal verdauen, um sich über die Ausmaße klar zu werden. “Wir leben in einer Überfluss- und Wegwerfgesellschaft. In Deutschland und Europa wird viel zu viel weggeworfen, wertlos gemacht, vernichtet”, sagte Bundesverbraucherministerin Ilse Aigner (CSU).  (http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/WvL/Studie_Lebensmittelabfaelle_Kurzfassung.html). Nahrung wird verschmäht und kleine Mängel sind schon Grund dafür Produkte unachtsam wegzuwerfen. Dies ist ein Armutszeugnis für uns als Gesellschaft und wir sollten uns nicht einreden das negative Aspekte unseres Konsumverhaltens globale Armut nicht beeinflussen. Ein fehlendes Gleichgewicht im Mikrokosmos eines Menschen hat auch sicherlich Auswirkung auf seinen Makrokosmos. Und das spüren und hören wir immer wieder. Genauso wie lokaler Waldraub oder die Bedrohung von bestimmten Tierarten Konsequenzen auf das globale ökologische Gleichgewicht haben, ist es mit unserem Basisverhalten nicht anders. Im Ramadan lernen wir umzulernen und unseren Lebensstil zu überdenken. Ein hartes Stück Brot am Ende eines langen Fastentages kann so gut schmecken und man lernt es mit all seinen Sinnen zu schätzen und zu würdigen. Beim nächsten Mal überlegt man es sich dann zweimal was weggeschmissen wird. Man lernt die fundamentale Lektion der Dankbarkeit.

Genügsamkeit: In einer Zeit des Massenkonsums und der globalen Finanzkrise, in der man sich einredet dass man ohne all den Überfluss an materiellen Gütern kein lebenswertes Dasein fristen kann, wirft der Fastenmonat wichtige Fragen auf und motiviert uns unsere Prioritäten erneut zu überdenken. Viel zu oft beschweren wir uns über dass was wir nicht haben oder streben nach dem was noch sein muss damit man wirklich Zufriedenheit erlangt. Muss ich wirklich jeden einzelnen materiellen Wunsch befriedigen und ihn ausleben um glücklich zu sein? Dem scheint nicht so. Im Ramadan merkt man ziemlich schnell dass man auch mit wenigem auf dem Tisch zufrieden sein kann. Und wenn Mensch mit existenziellen Dingen wie Nahrung genügsam sein kann, dann kann er es auch mit anderen Dingen. Manche Muslime haben leider ein verzerrtes Bild vom Ramadan als eine Konsumorgie entwickelt, in der exzessiv gekocht und gegessen wird. Dies widerspricht dem Sinn des Fastenmonats und viele Muslime äußern ihre Bedenken hierzu genauso wie gläubige Christen die kritisieren dass Weihnachten zu Konsuminteressen reduziert wird.

Genügsamkeit ist in sozialer Hinsicht deswegen so wichtig, weil er als ethischer Wert Gier und Ausbeutung verhindern kann. Wahre Freiheit, so lehrt der Fastenmonat, ist nicht nur durch die Befriedigung eines jeden Wunsches sondern auch manchmal durch Verzicht. Ein prophetisches Sprichwort sagt deswegen nicht umsonst: „Genügsamkeit ist ein niemals erschöpfender Reichtum“

Ramadan ist daher für viele Muslime nicht nur eine Rückkehr zum Schöpfer, zum eigenen Ich und zur Familie sondern auch eine Rückkehr zur Gemeinschaft und zur Gesellschaft in der wir leben. Viele ethische und moralische Aspekte unseres sozialen Miteinanders die manchmal in Vergessenheit geraten, werden durch den Fastenmonat erneut ins Leben gerufen. Ramadan ist also auch ein Ruf sich daran zu erinnern was uns als Menschen in unserer Essenz ausmacht. In einer turbulenten Zeit, in der soviel Beachtung auf unsere unleugbaren Differenzen geschenkt wird, sind es vielleicht diese universalen Werte an denen wir als Gemeinschaft aufbauen können. Die Einheit von Körper und Geist eines Menschen, die der Ramadan schwerpunktmäßig ins Visier nimmt, ist Ausschlag für eine gesunde Balance. Vielleicht gelingt es uns im selben Masse diese Einheit oder wenigstens die Basis zwischen jedem Individuum und seiner Mehrheitsgesellschaft zu schaffen. Denn jeder Mensch braucht eine gesunde Beziehung zum sozialen Umfeld um Harmonie zu erlangen.

Die Beschneidungsdebatte begrenzt sich nicht nur auf Muslime, auch Juden in Deutschland sind betroffen, auch sie lehnen das Urteil ab. Doch gibt es grundsätzliche Unterschiede in den beiden Religionen bezüglich des Beschneidungsrituals.

So müssen im Judentum männliche Kinder am achten Tag nach ihrer Geburt beschnitten werden. Dagegen gibt es bei Muslimen keinen festen Zeitpunkt. Muslimische Kinder werden oft mit acht oder zehn Jahren, manchmal sogar erst mit 14 in Anwesenheit der ganzen Familie und geladener Gäste beschnitten. Für viele Jungen ist das ein demütigendes Erlebnis, dessen psychische Folgen oft Machtlosigkeit, Angst, Wehrlosigkeit und eine gestörte Männlichkeit sind.

Der Zweite ist Josef Ludin:

Nicht nur die Beschneidungspraxis im Islam, sondern auch die Rechtspraxis der Scharia sind mit einer aufgeklärten Zivilisation nicht vereinbar. Die Differenz zwischen Judentum und Islam im Bezug auf die Frage der Beschneidung ist also unter anderem auch eine regressive Wiederaufnahme archaischer Praktiken in der Tradition des Islams.

[...]

Der Islam muss auf diese Archaismen verzichten, in Bezug auf das Beschneidungsritual könnte das Judentum ihm Vorbild sein. Moslems, die einen Anspruch auf aufgeklärte Zivilisation haben, sollten ihre Kinder in den ersten Lebenstagen oder -wochen beschneiden lassen und dies nicht nur unter zivilisierten, medizinischen Bedingungen, sondern eben auch mit einem ausreichenden psychisch-familiären Schutz.

Als wir hier unseren satirischen Artikel zum Thema Beschneidung (Beschneidung: Ausnahmegenehmigung für Juden) veröffentlicht haben, wurden wir viel kritisiert. Die beiden oben genannten Artikel zeigen aber, wie nah wir damals an der Realität waren. Denn hier wird wieder nichts anderes getan, als die Differenz zwischen Juden (mit der “guten Beschneidung”) und Muslimen (mit der “barbarischen Beschneidung”) zu etablieren.

Die meisten muslimischen Jungen werden im Alter zwischen 3 und 5 Jahren beschnitten. Die Aussage, dass “Muslimische Kinder werden oft mit acht oder zehn Jahren, manchmal sogar erst mit 14 in Anwesenheit der ganzen Familie und geladener Gäste beschnitten” werden kann ich also nicht bestätigen. Beschneidungen mit 14 sind eher eine Ausnahme als die Regel. Nur wenn die Grundannahme falsch ist, kann die Schlussfolgerung auch nicht richtig sein. Oder auch kurz ausgderückt: Shit in = Shit out.

Josef Ludin nimmt auch den Beschneidungszeitpunkt zum Anlass, um nicht nur die “muslimische Beschneidung” anzugreifen, sondern auch generell um sich zu hauen. Deshalb dürfen die szenetypischen Schlagwörter wie “Scharia”, “Demokratie, “Aufklärung”, “Zivilisation” nicht fehlen. Bei Ludin ist dies aber keine besondere Überraschung, ist er doch früher schon mit ähnlichen Ausfällen aufgefallen. Seine Artikel “Ideologie der Macht” und “Breiviks Islamhass war für seine Tat nebensächlich” sind nur eine kleine Auswahl seiner geistig sehr wertvollen Argumentationskunst. Und so versucht er auch wieder SEIN Bild vom Islam, bzw. von der “muslimischen Beschneidung” zu entwerfen. Wenn man Ludin so liest, möchte man meinen, dass in irgendeiner Wohnung bizarr gekleidete alte Männer mit schwarzem Rauschebart und Axt in der Hand auf die Genitalien eines 6-Jährigen eindreschen, während die ganze Sippe des Jungen applaudiert und “Tod dem Westen” skandiert. Wenn ihr das tatsächlich glaubt, muss ich euch enttäuschen.

Ich wäre eher dafür , dass die beiden psycho-geschädigten Autoren mal mit den Menschen, die betroffen sind sprechen, bevor sie irgendetwas analysieren. Ich habe zumindest bisher keinen Artikel über muslimische Jungen gesehen, wo eben genannte von ihren “traumatischen” Erlebnissen erzählen. Komisch, nicht wahr? Ich kenne nämlich in meinem Bekanntenkreis keinen einzigen, der zusammengebrochen ist, weil ihm die Beschneidung zu schaffen gemacht hat.

Hat irgendjemand noch Vertrauen in den Verfassungsschutz? Jetzt mal ehrlich? Jahrelang haben wir von den Vollpfosten beim Verfassungschutz in regelmäßigen Abständen erklärt bekommen, wie gefährlich denn Moslems sind. Nun wird aber deutlich, dass der deutsche Verfassungsschutz als Behörde dauernd vergewaltigt wurde. Zum einen

• von nichtsnutzigen, unfähigen Führern… äääh… Präsidenten,
• zum anderen von Mitarbeitern, die sich so reingesteigert haben in ihre Provokationsarbeit, dass sie dabei auch Menschen töten bzw. es zulassen, dass Menschen getötet werden
• und zuallerletzt die ganzen Islamhasser und ihre Webseiten, die jeden Bericht des verfassungsschutzes breittreten, um ihren Hassideologien eine Pseudo-seriöses Gewand zu geben.

Für mich gilt ab jetzt eins: Berichte und Mitteilungen des Verfassungsschutzes haben für mich genausowenig Aussagekraft wie feuchte Fürze von Schimpansen.

Zwickau (dnd) -

In einem Brief an das Bundeskanzleramt (Anm. d. Red.: Liegt dem DND vor) bestätigte die NSU Fromm und Sippel als V-Männer. Sie hätten “sehr gute Arbeit geleistet” und hätten es “geschafft, den Nachrichtendienst entscheidend in seiner Arbeit zu stören”. Der Verfassungsschutz wäre immer sehr nah dran” gewesen, aber vor allem Fromm sei “ein sehr intelligenter Mann”. Auch als es keinen Ausweg mehr für die NSU gab, sollen beide V-Männer dafür gesorgt haben, dass die anderen Mitarbeiter des Verfassungsschutzes in Lethargie und akute geistige Umnachtung verfielen. Sehr gerissen war sein Schachzug, den Rechtsextremismus als Gefahr in den Vordergrund zu stellen, um im Anschluss jegliche Arbeit an diesem Thema fallen zu lassen. Später folgte dann der von Fromm in den Fokus gerückte Islamistische Terrorismus. Damit schaffte er es den gesamten bundesdeutschen Verfassungsschutz lahmzulegen.

Fromm wurde aber nachlässig und das Schreddern von NSU-Ermittlungsakten Ende 2011 flog auf und ermusste um eine Versetzung in den vorzeitigen Ruhestand ersuchen. Obwohl damit ein gewaltiger Schlag gegen die NSU gelang ist diese weiterhin überzeugt ihre Arbeit erfolgreich fortzusetzen: “Ihr glaubt doch wohl nicht, dass das die einzigen Leute von uns beim Verfassungsschutz waren.” sagte ein ranghoher NSU-ler der unerkannt bleiben wollte.

Demnach dürfen Juden weiterhin aus religiösen Gründen eine Beschneidung an Kindern vornehmen. Ausgeschlossen sind Muslime. “Wenn man darüber nachdenkt ist diese Entscheidung absolut richtig” verriet Anwalt Sichel. “Juden haben sich eine Sondergenehmigung verdient. Wir haben sie fast ausgerottet und aus unserer Geschichte heraus haben wir eine bestimmte Verantwortung. Muslime hingegen haben doch bisher fast gar nicht gelitten. Die paar Brandstiftungen und Döner-Morde reichen am Ende halt einfach nicht aus”.

Währenddessen sind einige Muslimverbände auf der Suche nach Lösungen. Ahmad Ali Ben Yunes vom Verein Kölner Muslime e.V. empfiehlt seinen Glaubensbrüdern besonnen zu reagieren: “Wenn alle Stricke reißen, heißt es Kippa auf’n Kopp und ab zum jüdischen Arzt!”.

@Osman Genc

Hat die Aggrohetze also endlich ein Ende gefunden. Wurde auch mehr als Zeit das Ihre Seite nicht mehr existiert, ein guter Tag für Deutschland und ein Tag an dem ich ganz persönlich Genugtuung empfinde. Fehlt eigentlich nur noch das Sie selbst Deutschland verlassen und in Ihre Heimat zurückgehen. wie Sie es sind, will hier nämlich niemand.

Müller

Die Genugtuung gönnen wir dem “Martin Müller” natürlich nicht. Wir werden Deutschland nicht verlassen, solange WIR es nicht wollen. Und außerdem ist das auch gut für “Martin Müller”. Damit er im Alter nicht im Altersheim in der Ecke rumliegt und sich in der eigenen Scheiße rumwälzt, wird sich irgendein Türke erbarmen und Krankenpfleger werden. “Martins” Hund kann ihm nämlich nicht helfen.

Nazi-Postings und Hasstiraden im Internet: 30 Monate bedingt

Wegen Wiederbetätigung und Herabwürdigung religiöser Lehren musste sich am Donnerstag ein 28-Jähriger in Eisenstadt vor Gericht verantworten. Der gebürtige Wiener mit Wohnsitz im Südburgenland soll laut Anklage auf Facebook unter dem Nickname “Heinrich I. Himmler” Naziparolen gepostet und Schimpftiraden gegen den Islam losgelassen haben. Er bekannte sich zu den Vorwürfen schuldig. Ein Geschworenensenat unter Vorsitz von Richterin Birgit Falb verurteilte ihn zu 30 Monaten Haft, davon zehn Monate unbedingt. Das Urteil ist rechtskräftig.

Einträge wie “einen Führer braucht das Land”, “Heil euch, 88″ und “Sieg Heil” soll der 28-Jährige im Oktober 2010 gemacht haben, bis der Account gelöscht wurde, legte ihm Staatsanwalt Roland Koch zur Last. Ein Link habe zu einem Clip bei Youtube geführt, “mit einem Hakenkreuz als Anfangsbild.”

[...]

Der 28-Jährige soll im Social Network auch den Islam und die Muslime beschimpft haben. “Wir werden euch alle töten, die Öfen sind schon gebaut und vorgewärmt”, habe es etwa geheißen. Ein Bild einer brennenden Moschee, dass der Angeklagte ebenfalls gepostet haben soll, habe den Titel “Game Over, Allah” getragen.

“Ein Koran in jedem deutschen Haushalt” – so lautet die Überschrift des Artikels von Florian Flade. Das  war der Startschuss. Beim Schreiben hat Flade natürlich drauf geachtet, dass das “deutsche Angst-Gen” aktiviert wird. Von “islamistischen Hassprediger” ist die Rede, “palästinensischen Wurzeln”, “Bart ist gestutzt”, “Salafismus”, “islamistischen Terrorismus”, “Tod”, “Hölle”, “Ungläubige”, “Missionierungseifer”und schlussendlich “Das heilige Buch des Islam wird in einer Schwemme über das Land verteilt.”

Das sind einfach zuviele “gefährliche Wörter” in einem einzigen Artikel. Für ein deutsches Gemüt erst Recht. Das “deutsche Angst-Gen” lähmt automatisch zuerst die Hirnzellen, danach den ganzen Körper (siehe auch hier). In einer Art Schockstarre bringen sie nur noch ein paar Fetzen von Sätzen hervor:  “Abschieben”, “gehört nicht hierher”, “Danke, Wulff”.

Ich will mich nicht lustig machen. Ich will doch nur verstehen, wie so ein Hirn funktionert. Glaubt man tatsächlich, dass man mit der Verteilung von Gratis-Koranen ganze Scharen von armen Deutschen hypnotisieren und in radikalisierte Extremisten umwandeln kann? Oder das ein paar Salafisten 25 Mio. Korane an Nicht-Muslime verteilen werden? Und vor allem, dass diese 25 Mio. Deutschen diese auch annehmen werden?

Könnte man eigentlich in einem vereinfachten Legitimierungsverfahren schon Moslem werden, wenn man an den Infostand der Kampagnenbetreiber herantritt? Oder schießen einem die Geschichten um die christliche Missionierung in den Kopf, wenn hier auf einmal von der “islamischen Missionierung” gesprochen wird? Eins muss man der Welt aber lassen. Sie haben auch Lucas Wiegelmann einen Platz für seine Meinung gegeben:

Jede Sekunde verteilt der evangelische Gideonbund weltweit zwei Bibeln. Würde man die Bände stapeln, käme jede Stunde ein Turm in der Höhe des Big Ben heraus.

In Deutschland haben die Missionare bisher 20 Millionen Exemplare verteilt, unter anderem an Schüler und Häftlinge. Auf der Homepage des Gideonbundes heißt es: „Unser Ziel: Menschen mit Jesus Christus bekannt zu machen.“

[...]

Während die Gideons seit Jahren ungestört ihre Arbeit machen und mit Politikern allenfalls dann in Kontakt kommen, wenn ein Bundespräsident sich mal wieder symbolisch eine Gideon-Bibel überreichen lässt, werden die Muslime nun immer heftiger attackiert. Mehrere Verfassungsschutzämter warnen vor der Kampagne, die Union will „diese aggressive Aktion“ stoppen.

In den Medien ist von einer „Propagandaoffensive“ des Islam die Rede. Woher kommt diese Empörung? Sind Bibelprojekt und Koranprojekt nicht das gleiche?

Ergänzend dazu kann ich nur erwähnen, dass ich mit der deutschen Staatsbürgerschaft nicht gleichzeitig das “deutsche Angst-Gen” bekommen habe. Deshalb renne ich nicht verzweifelt weg, wenn ich die Zeugen Jehovas in der Fussgänger-Zone entdecke.

Nicht das Abou Nagie irgendwann mal die Idee hat, bei wildfremden Leuten zu klingeln und Korane zu verteilen. Oh, oh, oh…

Von PAUL HARRIS, 23. März 2012 – Craig Monteilh berichtet, wie er vortäuschte, ein radikaler Moslem zu sein, um potentielle Bedrohungen aufzuspüren – und wirft ein Licht auf einige schmutzige Praktiken der Behörde.

Craig Monteilh sagt, er zögerte nicht, als seine Vorgesetzen beim FBI ihm das Okay gaben, Sex mit einer muslimischen Frau zu haben, die Zielscheibe seiner Undercover-Operation war. Er scheute in jener Zeit auch nicht davor zurück, die Bettgespräche mitzuschneiden.

„Sie meinten, wenn es der Informationsbeschaffung dient, dann los, hab Sex. Also tat ich es“, sagte  Monteilh dem Guardian im Rahmen seines Berichts über das Jahr, in dem er als geheimer FBI-Informant auf eine Mission geschickt wurde, südkalifornische Moscheen zu infiltrieren.

Das ist ein erstaunliches Geständnis zur geheimdienstlichen Überwachung der muslimischen Gemeinden in den Vereinigten Staaten in den Jahren nach 9/11. Während Polizei und FBI betont haben, ihre Aktivitäten würden Amerika lediglich vor terroristischen Angriffen schützen, haben Bürgerrechtler behauptet, dass die Behörden immer wieder zu weit gegangen sind und eine ganze Glaubensgemeinschaft verdächtigt haben.

Monteilh war an der Anwendung einer höchst umstrittenen Taktik beteiligt: Den Einsatz „vertraulicher Informanten“ in sogenannten Fallensteller-Fällen. Dabei handelt es sich um tatsächlich ausgeführte oder fingierte terroristische „Anschläge“ auf Bestellung oder unter genauer Anleitung einer FBI-Undercover-Operation, an der geheime Informanten beteiligt sind. Oftmals haben diese Informanten eine kriminelle Vergangenheit oder werden durch finanzielle Anreize rekrutiert.

Im dem Fall der Newburgh Four – als vier Männer eines vorgetäuschten Terror-Anschlags auf jüdische Einrichtungen in der Bronx überführt wurden – hat ihnen ein vertraulicher Informant 250.000 Dollar, eine Gratis-Urlaubsreise und einem der Verdächtigen einen Wagen für die Beihilfe an der Tat angeboten.

In dem Fall der Fort Dix Five, die an einem fingierten Plan für einen Anschlag auf eine Militärbasis in   New Jersey beteiligt waren, hatte ein Informant eine Reihe von Vorstrafen, darunter einen Mordversuch; ein anderer legte vor Gericht ein Geständnis ab und zwei der Verdächtigen, die später eine lebenslange Freiheitsstrafe bekamen, hatten gar nichts von dem Komplott gewusst.

Solche Aktionen haben muslimische Bürgerrechtsgruppen die Frage aufwerfen lassen, ob sie unrechtmäßigerweise Ziel von Geheimdienst-Aktivitäten sind. Monteilh behauptet, genau das sei der Fall: „Die Art und Weise, wie das FBI seine Operationen durchführt – das ist Fallenstellerei …  ich kenne das Spiel und seine Dynamik. Das ist ein Scherz, ein echter Scherz. Es gibt keine Jagd. Das ist fingiert”, sagt er.

Aber mittlerweile bereut Monteilh seine Mitwirkung an einem Konzept, das Operation Flex genannt wird. Er sitzt in der Küche seines bescheidenen Hauses in der Nähe von Los Angeles und fordert, das FBI solle sich öffentlich für seine fruchtlosen Versuche entschuldigen, islamische Radikale in Orange Country aufzuspüren – obwohl er nicht viel Hoffnung hat, dass das passieren wird. „Die haben nicht die nötige Demut, einen Fehler einzugestehen“, sagt er.

Monteilhs Geschichte klingt wie aus einem billigen Thriller. Unter der Aufsicht von zwei FBI-Agenten hat der muskelbepackte Fitnesstrainer ein fiktives französisch-syrisches Alter Ego mit dem Namen Farouk Aziz erschaffen. Mit dieser Tarnung trieb Monteilh sich in Moscheen in Orange Country herum – in dem weiten Gebiet der südlichen Vorstadt von LA – und gab vor, zum Islam zu konvertieren.

Er war damit beauftragt, sich mit Muslimen anzufreunden und alle ihre Gespräche aufzuzeichnen.
Diese Informationen wurden dann komplett an das FBI übermittelt, das Monteilh anwies, sich auch wie ein Radikaler zu benehmen, um Sympathisanten des Islamismus anzulocken.

Weit davon entfernt, erfolgreich zu sein, ging Monleilh den Muslimen von Orange Country so sehr auf die Nerven, dass sie eine einstweilige Verfügung gegen ihn erwirkten. Es gab eine ironische Wende, und sie haben Monteilh sogar beim FBI gemeldet – ohne zu wissen, dass er in Wahrheit verdeckt für die Behörde arbeitete.

Monteilh sieht nicht wie ein Spion aus. Er ist gut gebaut, spricht leise und ist freundlich. Er ist 49 Jahre alt, sieht aber jünger aus. Er lebt in einem kleinen gemieteten Haus in der Stadt Irvine, die in die suburbane Gegend Südkaliforniens hineinragt. Trotzdem ist Monteilh ein intimer Kenner des Spionage-Geschäfts. Er kam auf eigene Initiative zur Undercover-Arbeit, nachdem er in einem Gym einer Gruppe von Polizisten außer Dienst beim Workout begegnet war. Monteilh erzählte ihnen, dass er in Ohio wegen Scheckbetrugs eine Zeit im Gefängnis verbracht hatte.

Er sei durch eine hässliche Scheidungsgeschichte traumatisiert gewesen, erklärte er seine kriminelle Vergangenheit. „Es war eine schlimme Zeit in meinem Leben“, sagt er. Die Polizisten und Monteilh sprachen über Straftäter, die er in Ohio getroffen hatte. Die Informationen seien so nützlich gewesen, sagt Monteilh, dass er begann, als verdeckter Drogenfahnder zu arbeiten und Verbrechen zu organisieren.

Schließlich wurde er beauftragt, für die Terrorabwehr zu arbeiten, und wurde an zwei FBI-Vorgesetzte verwiesen, die sich Kevin Armstrong und Paul Allen nannten. Diese beiden Agenten hatten einen Auftrag und einen falschen Namen für ihn.

Als Farouk Aziz sollte er dann Moscheen und islamische Gruppen in Orange Country infiltrieren. „Paul Allen sagte: ,Craig, Du wirst unser Computerwurm. Unser Mann, der uns zum wahren Puls der muslimischen Gemeinschaft in Amerika führt‘”, berichtet Monteilh.

Der Einsatz fing ganz banal an. Monteilh hielt sich als Aziz in Moscheen auf und erklärte, er wollte mehr über Religion erfahren. Im Juli 2006 konvertierte er im Islamic Center von Irvine zum Islam.

Monteilh bezog auch andere Moscheen ein, inklusive der Orange County Islamic Foundation. Er legte endlose Runden von Moschee zu Moschee zurück und verbrachte lange Tage mit Beten, Bücherlesen oder nur damit, anwesend zu sein, um mit möglichst vielen Leuten ins Gespräch zu kommen.

„Langsam begann ich, Gewänder zu tragen, die Kopfbedeckung, den Schal, und sie sahen, wie ich mich verwandelte und mir einen Bart wachsen ließ. Zu diesem Zeitpunkt, drei oder vier Monate später, sagte (mein FBI-Vorgesetzter): ‚Ok, nun fang an, Fragen zu stellen‘.“

Diese Fragen zielten darauf, Radikale ausfindig zu machen. Monteilh sprach über seine Neugier auf das Verständnis vom Jihad und darüber, was Muslime gegen das Unrecht in der Welt tun sollen, besonders wenn es die amerikanische Außenpolitik betraf.

Er sprach über den Zugang zu Waffen, den möglichen Wunsch, ein Märtyrer zu werden, und suchte nach gleichgesinnten Seelen. Das alles diente dazu, Leute in die Falle verfänglicher Aussagen zu locken. „Die Fähigkeit besteht darin, jemanden zu bewegen, bestimmte Dinge zu sagen. Ich bedrängte ihn, ,Jihad‘ zu sagen“, erklärt Monteilh.

Natürlich wurden diese Unterhaltungen mitgeschnitten.

Wie Szenen aus einem James-Bond-Film – Monteilh berichtet, manchmal habe er eine eingenähte Videokamera in seinem T-Shirt getragen. Andere Male hatte er einen Audiorecorder an seinem Schlüsselbund eingeschaltet.

Monteilh ließ seine Schlüssel in Büros und Räumen von Moscheen liegen, in der Hoffnung, während seiner Abwesenheit Gespräche aufnehmen zu können. Er tat das so oft, dass er sich unter den anderen Gemeindemitgliedern den Ruf erwarb, sehr nachlässig mit seinen Schlüsseln umzugehen. Die Aufzeichnungen wurden spätestens innerhalb einer Woche ans FBI weitergeleitet.

Für intensivere Briefings traf er sich alle zwei Monate mit den FBI-Leuten in einem Hotelzimmer in der Nähe von Anaheim. Monteilh berichtet, er musste speziellen Einzelpersonen auf den Zahn fühlen und sich Schaubilder der Beziehungsnetze in der muslimischen Bevölkerung von Orange Country anschauen.

Er erklärte, das FBI hätte zwei Basisziele verfolgt: Erstens wollten sie potentielle Gewalttäter ausfindig machen. Zweitens konnten sie auch alle Arten von Informationen gebrauchen. Monteilh fand heraus – wie in einer Affäre oder bei jemandem, der schwul ist –, wie Zielpersonen FBI-Informanten wurden.

Nichts störte seine FBI-Bosse, nicht einmal als er vorschlug, muslimische Frauen zu verführen und sie abzuhören.

Während eines Hotel-Meetings erklärte Agent Kevin Armstrong die Haltung des FBI zu dem enormen Umfang der Operation Flex – und bürgerrechtlichen Belangen. Er sagte einfach: „Kevin ist Gott.”
Monteilhs eigene Haltung war ganz simpel: „Ich war immun. Ich bin ein Verbrecher. Ich bin auf Bewährung, und die Polizei kann mich nicht verhaften. Wie mächtig fühlt man sich da? Sehr mächtig.  Du fängst an, eine bestimmte Arroganz zu entwickeln. Es ist der Hohn. Sie sagten mir: ,Du bist unberührbar’”, erzählt er.

Aber es war nicht immer leicht: „Ich fing um 4 Uhr morgens an und hörte um 9.30 Uhr abends auf. Wirklich, es war sehr viel Arbeit …, die Farouk übernommen hatte. Craig existierte nicht”, sagt er. Aber es war gut bezahlt: Auf dem Höhepunkt der Operation Flex verdiente Monteilh mehr als 11.000 Dollar im Monat.

Aber er irrte sich in Bezug auf seine Immunität.

Weit davon entfernt, radikale Terror-Netzwerke zu enttarnen, endete Monteilhs Mission damit, dass er die Gemeinden traumatisierte, in die er eingeschleust worden war. Statt Aufrufe zum Jihad aufgeschnappt oder seine Fragen über Selbstmordattentäter oder Zugang zu Waffen beantwortet  bekommen zu haben, wurde Monteilh dem FBI als potentieller gefährlicher Extremist gemeldet.

Außerdem wurde im Juni 2007 eine einstweilige Verfügung gegen ihn erwirkt, sich vom Islamic Center von Irvine fernzuhalten. Operation Flex war ein Reinfall, und Monteilh musste sein Leben als Farouk Aziz aufgeben.

Aber hier endete die Story nicht. Unter Umständen, die im Dunkeln bleiben, klagte Monteilh gegen seine Behandlung durch das FBI mit der Begründung, es habe ihn fallenlassen, sobald die Operation zu Ende war.

Er landete sogar im Gefängnis, nachdem die Polizei von Irvine ihn belangt hatte, weil er zwei Frauen, darunter seine ehemalige Freundin, bei einem illegalen Handel mit Wachstumshormonen in Fitness-Clubs betrogen haben soll (Monteilh behauptet, diese Aktionen wären Teil einer anderen geheimen Operation, für die er gezwungen worden sei, den Kopf hinzuhalten).

Woran kein Zweifel besteht, ist, dass Monteilhs Identität später öffentlich bekannt wurde. 2009 eröffnete das FBI ein Verfahren gegen Ahmad Niazi, einen afghanischen Einwanderer in Orange County.

Zu den Beweisstücken gehörten heimliche Mitschnitte, sogar die Aussage, Osama bin Laden sei „ein Engel“. Das war Monteilhs Arbeit, und er outete sich selbst gegenüber der Presse zum Entsetzen der Muslime, die er zwei Jahre zuvor ausspioniert hatte – als Undercover-FBI-Operateur.

Nun behauptete Monteilh, er habe Niazi eine Falle gestellt und versucht den Afghanen dazu zu erpressen, als Informant zu arbeiten. „Ich habe die gesamte Verbindung zu Niazi aufgebaut.  Durch mich erzwungen sprachen wir viel über den Jihad,” sagt er. Die FBI-Anklage gegen Niazi wurde später tatsächlich fallengelassen.

Mittlerweile hat Monteilh sich der American Civil Liberties Union (ACLU), der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung, gegen das FBI angeschlossen. Erstaunlicherweise, nachdem er sich erst als Farouk Aziz mit Muslim-Führern in Orange County angefreundet, sie dann als Craig Monteilh betrogen hat, arbeitet er nun wieder mit ihnen und vereinten Kräften in einer Kampagne für ihre Bürgerrechte.

Das hat inzwischen Monteilhs Zeugenaussage über sein Jahr als V-Mann in den Mittelpunkt neuer rechtlicher Bemühungen gestellt, die beweisen sollen, dass das FBI in Orange Country unberechtigterweise die verwundbare muslimische Gemeinde zur Zielscheibe gemacht und im Namen der Sicherheit auf den Bürgerrechten herumgetrampelt ist.

Das FBI hat auf die Anfrage des Guardian zu einer Stellungnahme nicht geantwortet.

Es ist nicht das erste Mal, dass Monteilh seinen Standpunkt änderte. In dem ACLU-Fall posiert Monteilh nun als der reuige Informant, der seinen Irrtum eingesehen hat.

Aber in den Gerichtsakten früherer Klagen gegen die Polizei von Irvine und das FBI haben Monteilhs Anwälte ihn als den loyalen Geheimagenten dargestellt, der radikalislamische Kräfte gekonnt angegangen war und von seinen Vorgesetzten im Stich gelassen worden ist.

In den Akten beklagt Monteilh, dass die FBI-Agenten nicht schnell genug auf einen Tipp reagiert hätten, den er ihnen zum möglichen Aufspüren von Material für den Bombenbau gegeben habe.  Jetzt sagt Monteilh, dieser Tipp sei nicht glaubwürdig gewesen.

So oder so mündet alles in eine Geschichte, die beim Erzählen ihre Richtung ändert. Aber allein diese Tatsache trifft ins Herz des FBI, das solche vertraulichen Informanten benutzt hat, um muslimische Gemeinden auszuforschen.

FBI-Agenten mit ähnlichen Profilen wie Monteilh – mit einem langen Strafregister, auf schnelles Geld aus und flexibel beim Umgang mit der Wahrheit – haben brisante Fälle mutmaßlichen Fallenstellens verursacht, die Bürgerrechtsgruppen in ganz Amerika schockiert haben.

In den meisten Fällen haben die Informanten ihre Verfahren gewonnen und sind einfach  verschwunden. Monteilh ist der einzige, der öffentlich darüber spricht. Aber wie immer die Wahrheit über sein Jahr als V-Mann lautet, Monteilh hat sicherlich nahezu recht mit dem, was er über eine Folge der Operation Flex und die Aufdeckung seiner Undercover-Aktivitäten sagt: „Die muslimische Gemeinschaft wird dem FBI nie wieder trauen.“

Die Katholische Nachrichtenagentur KNA hatte es besonders eilig. Keine zehn Minuten, nachdem die “Bild”-Zeitung in ihrer Online-Ausgabe über eine ihr exklusiv vorliegende Studie des Bundeninnenministeriums berichtet hatte, verbreitete die KNA in einer eigenen Meldung die “Bild”-Behauptungen ungeprüft weiter.

Die Agentur verfügte zu diesem Zeitpunkt allem Anschein nach über keinerlei eigene Informationen, was die Studie “Lebenswelten junger Muslime” herausgefunden hatte oder auch nur, was genau ihr Gegenstand war. Die KNA-Meldung beruht vollständig und ausschließlich aus dem, was die “Bild”-Zeitung behauptete, und macht es sich zu eigen, bis hin zur Überschrift: “Studie: Viele junge Muslime sind gegen Integration”

Dies ist die Geschichte, wie “Bild” vorab die Studie über “Lebenswelten junger Muslime in Deutschland” zugespielt wurde, wie das Blatt sie nutzte, um Stimmung gegen Muslime in Deutschland zu machen, und wie andere Medien dabei zu Komplizen wurden. Ein Lehrstück.

Wolfgang Frindte, einer der Autoren der Studie, formulierte im Nachhinein seine Fassungslosigkeit über die Rezeption der Untersuchung so:

Manche Journalisten suchen sich bei komplexen Dingen das heraus, was spannend ist und in die Philosophie des Mediums passt. In unserem Team hat es nach der Veröffentlichung in einer Boulevardzeitung große Entrüstung gegeben, sogar Verzweiflung. Da wurde ein Detail der Studie auf eine Weise in die Öffentlichkeit getragen, dass sich die von uns befragten Muslime missbraucht fühlen könnten — das ist traurig. Und wir haben uns in den vergangenen drei Tagen ziemlich alleingelassen gefühlt.

Der Psychologe Peter Holtz, ebenfalls einer der Autoren der Studie, schildert auf “Spiegel Online”, wie er drei Jahre lang Gespräche mit jungen Musliminnen und Muslimen führte, und wie skeptisch die ihm teilweise gegenüber traten.

Ein jüngerer Diskussionsteilnehmer sagte (…): “Egal was Ihr wollt und egal was Ihr macht, letztendlich heißt es doch wieder so und so viele Muslime sind radikal und wollen sich nicht integrieren.” Spätestens ab diesem Zeitpunkt wurde es für mich auch zum Ziel, diesen Menschen, über die in Deutschland so viel geredet wird und mit denen so wenig geredet wird, durch meine Arbeit eine Stimme zu geben.

Er hat dieses Ziel nicht erreicht. Es kam die “Bild”-Zeitung dazwischen. Jemand hatte ihr die Studie schon vorab zugesteckt. Bild.de machte aus ihr eine “Schock-Studie”. Und “Bild” am nächsten Tag die Schlagzeile:

“Studie belegt: Jeder fünfte Muslim in Deutschland will sich nicht integrieren!”

“Bild” behauptete:

Gut 20 Prozent aller Muslime in Deutschland lehnen eine Integration ab. Besonders radikal sind junge Muslime ohne deutschen Pass.

Das ergibt eine Studie des Bundesinnenministeriums, die BILD exklusiv vorliegt. Laut der Untersuchung lehnt jeder vierte nichtdeutsche Muslim Integration ab, ist tendenziell gewaltbereit und stellt westliche Werte in Frage.

In den nächsten Stunden übernahmen die Nachrichtenagenturen den verzerrten “Bild”-Blick auf die Studie.

dpa:

Jeder vierte nichtdeutsche Muslim lehnt Integration ab

dapd:

Studie: Ein Viertel aller junger Muslime nicht integrationswillig

AFP:

Ein Viertel aller jungen Muslime ohne deutsche Staatsbürgerschaft ist einer Studie im Regierungsauftrag zufolge latent gewaltbereit und nicht an Integration in Deutschland interessiert.

[...]

Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) hatte inzwischen die Studie selbst vorgestellt, so dass sich die Gelegenheit zu einem differenzierteren, nicht von “Bild” verzerrten Blick auf ihre Ergebnisse ergab. Genau umgekehrt stellte es dpa in einer Meldung vom Donnerstagnachmittag dar und behauptete:

Kaum ist die Studie des Bundesinnenministeriums über junge Muslime bekanntgeworden, sieht sich Ressortchef Friedrich veranlasst, sie zu relativieren: Kein Generalverdacht gegen junge Andersgläubige.

So ist das also für dpa: Das “Bild”-Zerrbild der Studie ist die Wahrheit, und der genaue Blick auf die Studie ist eine Relativierung ihrer Ergebnisse.

Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger warnte ebenfalls am Donnerstagnachmittag vor verkürzten Interpretationen:

“Ich warne davor, aus einer wissenschaftlichen Studie nur Schlagzeilen zu produzieren. (…) Wir sollten die Vorurteile der Vergangenheit und althergebrachte Reflexe endlich hinter uns lassen. Wir brauchen keine Debatte, die ein Zerrbild des Einwanderungslandes Deutschland vermittelt.”

“Bild” fühlte sich — sicher nicht zu unrecht — gemeint und machte Leutheusser-Schnarrenberger dafür am Freitag zum “Verlierer des Tages” [...].

[...]

Aber noch einmal zurück zum Mittwochnachmittag, als Bild.de zum ersten Mal über die Untersuchung berichtete. Der Innenminister hatte der “Bild”-Zeitung für ihre Vorabveröffentlichung ein Zitat gegeben, das deren Interpretation als “Schock-Studie” stützte und ergänzte:

“Deutschland achtet die Herkunft und kulturelle Identität seiner Zuwanderer. Aber wir akzeptieren nicht den Import autoritärer, antidemokratischer und religiös-fanatischer Ansichten.”

Am Donnerstagabend stellte sich Friedrich im “heute journal” den Fragen von Marietta Slomka:

Friedrich: Die Studie hat 760 Seiten und sagt auf 760 Seiten, dass es um sehr viele komplexe Fragestellungen geht. Und es wäre sicher falsch, eine spezielle Randerscheinung rauszugreifen.

Slomka: Aber genau das ist jetzt natürlich geschehen, weil Sie oder Ihr Sprecher oder sonst jemand in Ihrem Ministerium diese Studie vorab, bevor sie veröffentlicht wurde, an die “Bild”-Zeitung weitergegeben hat. Daraus wurde dann prompt eine “Schock-Studie”.

Friedrich: Also, diese Studie ist nicht aus meinem Haus herausgegeben worden. Sie ist heute veröffentlicht worden. Sie ist heute auch ins Internet gestellt worden. Und kann von jedem eingesehen werden.

Slomka: Nachmittags. Die “Bild”-Zeitung hatte sie schon gestern.

Friedrich: Ja, das weiß ich nicht, müssen Sie die “Bild”-Zeitung fragen, woher sie sie hat. Von mir nicht. (…)

Slomka: Aber auch Sie haben sich in den Zitaten, die Sie abgegeben haben, gegenüber der “Bild”-Zeitung, sehr stark auf diese eine Untergruppe konzentriert, die nicht integrationswillligen Muslimen. Die werden dadurch in den Fokus gerückt. Was nicht gesagt wird, und worauf nicht die Betonung liegt, ist, dass die allermeisten Muslime zum Beispiel strikt gegen islamistischen Terrorismus sind und sich alle sehr unter Generalverdacht fühlen. Wird das nicht durch eine solche Veröffentlichung in der Form eher noch wieder verstärkt?

Man könnte das als rhetorische Frage betrachen.

Auch Marietta Slomka wurde wegen ihrer Kritik von “Bild” zum “Verlierer des Tages” erklärt.

Den kompletten Artikel findet Ihr im BildBlog.

Die Mail teile ich gerne mit Euch – natürlich mit meinem Kommentar dazu:

@Osman:

Ich habe geradezu mit Freude festgestellt, dass Ihre Seite zunehmend vor sich hinvegetiert, immer weniger Klicks, Kommentare und Artikel.

Die Seite vegetiert nicht so vor sich hin “Martin”. Sie wird nicht mehr so oft aktualisiert. Das ist ein Unterschied. Zumal wir die beiden Tage vor deiner Mail zwei neue Artikel veröffentlicht haben. Woher du unsere Klickzahlen her bekommen willst, bleibt dein Geheimnis. Kommentare gibt es weniger, weil wir rigoros geistigen Dünnschiss von genau den Leuten wie dir nicht mehr veröffentlichen. Wir wissen alle, dass so “Leute wie du” es immer wieder geschafft haben, jede Diskussion auf unserem Blog in eine komplett andere Richtung zu ziehen.

Das ist die gerechte Strafe für jemanden wie Sie, der eines der höchsten Güter der Demokratie, die Meinungsfreiheit, mit Füßen tritt. Der in bester Tradition von Faschisten, Diktatoren oder Islamisten die eigene Meinung als die einzige Wahrheit betrachtet und andere Meinungen gnadenlos zensiert.

Das Problem mit euch Demokratiehütern und Meinungsfreien bleibt immer gleich. Wenn denn irgendein Mensch eine andere Meinung vertritt, dann werdet ihr braun vor Wut und möchtet am besten, dass ein Trupp Uniformierter denjenigen abholt. Dabei wissen wir alle, dass eure Meinung nicht eure ist, sondern meistens von einer “führenden Person” ausgesprochen wird, damit ihr hinterherdackeln könnt. Jedwede eigene Denkanstrengungen scheitern zu allererst an eurer geistigen Kapazität und anschließend an eurer verbohrten Einstellung zu Ethik und Moral und natürlich an euren Vorurteilen.

Auf unserem Blog haben wir seit fast 2 Jahren viele von euren “ehrenwerten” Meinungen zugelassen. Das hat uns immer wieder Kritik von unseren Fans und Freunden gebracht, aber wir haben es zugelassen, dass auch Armleuchter und Loser sich anonym zum “Verteidiger der freien Welt” und dem “Kämpfer gegen die Islamisierung” ernennen konnten. Irgendwann waren wir es leid und haben das unterbunden. Das was du “Zensur” nennst, nennen wir bei uns “Toilette runterspülen”.

Und sorry, Aggromigrant ist ein Blog und kein demokratisches Land. Ich entscheide, was veröffentlicht wird! Falls ihr eine andere Meinung habt, schreibt selber ein Blog. Ihr kämpft hier nicht gegen einen Diktator oder rettet die Welt. Ihr sitzt zu Hause rum und wollt in “Migrantenblogs” rumpöbeln. All das natürlich anonym. Denn nur wenn ihr im Rudel mit anderen “deutschen Schäferhunden” seid, bekommt ihr mal die Fresse auf.

Letztlich haben Sie durch Ihre Internetseite all die “Vorurteile” bestätigt, die über Türken/Moslems bestehen, auch wenn Sie vielleicht sogar einst mal angetreten sind diese abzubauen. Aber wie soll man Vorurteile abbauen, wenn sie real sind.

Wir wollten nie Vorurteile abbauen, wir wollten von Anfang an genau das machen, was wir oben unter “Bloginfos” stehen haben. Und ich geb dir recht Die Vorurteile sind real, allerdings nur in euren Köpfen.

Anders als Migranten aus anderen Ländern, werden Sie und Ihresgleichen nie in Deutschland ankommen. Daher wäre es das Beste Sie würde in Ihre Heimat zurückkehren, in das Land, in dem Sie geistig sowieso schon immer gelebt haben und das ist bekanntlich nicht Deutschland.
Deutsche und integrierte Deutsche mit Migrationshintergrund werden es Ihnen Danken.

Das ist der typische Spruch, den wir hier schon so oft lesen mussten. Ich brauche nicht in Deutschland anzukommen, ich war schon von Anfang an hier und nirgendwo anders. Und hier habe ich auch gelernt, dass die eigene Meinung wichtig ist, und jeder seine Meinung vertreten darf. Ich werde nirgendwo hin gehen. Und schon gar nicht, wenn ein paar Langhaardackel rumjapsen.

Im Schatten der größten Moschee Deutschlands soll ein kleines katholisches Gotteshaus geschlossen werden. Das bedrückt selbst die Muslime.

Briefe, Mahnwachen, Besetzungen: Wenn der Bischof Kirchen schließt, regt sich Protest. Im Duisburger Norden will das Bistum Essen möglicherweise fünf bis sechs Gotteshäuser schließen. Ausgerechnet die einzige Kirche im Umkreis der größten Moschee Deutschlands soll darunter sein. Muslime aus der 2008 eröffneten Merkez-Moschee unterstützen die Katholiken in ihrem Kampf um den Erhalt des Gotteshauses. Nur so könne Integration funktionieren.

“Wir unterstützen den Erhalt des Gotteshauses moralisch und menschlich, denn uns verbindet eine langjährige interreligiöse Freundschaft”, sagt Muhammed Al, Vorsitzender des Vereins der Merkez-Moschee. Seit dessen Gründung 1984 gebe es einen engen Kontakt zur katholischen Gemeinde St. Peter und Paul. “Dass die Kirche geschlossen werden soll, bedrückt uns. Deshalb haben wir auch schon einen Brief an den Bischof geschrieben”, sagt Al. (Quelle: Gemeinsamer Kampf um Gotteshaus)

Einige wissen ja, was passieren kann, wenn die BILD sich auf eine Person einschießt (Stichwort: Rudi Dutschke).

Sehr gut hat wurde das Thema von Rüdiger Suchsland in seinem Artikel kommentiert.

Jedenfalls bleibt festzustellen: Auf dem vorläufigen Höhepunkt der europäischen Staatsschuldenkrise ist das ganze Land damit beschäftigt, die Amigo-Affaire eines real recht machtlosen Durchschnittspolitikers aufzuklären. Sämtliche Medien von Links bis Rechts lassen sich vom über Bande spielenden Springer-Verlag am Nasenring durch die Arena ziehen, lassen sich von der Guttenberg-Fanpostille mit immer neuen Fakten füttern, die punktgenau über Wochen in Tagesrationen verabreicht werden. Und im Grunde wartet das Publikum auf neue Enthüllungen, verfolgt gespannt die Daily-Soap “Wulff-Story”. Und hofft auf weitere Enthüllungen, vielleicht gar jene noch ausstehende Telenovela über “das Vorleben” der Präsidentengattin, von dem seit Monaten in den “gut informierten Berliner Kreisen”, geraunt wird, es habe mit Escort-Service und dem Bordell “Artemis” zu tun.

Ist der Journalismus hier Kontrollinstanz oder selbst Getriebener? Was fehlt, ist die Thematisierung genau dieser Fragen, sind Selbstreflexion und Kritik der Kritik. Auch das gehört nämlich zu den Verhaltensformen der demokratischen Kultur.

Es ist klar, dass Springer hier kühl taktiert und kalkuliert hat, dass eine Agenda verfolgt wird. Auch klar ist, dass man Wulff schon im Sommer in einem langen Text in der Welt am Sonntag nach Jahren der Gunst plötzlich als einen Menschen charakterisierte, der gelegentlich lügt, oft schönfärbt und noch öfter schweigt, der gern das Bild einer heilen Welt entwirft, “die in Wirklichkeit längst zerbröselt” war. Der “der Inszenierung auf dem Boulevard” verfallen ist, der “die Menschen dazu bringt, ihm gern zu glauben”.

Damit ist es nun vorbei. Irgendetwas muss zwischen Wulff und Springer vorgefallen sein. Oder will man nur die Kanzlerin demontieren? Vielleicht sieht man bald klarer.

Was mich etwas trauriger macht ist aber der “neue Kandidat” für das Präsidentenamt – Joachim Gauck. Der wird jetzt geschickt von der “WELT” als Päsident auf Abruf dargestellt. Aus Migrantensicht zeigt mir seine Aussage (Gauck attestiert Sarrazin “Mut”) über Thilo Sarrazin…

„Er hat über ein Problem, das in der Gesellschaft besteht, offener gesprochen als die Politik.”,

dass wir haarscharf an einem Man-darf-doch-mal-was-sagen-dürfen-Präsidenten vorbeigeschrammt sind.

Unruhen sind im bevoelkerungsreichsten Land Afrikas keine Seltenheit. Muslime gegen Christen, Christen gegen Naturreligionen, die Armen gegen die Reichen, die verschiedenen Staemme bekaempfen sich untereinander etc. etc. Die Religion ist, obwohl man durch die schrecklichen Geschehnisse waehrend des Weihnachtsfestes darauf kommen koennte, nicht immer die Hauptursache fuer die Konflikte. Oft ist es nur ein Vorwand, und die Geschichte hat schon sehr oft gezeigt, dass die Religion fuer politische Zwecke missbraucht wurde.

Eigentlich ist Nigeria ein reiches Land. Es ist gesegnet mit Erdoel, allerdings sieht die Bevoelkerung kaum etwas von den ca. 600 Mrd. USD Einnahmen jaehrlich. Das Geld kommt bei den Armen aufgrund der Korruptheit des Staatsapparates nicht an, und dem Land fehlt es an der notwendigen Infrastruktur.

Aber fuer die Islamophoben, und denjenigen, die den sog. Clash of Civilizations herbeibeschwoeren, ist eine komplizierte Begebenheit wieder auf eine simple Formel gebracht: Der Islam ist an allem Schuld. Der Islam fuehrt Krieg gegen den Rest der Welt. Der Islam ist gewalttaetig. Es interessiert sie nicht, dass die Terrororganisation Boko Haram, die fuer die Anschlaege verantwortlich war, eine kleine extreme Splittergruppe ist, und kaum Rueckhalt in der Bevoelkerung hat.

Nigeria scheint sowieso ein Spielplatz der religioesen Extremisten zu sein:

Reinhard Bonnke (* 19. April 1940 in Königsberg / Ostpreußen), in der Presse mitunter auch als Mähdrescher Gottes bezeichnet, ist ein Evangelist aus dem Bereich der Pfingstbewegung.[...]

[...]Seine Massenveranstaltungen enden regelmäßig mit einem öffentlichem Bekehrungsaufruf und Gebeten für übernatürliche Heilung sowie Befreiung von dämonischen Geistern (Exorzismus) und auf der Stadt oder der Region lastenden Flüchen. Anschließend wird Besuchern Gelegenheit gegeben, ein sog. Zeugnis von empfangenen Heilungen zu geben. Besonders spektakulär war die angebliche Totenauferweckung des nigerianischen Pastors Daniel Ekechukwu im Jahre 2001, die u. a. durch ein TV-Interview des berühmten US-amerikanischen Fernsehpredigers Pat Robertson mit Bonnke weltweites Aufsehen erregte. Solche Ereignisse werden in der nigerianischen Gesellschaft kontrovers aufgenommen.^]Spektakuläres Bühnenwirken nimmt eine zentrale Rolle in der Dramaturgie der Veranstaltungen ein.[...]

[...]Anhänger verehren Bonnke als „Prophet“ und heben seine Missionserfolge hervor. Gegner kritisieren Evangelisierungsmethoden, mit denen in Afrika Konflikte zwischen Christen und Muslimen entstehen würden, um die Kerngebiete des Islam zwischen dem 10. und 40. Breitengrad zu erobern: „Die katholische Kirche hat sich seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil von der aggressiven Bekehrungsidee verabschiedet. Die neuen Scharfmacher praktizieren hingegen Mission pur. Sie führen einen Heiligen Krieg im Namen des Kreuzes, einen christlichen Dschihad.“ So führte im Jahre 1991 eine Missionsveranstaltung in Kano, einer Hochburg des militanten Islamismus in Nordnigeria, zu schweren Ausschreitungen. Zeitweilig wurde der Ausnahmezustand ausgerufen. Es soll nach offiziellen Quellen mehrere Hundert Todesopfer gegeben haben. Daraufhin wurde Bonnke in Nigeria bis 1999 zur unerwünschten Person erklärt. [...]

Europa ist fuer die religioesen Fanatiker schon so gut wie verloren, und in Afrika findet die Schlacht um die verlorenen Seelen statt. Sie nutzen die Armut, das Chaos, und die Zerrissenheit der Menschen fuer ihre eigenen Ziele aus. Es geht mal wieder nicht um den Menschen und um die Religion, sondern alleine um Politik und Macht.

Diesen und viele weitere Artikel findet Ihr bei dontyoubelievethehype.com.

Das Portemonnaie

Ich hatte meine Jacke ausgezogen und auf die Rückbank des Autos gelegt. Wir wollten gerade die lange Heimreise von unserem Kurzurlaub beginnen. Ein kurzer Stopp an der Tankstelle und ich stieg wieder in den Wagen ein. Meine Geldbörse schmiss ich einfach auf die Rückbank. Sie lag nun auf der Jacke. Spät am abend, als wir zu Hause ankamen, war es schon dunkel. Ich parkte, stieg aus, nahm meine Jacke von der Rückbank und zog sie an. Mit dem Gepäck und der Tochter in den Armen ging es hoch in die Wohnung. In dem Durcheinander fiel das Portemonnaie unter das Auto – bemerkt habe ich nichts. Auch morgens nicht, als ich losfuhr um was einzukaufen. Meine Frau rief mich an und erzählte mir, dass unser Nachbar, Herr Schneider, meine Brieftasche gefunden und rübergebracht habe. Sie war triefnass, sodass Herr Schneider den Inhalt fein säuberlich auf ein Tablett ausbreitete und zum Trocknen hinlag. An meinem Personalausweis erkannte er den Inhaber und lief zu uns hoch. Herr Schneider, mit dem wir anfangs ein kleines Problemchen hatten, ist ein feiner Kerl. Wir verstehen uns seit 3 Jahren blendend, deshalb hat es mich auch gefreut, dass er meine Brieftasche gefunden hat. Mit einem Blumenstrauss und Pralinen unter dem Arm bedankte ich mich bei ihm und dachte: Solche Nachbarn musst Du haben.

Die Wohnung

Trotz der guten Nachbarschaftsverhältnisse bei uns im Haus, suchen wir eine neue Wohnung. Sie soll etwas größer und nicht mehr im 3. OG sein. Das Treppensteigen mit Kind und Einkaufstüten nervt total. Meine Frau sucht bei den Kleinanzeigen und ruft für die eine oder andere Wohnung an. Eines von diesen Anrufen ist genau die Situation, die immer mal wieder die offene Willkommenskultur in Deutschland aufzeigt.

Meine Frau: Guten Tag, Genc ist mein Name. Ich rufe an wegen der Wohnung.

Andere Frau: Jaaa.

Meine Frau: In welchem Stock befindet sich denn die Wohnung?

Andere Frau: Im 1. OG.

Meine Frau: Wie hoch sind die Nebenkosten?

Andere Frau: Wie war noch mal der Name?

Meine Frau: Genc.

Andere Frau: Achso, die Wohnung ist schon vergeben.

Da kann man nichts machen. Es ist halt ihre Wohnung und sie kann sich aussuchen an wen sie sie vergibt, doch ein bitterer Beigeschmack bleibt natürlich. Ja klar, Türken sind ja selber schuld. Die machen aber auch viel scheisse. Aber ehrlich, wie viele Türken machen tatsächlich Probleme? Alle? Die meisten? Wenige? Fast keine?

Eins ist klar, das Bild des Türken hat sich auch 50 Jahre nach der Ankunft der ersten Gastarbeiter. Es hat sich sogar verschlechtert.

Die Gesellschaft, die er hasste und bekämpfte, gibt die ihr würdigen Antworten. Das unterscheidet sie vom Denken eines Massenmörders, schuldfähig oder psychisch krank.

Doch was passiert da genau? Meines Erachtens trifft genau das ein, wovor die Süddeutsche Zeitung schon im Juli gewarnt hatte:

Manchen treibt die Sorge um, eine Einschätzung Breiviks als verrückten Einzelgänger könnte die reale Bedrohung verharmlosen, die von dieser Seite ausgeht.

Welcher Norweger gibt denn gerne zu, dass inmitten dieser hochentwickelten Gesellschaft solche Massenmörder aufwachsen können? Dient das Gutachten möglicherweise dazu, Norweger vor einem Trauma zu bewahren? Vor der Verantwortung für diese scheußliche Tat? Denn, die Unzurechnungsfähigkeit von Breivik und die Herabstufung auf die Tat eines Geistesgestörten hilft den Menschen das Ganze als Einzeltat abzutun.

Er schreibt ein 1500-Seiten-Manifest, beschreibt sich als Christen und als norwegischer Patriot und glaubt die Muslime und die “Islamisierung” sei der Grund allen übels. Doch mit einem (bzw. zwei Gutachten) sind all diese Eigenschaften weggewischt. Breivik ist nicht nur der einzelste Einzeltäter aller Zeiten, sondern ist auch noch geistig gestört.

Ganz anders bei “islamistischen Terroristen”. Die können noch soviele kranke Videobotschaften drehen, noch so kranke Gedankengänge haben und noch so brutale Drohbriefe versenden – als geistig gestört gelten sie nicht. Als Einzeltäter schon mal gar nicht. Die tun das, weil der Islam so böse ist und ausnahmslos alle Muslime müssen sich für die Taten dieser Leute verantworten.

Das ist wohl im Moment der größte Unterschied zwischen Breivik und “islamistischen Terroristen. Wenn Breivik etwas macht ist er ein Irrer, wenn Hasan das macht, ist er absolut zurechnungsfähig.

So etwas habe ich persönlich schon des öfteren gehört. Vor allem als ich im Verein Sport getrieben habe. Gegnerische Spieler versuchten mich mit pseudo-psychologischen verbalen Angriffen zu irritieren und zu stören. Eine Aussage war die oben erwähnte.

Für mich war das also nichts Neues und ich habe es eher auf dem Fussballfeld gelassen. Fussball ist halt etwas derb. Aber das so etwas auch in Parlamenten gesagt wird, war mir neu.

Bei der Debatte über die Flüchtlingspolitik im niedersächsischen Landtag hat die CDU-Abgeordnete Gudrun Pieper für einen Eklat gesorgt. In Richtung der türkischstämmigen Grünen-Parlamentarierin Filiz Polat sagte sie: „Am besten hätte man Sie abschieben sollen.“

Pieper kassierte für ihre Bemerkung einen Ordnungsruf. Sie entschuldigte sich allerdings direkt bei Polat und anschließend auch in einer Erklärung vor dem Parlament.

Pieper ist seit 2008 Abgeordnete des Niedersächsischen Landtags – zuvor leitete sie eine Einrichtung für körper- und schwer mehrfachbehinderte Kinder in Hannover. Die türkischstämmige Polat sitzt für die Grünen bereits seit 2004 im Landtag. Sie ist unter anderem Sprecherin für Migrations-, Europa- und Entwicklungspolitik.

Frau Pieper also machte ihrem Namen alle Ehre und piepte in Richtung Polat und verbalisierte damit wohl die Gedanken von einigen Politikern im Landtag. Oder auch die Gedanken auf der Strasse. Da werden ja auch häufig “Wenn’s Dir nicht passt, dann geh doch in Deine Heimat”-Argumentationen benutzt, wenn eine Person mit ausländischem Aussehen etwas kritisiert. Wo die Argumente ausgehen, schaltet sich halt das Hirn ab und überlässt das Denken dem Ohrenschmalz.

Aber, wir vergessen auch nicht, dass Gudrun Pieper sich sofort für ihre Entgleisung entschuldigt hat. Ob sie aber die innere Rassistin irgendwann los wird, wage ich zu bezweifeln. Die Gute ist 55 Jahre alt und da wird die Angst vor Ausländern nicht gerade weniger.

Er, nennen wir ihn Mehmet, ist 27 Jahre alt und ist arbeitslos. Nach seinem Fachabitur hat er eine Ausbildung als Großhandelskaufmann angefangen. Nach der Lehre arbeitete er weiterhin bei der Firma und wurde später mit weiteren Arbeitskollegen gekündigt – betriebliche Neuorientierung hieß es. Seitdem war er arbeitslos. Trotz vieler Bewerbungen und regelmäßigem Besuch beim Job-Berater fand er keine neue Arbeitsstelle. Im Mehrfamilienhaus, in dem er in einer eigenen Wohnung lebte, war auch Domizil eines 18 Jahre alten deutschen Jungen (nennen wir ihn Tobias). Mit diesem Tobias wurden sie Freunde, zumal Tobias auch mal hier und da eine Tüte Gras rumliegen hatte. Mehmet kiffte mit. Tobias, in der Schule und sonst nicht sehr zielstrebig, dealte mit Gras und Amphetamin. Seine Eltern, getrennt und nicht im selben Haus lebend, wußten nichts.

Als die Mutter dann mal bei Tobias war, um bei ihm aufzuräumen entdeckt sie eine Sporttasche mit Graß, etwas weißenm Pulver und Pillen. Nach dem ersten Schock packt sie die Tasche in ihren Kofferraum und irrt durch die Gegend. Während sie dabei versucht ihren Sohn zu erreichen. Schließlich ruft sie bei der Polizei an. Die Polizisten kommen und durchsuchen die Wohnung. Tobias wird befragt, der daraufhin angibt, er wisse von den Drogen nichts und die Tasche und ein Rollcontainer, in dem auch Marihuana gefunden wird, gehöre Mehmet. Mehmet zu der Zeit zu Hause öffnet die Tür. Die Beamten stürmen rein, drehen ihm den Arm um und legen ihm Handschellen an. Erst dann sagen sie ihm warum sie bei da sind. Mehmet völlig verstört, weiß nicht was die Beamten wollen und von den Drogen weiß er auch nichts. Eine Hausdurchsuchung samt Drogenspürhund findet bei Mehmet rein gar nichts. Trotzdem werden Tobias und Mehmet mit zur Wache genommen. Dort noch einmal vernommen und dann in eine Zelle gepackt. Tags darauf darf Tobias gehen, Mehmet muss noch bleiben. Ein Anwalt holt ihn 3 Tage später raus. Seitdem wurde ermittelt. Vor einem Jahr dann gab es die hauptverhandlung. Beiden wurde vorgeworfen mit Drogen gehandelt zu haben. Obwohl die Aussagen von Tobias und seiner Mutter widersprüchlich waren und Mehmet mit den Drogen nicht in Verbindung gebracht werden konnte, wurden beide verurteilt. Mehmet bekam 2 Jahre 8 Monate, Tobias 2 Jahre 6 Monate. Ein großer Schock für Mehmet. Denn während den Ermittlungen wurde Tobias beim Dorgenhandel erwischt. Zeugen, Beweise und Polizeibeamte belasteten Tobias, nicht aber Mehmet. Dementsprechend kam Tobias mit einem blauen Auge davon und nahm das Urteil auch sofort an. Mehmet ging in die Berufung, die am letzten Donnerstag abgeschlossen wurde.

Mehmet bekommt 2 Jahre und 4 Monate. Mehmet versteht die welt nicht mehr, seine Familie ist traurig. Ich war bei 2 Verhandlungsterminen dabei. Was mir auffiel war folgendes. Alle Beweise führten nur zu einem “Täter”, nämlich Tobias. Neue DNA-Proben und neue Zeugen belegten, dass Tobias hauptsächlich mit Drogenhandel gearbeitet hatte. In der JVA fiel er zudem wegen Angriffs auf JVA-Personal auf. Ein beauftragter Psychologe befand Tobias zwar für geistig auf der Höhe, aber sprach von einer kriminellen Energie, die sich u.a. auch in Aggression und Gewalt ausdrückt. Außerdem gestand Tobias, dass er mit Drogen handele seitdem er 16 ist und seinen Lebensunterhalt damit finanziere.
Die Zeugen, die Mehmet nicht belasteten wurden vom Richter regelrecht “auseinandergenommen”. Ein Zeuge (übrigens von Tobias angegeben) belastete vor Gericht Tobias schwer. Mehmet kannte er gar nicht. Dieser Zeuge musste doch tatsächlich aufstehen und dem Richter vormachen, wie denn Tobias den Rollcontainer geöffnet hat um Drogen rauszuholen:

• Wie tief hat er sich gebückt?
• In welcher Hand hatte er den Schlüssel?
• War der Schlüssel an einem Bund?
• Was war das für ein Schloss an dem Rollcontainer? Welche Marke?
• Welche Farben hatten die Innenseiten der Schubladen?
• Wie schnell ist er zum Container gegangen?
• Wollen sie mich veräppeln?
• Kann ich ihnen glauben?
• Sie hören sich aber nicht glaubwürdig an Herr Soundso.

Die Mutter wurde vom Richter mit geradezu zärtlicher Fürsorge angefasst.

• Sie müssen nichts sagen?
• Wenn das zu schwer ist verstehe ich das?
• Ich kann sie verstehen, es muss sehr schwer für sie sein.

Als ich das sah musste ich kotzen. Da hatten wir wieder eine Richter, der sein Urteil vorher schon im Kopf hatte.

Mehmet hatte mit alledem nichts zu tun. In der JVA bekam er in kürzester Zeit ein Vertrauensjob und wurde von JVA-Bediensteten vor Gericht in höchsten Tönen gelobt. Seine DNA-Spuren oder Fingerabdrücke wurden weder an oder in der Sporttasche noch in auf unter des Rollcontainers gefunden. Wohl aber die von Tobias. Selbst auf dem verpackungsmaterial wurden Abdrücke von ihm gefunden.

Die Staatsanwaltschaft “glaube dem Zeugen Tobias” und “vermute tiefe Verstrickungen von Mehmet in den Drogenhandel”. Außerdem “sei Tobias viel zu jung und wäre nicht in der Lage einen Drogenhandel aufzubauen” und bei Mehmet “bestünden sehr große Zweifel in seiner Aussage”. “Ja klar, deuten viele Beweise auf Tobias hin, aber man glaube ihm und seiner Mutter” und “Mehmet würde ohne wieteres geistig in der Lage sein, seine Taten gut zu vertuschen”. “Als Ausländer” wäre er “sehr haftempfindlich” und deshalb sehe die Staatsanwaltschaft “eine Strafe von von 2 Jahren und 5 Monaten als gerechtfertigt”.

Das ist genau dieselbe kranke Gedankenwelt, die brutale Nazimorde jahrelang als “interne Abrechnungen und Morde aus der Wettbranche” behandelt hatte.

Der Anwalt von Mehmet nennt es die “Schweinehund-Theorie”.

Nach der sogenannten “Schweinehundtheorie” soll vor Gericht stets der Schweinehund verlieren – unabhängig von der Rechtslage. Diese Theorie besagt, dass der Angeklagte nicht umsonst auf der Anklagebank sitzt und an den Vorwürfen gegen ihn sicher etwas dran sein muss. Sicher? Zumindest sicher ist, daß vor deutschen Gerichten oftmals nach diesem Schema geurteilt wird.

Was hat das Urteil jetzt gebracht? Mehmet muss für etwas in den Knast, was er laut Beweislage gar nicht begangen hat. Nach knapp 2,5 Jahren kommt er aus dem Gefängnis und ist für den Rest seines Lebens gezeichnet. Als “ehemaliger Drogendealer” ist es halt schwierig wieder in seinem alten Beruf einzusteigen. Wer nimmt ihn noch? Seinen vetrauensjob im Knast ist er auch wieder los. Der Richter hätte wohl bei der JVA-Verwaltung angerufen.

Ich musste dabei an Sarrazin denken. Schon wieder einer, der als Zahl innerhalb von irgendwelchen Statistiken auftauchen wird, womit Sarrazin sich dann bestätigt fühlt. Was die eigentliche Story hinter dieser Zahl ist interessiert die Wenigsten.

Mein Glaube an den deutschen Rechtsstaat wurde an zwei verhandlungstagen erschüttert. Keiner kann mir erzählen, dass dieser Richter nicht voreingenommen an die Sache herangetreten ist. Vielleicht bekommt er eine Erektion, wenn er wieder einen “Ausländer” drankriegt. Vielleicht glaubt er aber auch, dass er ein Halbgott ist. Möglicherweise will er dieses Jahr wieder den Richter des Monats-Award für eine hohe Anzahl an Ausländer-Verurteilungen bekommen. Fair war der Prozess nicht. Deshalb sage ich klar und deutlich:

Scheiß auf dieses Rechtstaatsverständnis! Ihr könnt mich alle mal!

Mehmets Anwalt sagt, dass Verfahren gegen einen Ausländer eine gefühlt höhrere Verurteilungsrate aufweisen als entsprechende Prozesse gegen Deutsche. Ich will damit nicht die ganzen Kriminellen asozialen Türken in Schutz nehmen, die ich genauso verurteilen würde. Mir sind sie scheißegal. Wer Scheiße baut, muss bestraft werden. Aber was ist mit Mehmet?

Er geht wohl in die Revision. Ich werde Euch noch erzählen, wie es ausgeht.

Die regionalen und ueberregionalen Zeitungen der deutschen Medienlandschaft berichteten ausfuehrlich ueber den Anschlag auf das franzoesische Satire-Magazin “Charlie Hebdo”. Der Anschlag mit einem Molotow-Cocktail ereignete sich, nachdem die Redakteure die Idee hatten, eine Sharia-Ausgabe mit dem Titel “Charia Hebdo” herauszubringen, und dem Propheten Mohammed den Titel des Chefredakteurs zu verleihen.

Obwohl man den/die Taeter nicht gefasst hat, und sich auch keine Person/Gruppe zu dem Anschlag bekannt hat, wissen alle, dass es ein ‘Muslim’ war. Das mag wirklich der Fall sein, aber man sollte doch lieber die Untersuchungsergebnisse abwarten. Die sog. ‘Terrorexperten’ haben sich in der Vergangenheit auch einige Male als ‘Error-Experten’ herausgestellt.

Was man in den gaengigen Medien allerdings nicht liest und hoert, um das Bild des ‘Islam’ und der ‘Muslime’ in der Oeffentlichkeit zu korrigieren, ist folgendes:

Und gab es Reaktionen seitens des »Conseil Français du Culte Musulman« und der Pariser Moschee?

Uns wurde von Dalil Boubakeur, dem Direktor der Pariser Moschee, bedingungslose Unterstützung versichert. Vielleicht will er ja einfach nicht schon wieder einen Prozess gegen uns verlieren, jedenfalls hat er uns seine volle Unterstützung zugesichert und uns allen Ernstes angeboten, falls wir keine Räumlichkeiten finden, vorübergehend in der Pariser Moschee zu arbeiten. Das ist beruhigend. Und bedeutet, dass die islamische Religion natürlich, genauso wie die katholische oder die jüdische, absolut fähig ist, sich zu säkularisieren und in ein demokratisches System zu fügen. Aber das ist ja eigentlich allen klar.

Halten Sie es denn für möglich, dass sich herausstellen könnte, dass das doch ein katholischer Molotow-Cocktail war?

Auszuschließen ist das nicht. Es ist ja schon einmal vorgekommen, als im Oktober 1988 katholische Faschos in Paris ein Kino in Brand gesetzt haben, wo Martin Scorseses Film »Die letzte Versuchung Christi« gezeigt wurde.

Aus einem Interview mit dem Chefredakteur, Gérard Biard.

Diesen und viele weitere wichtige Artikel findet Ihr bei Dontyoubelievethehype.com

von Ali Arbia

Ich habe mich über diesen jämmerlich schlechten Artikel in der Welt geärgert (klicken auf eigene Gefahr). Ich habe letzte Woche eigentlich meine maximale Dosis an Islamismus-Diskussionen für diesen Monat erreicht, trotzdem will ich so etwas nicht einfach stehen lassen. Ja, ich meine auch euch, meine liebe Welt Redaktion. Sind Fakten und Ausgewogenheit vernachlässigbare redaktionelle Grössen, wenn man dafür den Applaus des Pöbels auf sicher hat (lest mal die Kommentare unter dem Artikel, erstaunlich dass niemandem auch nur einer der vielen Weglassungen aufgefallen ist)? Herzlichen Dank für euren Beitrag zum Schutze der Aufklärung und des Erbes des Abendlandes. Weiter so. Wir brauchen keine Islamisten um die Demokratie in die Knie zu zwingen. Das schaffen wir ganz alleine.

Was ich am Artikel auszusetzen habe? Vielleicht fragt man mich lieber, was mich am Artikel nicht gestört hat. Ich glaube es war die Artikelkategorisierung. Da stand nämlich nur Dänemark. Da konnte man, abgesehen von der Tatsache, dass sich nur ein Teil des Artikels auf Dänemark bezog, nicht so viel falsch machen (ja, ich gebe mich inzwischen mit wenig zufrieden). Aber kommen wir doch zurück zu Broders Fantasien, die er in der Welt Online ausbreiten durfte.

Er verbindet darin “zwei Nachrichten der letzten Tagen,” die seiner Meinung nach irgendwie “zusammengehören.” Dies Verbindung besteht soweit ich das Beurteilen kann in erster Linie darin, dass in beiden Fällen Muslime involviert waren. Wie sie sonst zusammengehören bleibt nebulös, aber wir wollen uns nicht mit Kleinigkeiten aufhalten, schliesslich gilt es die Freiheit zu verteidigen. Dass tut der Herr Broder dann auch ohne Rücksicht auf Verluste. Zu diesen Verlusten gehören leider auch Aufrichtigkeit, ein Minimum an Recherche und der Ruf des Journalismus.

Aber einmal schön der Reihe nach. Die erste Nachricht, die Broders Blutdruck steigen liess, war was in seinen Augen einer Forderung zur “Sonderbehandlung” für Muslime gleichkam. Es geht um an einer Konferenz der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa von “Vertreter[n] einer ‘Initiative Europäischer Muslime für Sozialen Zusammenhalt’” angeblich “geforderten” Richtlinien gegen Islamophobie. Die zweite Nachricht betraf eine “islamische Organisation” (sic! Der Broder kann durchaus auch subtil sein) in Dänemark. Sie verlangte die Einführung von “Scharia Zonen” und will entsprechende Regeln mit Patrouillen durchsetzen. Nun hätte Herr Broder etwas genauer hingeschaut, etwas mehr nachgedacht und etwas genauer recherchiert, müssten wir uns keine Sorgen um seinen Blutdruck machen und ich hätte nicht diesen langen Eintrag schreiben müssen.

Beginnen wir mit der ersten Meldung. Dass die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa sich mit OSZE abkürzt (OSCE auf Englisch) und was anderes ist, als die OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) lassen wir mal beiseite. Würde man sich wirklich für deren Arbeit interessieren, wäre es einem vielleicht aufgefallen, aber der Herr Broder ist halt ein vielbeschäftigter Mann. Da muss man Prioritäten setzen. Es ist nicht ganz korrekt, dass die “Initiative Europäischer Muslime für Sozialen Zusammenhalt” solche Richtlinien “forderte.” Sie “ermutigte” nämlich die Teilnehmer der Konferenz nur “von diesen Gebrauch zu machen.” Die Richtlinien existieren nämlich schon und wurden für Ausbildungszwecke vom Office for Democracy and Human Rights der OSZE, vom Europarat und der UNESCO herausgebracht (alles linke oder islamistische Organisationen wie wir wissen). Was für radikale Forderungen diese Richtlinien enthalten, davon kann sich jeder selber überzeugen. Im Schulungsdokument wird auch bestätigt, was die Konferenz ebenfalls betonte, aber Herr Broder aus seiner Sorge um die Meinungsfreiheit irgendwie verpasst haben muss. Sie forderte nämlich, man müsse “einen intoleranten öffentlichen Diskurs gegen Muslime bekämpfen und gleichzeitig die Redefreiheit gewährleisten” [Quelle, Betonung hinzugefügt] (“must challenge intolerant public discourse against Muslims, while preserving freedom of expression“). Aber für eine gute Sache kann man ja auch das Gegenteil vom explizit gesagtem in eine Aussage interpretieren.

Aber Herr Broder hat natürlich recht, man muss den Anfängen wehren. Jeder Versuch eine Gruppe vor Diskriminierung zu schützen könnte natürlich der erste Schritt in Richtung eines Abbaus der Meinungsfreiheit sein. Leider habe ich weder im Archiv der Welt noch im Archiv der Achse des Guten Broders Kampfschriften zu den beiden vorangegangenen OSZE Konferenzen gefunden, von der die hier erwähnte die dritte in Serie war. Man hat sich nämlich zuvor schon im März in Prag zum Thema Anitsemitismus im öffentlichen Diskurs getroffen und im September in Rom zur Diskriminierung von Christen und ähnliche Schlussfogerungen gezogen.

[...]

Wie steht es nun um die zweite Nachricht, die Broder so zum kochen brachte? Scharia Zonen, das geht dann doch zu weit, oder? Hat es da denn den ganzen politisch korrekten Gutmenschen eine Sicherung durchgebrannt? Wie kann sich die muslimische Gemeinschaft in Dänemark nur so etwas erlauben?

Falls ihr noch nie von dieser Gruppe Ruf zum Islam, vor der unser Broder netterweise warnt, gehört habt, ist das nicht weiter erstaunlich. Sie hat angeblich einen harten Kern von anscheinend etwa 50 Personen. Wie schon gesagt, wehrt den Anfängen! Wir werden uns Herren Broders Standard zu Herzen nehmen und Fred Phelps gilt von nun an als offizieller Sprecher der Christen (immerhin hat die Westboro Baptist Church geschätzt etwa 70 Mitglieder und ist entsprechend repräsentativer).

Der versierte Retter des Abendlandes wird nun natürlich einwenden, dass die Gruppe “Ruf zum Islam” zwar klein ist, aber dass die muslimische Gemeinschaft sich auch nicht genügend von solchen Forderungen distanziert. Man trägt solche Forderungen schweigend mit. Tatsächlich hat die dänische Dachorganisation der Muslime (Muslimernes Fællesråd), die angeblich etwa 40’000 Muslime repräsentiert, es verpasst, Broder persönlich anzurufen, um sich zu distanzieren. Sie hat das nur via dänische Presse getan. Die Bereitschaft sich von diesen Gruppen mit “extremistischen Neigungen” (O-Ton Muslimernes Fællesråd) zu distanzieren, ist eindeutig nicht wirklich vorhanden.

Damit Herr Broder wieder etwas besser atmen kann, möchte ich ihm auch noch in Bezug auf die “Scharia-Richter in deutschen Städten” beruhigen, die er mit der Einführung der Regeln der Cosa Nostra für Italiener vergleicht. Nein, meine lieben Freunde aus dem Süden, es gibt keinen Grund beleidigt zu sein, Broder verteidigt nur eure Freiheit, ihr könnt doch auch nichts dafür, dass der Code der Cosa Nostra euer Rechtssystem repräsentiert. Ich kenne diese “Urteile” nicht und Broders gepflegter Geiz mit Quellen macht die Sache natürlich nicht einfacher zu durchschauen. Auch wenn es schwer fällt einem Mann, der so viel Aufrichtigkeit an den Tag legt, nicht einfach blind zu vertrauen, teile ich seine Sorgen trotzdem nicht. Ich spekuliere mal, dass es sich dabei um zivilechtliche Fragen handelt. Vermutlich möchte Broder suggerieren, dass in deutschen Städten im Namen der religiösen Toleranz ungestraft Hände abgehackt werden (seine wohl einzige Assoziation mit Scharia). Ich vermute, dass auch in Deutschland (aber kenne das deutsche Rechtssystem zu wenig), so lange sich beide Parteien an ein solches zivilrechtliches Urteil halten und keine Gesetze verletzt werden, solches schwer untersagt werden kann. Selbst wenn zum Beispiel die Cosa Nostra eine Erbstreitigkeit schlichtet gilt das wohl. Werden hingegen deutsche Gesetze verletzt, oder will man sich nicht freiwillig an ein solches Urteil halten, kann man sicherlich das deutsche Justizsystem anrufen und dies anerkennt meines Wissens keine Scharia-Gerichte. Dies sind jedoch alles Spekulationen, da wir nichts über die genauen Gegebenheiten wissen. Details sind halt nicht Broders Stärke.

Dann schwingt sich der Artikel aber zu einem neuen Gipfel des faktischen: Herr Broders lebhafte Fantasie scheint bei dieser Passage endgültig mit ihm durchzughen:

Bis jetzt hat auch niemand vorgeschlagen, den Verkauf von Schweinefleisch aus Rücksicht auf die Gefühle von Juden einzustellen oder Kühe für unantastbar zu erklären, um die Integration der in Deutschland lebenden Hindus nicht zu erschweren.

Nein, das hat bis jetzt niemand. Ähnliches hat auch aber auch niemand im Bezug auf die Muslime getan. Dies leitet sich nicht einmal aus den Broderschen Verzerrungen im Artikel ab. Aber vielleicht besitzt Herr Broder ja zusätzliche Geheiminformationen, die er nicht mit uns teilen möchte. Man kann halt nie vorsichtig genug sein.

Der ganze Artikel ist eine Ansammlung von Verzerrungen, selektiven Informationen, gezielten Auslassungen, Tatsachenverdrehungen und Phantastereien. Und damit zieht der Broder aus, um uns das Fürchten zu lehren. Mit einem gewissen Erfolg. Liest man die Kommentare darunter oder googelt man nach dem Artikel taucht er nun bei alle einschlägigen Hetz-Seiten auf.

[...]

Den gesamten Artikel findet Ihr hier.

Was waren das für Lehren aus dem Orient, von denen sich die Christenheit umstellt sah? Keiner wusste, was sich diese Anhänger Mohammeds erzählten, wen sie anbeteten, was sie so stark machte. Wer waren sie? Christliche Sektierer? Gottlose Heiden? Und wie konnte man mit ihnen fertig werden? Der erste Kreuzzug hatte zwar die ersehnte Eroberung Jerusalems gebracht – aber der Blutzoll war unfassbar hoch gewesen und der Islam trotzdem nicht geschlagen. Es war wie verhext.

Scheiße. Was macht man bloß in so einer Situation?

Petrus (etwa 1094 bis 1156), Abt von Cluny, beschloss, den Kampf auf seine Art fortzuführen. Man würde, so sagte er sich, diesem verwünschten Islam nur Einhalt gebieten, wenn man ihn theologisch widerlegte. Dann würden alle Muslime erkennen, dass sie sich geirrt hätten und sich Jesus Chrisus unterwerfen. Als erstes galt es, den heiligen Text des Islam zu verstehen. Petrus ließ eine Koranübersetzung anfertigen, aus dem Arabischen ins Lateinische.

OK, das klingt ja schon mal nach einem Plan. Und der erste Schritt ist ja auch richtig. Lass uns doch mal verstehen, was die da sagen, denken sich Kreuzzughirnies. Doch die weitere Vorgehensweise lässt nichts Gutes erahnen.

Er schickte sie am Bernhard von Clairvaux, den Chefideologen der Kreuzzüge, mit der schriftlichen Bitte, den entschlüsselten Koran künftig „mit aller Kraft in Wort und Schrift zu bekämpfen, zu zerstören, zu zertrampeln“. Das war die Geburtsstunde europäischer Koranforschung. Islamwissenschaft als Kreuzzug mit anderen Mitteln. Verständlich, dass die orientalischen Gelehrten bis heute misstrauisch sind, wenn westliche Kollegen sich mit den Offenbarungen Allahs beschäftigen.

Die Frage ist doch heutzutage, ob man mit einer anderen Intention als damals an die Sache herangeht oder ob man die Koranforschung allein zur Widerlegung benutzt. So richtig klar ist das wohl immer noch nicht.

Doch gibt es belastbare Informationen?

Eine Gruppe von überwiegend muslimischen Kindern und Jugendlichen arabischer Herkunft bewirft eine jüdische Tanzgruppe bei einem Stadtteilfest in Hannover mit Steinen. Der Vorfall im Juni 2010 hat – zu Recht – für große Aufregung gesorgt.

Wie weit verbreitet ist Antisemitismus unter Muslimen? Diese Frage hat sich auch der “Unabhängige Expertenkreis Antisemitismus” in seinem ersten Bericht gestellt. Doch eine Antwort vermögen die zehn Autoren nicht zu geben: “Bis heute fehlen für Deutschland belastbare wissenschaftliche Befunde über die tatsächliche Verbreitung antisemitischer Stereotype unter Muslimen.” Die von Muslimen ausgehenden antisemitischen Übergriffe seien laut Statistik jedenfalls “vergleichsweise marginal”. Mehr als 90 Prozent aller antisemitischen Straftaten würden von Tätern aus dem rechten Spektrum begangen.

Ich will damit nicht sagen, dass es kein Antisemitismus unter Muslimen gibt. Es ist nur anscheinend nicht so gravierend, wie es in den Medien dargestellt wird. Und der Antisemitismus in Verbindung mit Straftaten ist wohl immer noch unter denselben Deppen in Deutschland verbreitet.

Ich schliesse mich dem folgenden Vorschlag des CDU-Politikers an:

Hier ist meine eMail an die Jury:

Hi,

mein Vorschlag fuer das Unwort des Jahres fuer 2011 lautet “Doenermord”. Es zeigt auf herablassender Weise den unterschwelligen Rassismus gegenueber den Buergern mit Migrationshintergrund auf.

Hierzu lesen Sie bitte auch den folgenden Artikel, der auch auf die Doppelstandards hinweist: http://dontyoubelievethehype.com/2011/11/es-ist-keine-fleischgefuellte-teigtasche-zu-tode-gekommen/

Zitat: “Man stelle sich eine ähnliche Mordserie mit vornehmlich italienischen Opfern vor – würden wir sie dann “Spaghetti-Morde” nennen? Und welch Aufschrei ginge durch Politik und Presse, würden in der Türkei serienmäßig deutsche Staatsbürger ermordet und man spräche dort von “Kartoffel-” oder “Sauerkraut-Morden”? “

Gruss

Bitte beteiligt euch an der Aktion und setzt ein Zeichen. Schickt euren Vorschlag spaetestens bis zum 31.12. per eMail an: Prof. Dr. Martin Wengeler (vorschlaege@unwortdesjahres.net).

“Hinter der Fichte” beleuchtet anhand des „neuen“ IAEA-Berichts eine der Techniken der psychologischen Kriegsführung. Was steckt wirklich hinter dem „nuklearen Zündmechanismus“?

Wir verfolgen die Kette zurück

Die Kampagne der Westmedien gegen den Iran ist eine solche Betrachtung wert. Vor allem, weil die USA und Israel damit ein weiteres Kriegsszenario des Imperiums rechtfertigen wollen. Die deutschen Medien haben einen wesentlichen Anteil an der Desinformationspolitik. Ein typisches Beispiel: die ARD. Keine Fakten oder Faktenchecks. Einfach nur Nachplappern.

So bringt auch die Deutsche Welle unter der Überschrift „Eskalation im iranischen Atomstreit“ ein Foto Achmadinedschads vor einem Atomlogo und dem Text: „Ahmadinejad streitet eine militärische Nutzung der Atomenergie ab“. Wichtig in der Propaganda ist immer die Wortwahl: Er streitet ab. Doch weiter: „Der Konflikt um das iranische Atomprogramm spitzt sich weiter zu. Das Land soll unmittelbar vor dem Bau einer Atombombe stehen. Unter Berufung auf nicht genannte Experten berichtet die Washington Post, Iran habe mit Unterstützung aus dem Ausland sein Atomprogramm konsequent ausgebaut. Unterstützung soll Iran laut Washington Post insbesondere bei der Entwicklung des hochkomplexen Zündmechanismus durch einen russischen Atomexperten erhalten haben. Amano verwies in diesem Zusammenhang auf neue Informationen, die die Agentur von internationalen Experten bekommen habe.“ Sorgsam wird mit gutem Grund vermieden, beim deutschen Leser klarzustellen, dass es keine Beweise, sondern ausschließlich Geheimdienstquellen gibt. Jeder andere würde angesichts solcher „Argumente“ vom Mainstream sofort und zu Recht als „Verschwörungstheoretiker“ genannt. 

Die Bombe im Tank

Vergleichen wir mit dem Original in der Washington Post „Geheimdienstinformationen die an UN-Atomexperten geliefert wurden zeigen, dass die Iranische Regierung die entscheidenden Schritte für den Bau einer Atombombe gemeistert und mit Hilfe ausländischer Wissenschaftler die technischen Hindernisse überwunden hat, gemäß über die Ergebnisse informierter westlicher Diplomaten und Atomexperten. Dokumente und andere Aufzeichnungen liefern neue Details über die Rolle eines früheren sowjetischen Waffen-Wissenschaftlers, der angeblich die Iraner über Jahre anleitete beim Bau von Hochpräzisions-Zündern für nukleare Kettenreaktionen, sagen die Beamten und Experten. Wesentliche Technologien von Experten aus Pakistan und Nordkorea halfen ebenfalls Iran an die Schwelle der nuklearen Fähigkeit zu führen.“ Wie unschwer auffällt, gibt es erstens keinerlei Quellen für diese Behauptungen und zweitens keine Belege für eine Bombe. Wenden wir uns den Fakten zu. Woher stammen die Dokumente und anderen Aufzeichnungen? Erstens gibt es keinerlei Originaldokumente. Alle „Beweise“ sind elektronische; im Zeitalter von Photoshop und Scannern nicht unbedingt ein Zeichen von Vertrauenswürdigkeit. Zweitens soll es ich um Kopien (!) von einem Laptop handeln, der plötzlich aus dem Nichts auftauchte. Die CIA (!) will ihn 2004 (!) von einem anonymen (!) Informanten aus dem Iran erhalten haben. Dieses Beweismittel wird selbst von Offiziellen der UN für eine Fälschung gehalten. 

Wien glaubt den Amis nicht

Schon 2007 sagte die IAEA über die erhaltenen Informationen: “Wie auch immer, die meisten Hinweise über vermutliche geheime Waffeneinrichtungen, geliefert von der CIA und anderen US Geheimdiensten, führten in die Sackgasse, wenn sie von IAEA-Inspektoren untersucht wurden. Die meisten haben sich als unrichtig herausgestellt.“ Die USA zeigen seitdem immer nur ausgedruckte Kopien. Die Los AngelesTimes berichtete im Februar 2007 von der IAEA:

„Seit 2002 stellen sich ziemlich viele Geheimdienstinformationen als falsch heraus.“ Sagt ein führender Diplomat der IAEA. Ein anderer beschreibt den Strom an Geheimdienstinformationen als „ziemlich kalt jetzt“ denn „so wenig bestätigte sich“.

Und über die “Informationen” aus dem Laptop: „’Wir wissen es nicht. Sind sie echt? Sind sie real?’ fragt ein UN-Offizieller hier. Ein anderer der die Dokumente kennt, sagt er wäre ‘sehr unsicher’“. Die USA zeigten stolz zwei Seiten eines Papiers, das die Forschung mit Tetrafluorid, bekannt als Grünes Salz, beschreibt, das man für die Urananreicherung benötigt. Doch das war überhaupt kein Geheimnis, keine Gefahr und der IAEA bekannt. Iran hatte zu diesem Zeitpunkt 170 t unter Aufsicht der IAEA produziert!

Der “Zündmechanismus” und “Container” für atomare Kettenreaktionen

In aller Kürze: Der „sowjetische“ (wie gefährlich das klingt!) Waffenexperte (noch gefährlicher!) ist Dr. Wjatscheslaw Danilenko und Ukrainer. Er ist kein Waffenexperte, sondern ein weltbekannter Spezialist für die Produktion von Nanodiamanten durch Detonation. Diese werden für orthopädische Prothesen, PC-Teile, Kontaktlinsen, Keramik und Brillengläser eingesetzt. Der “Container” ist ein völlig harmloser Detonationstank.

Wenn die USA einen Detonationstank mit einer Bombe verwechseln, sollten sie auch Rasensprenger, Lötpistolen, Revolverdrehmaschinen und Eisbomben verbieten.

Natürlich sind die USA-Propagandisten nicht so dumm, doch sie halten das Volk für dämlich.

Das also ist die neue Atombombe Made in Iran. 

Wie kommt solcher Unfug zustande?

Warum machen führende UN-Leute wie der IAEA-Chef Amano solche Riesenlügen (Ich würde es präziser Verschwörung nennen.) mit? Generell werden alle wichtigen UN-Positionen mit westlichen Gewährsleuten besetzt. Wie wir an Ban Ki Moon sehen, gibt es genügend Strohmänner, die die Befehle aus Washington schmerzfrei umsetzen, auch auf die Gefahr hin, sich täglich unmöglich zu machen.  Und so ist es Amano auch nicht peinlich, dass er eine Woche vor der Veröffentlichung des Berichtes in Washington (nicht bei der UNO in New York) antanzen und sich Weisungen abholen muss. Man stelle sich vor, er führe nach Moskau bevor ein Bericht über das (allerdings so real wie rechtswidrige) israelische Atomprogramm veröffentlichen würde. 

Amano hat seine Lektion gelernt

Der ehemalige IAEA-Chef El Barbarei hatte sich mit den USA angelegt und verlor seinen Job. Er hatte die USA bloßgestellt, als er vor dem UN-Sicherheitsrat enthüllte, dass die „Beweise“ für Saddam Husseins „Versuch im Niger waffenfähiges Uran zu kaufen“ eine komplette US-Fälschung waren. Bush ließ El Baradei daraufhin feuern.

Alles in allem zeigt der „sensationelle“ Report nur alten Wein in neuen Detonation Tanks. Die Meldungen in den deutschen Qualitätsmedien von heute sind gekennzeichnet durch die selben Worthülsen und Sprachregelungen. Keiner der Punkte des IAEA-Berichtes von Amano wird hinterfragt.

Für gewissenlose Journalisten, Militärs und Politiker trotzdem genügend Grund, auf den Iran einzudreschen. Ein wirklich explosives Gemisch aus krimineller Energie, Skrupellosigkeit und Arroganz regiert Deutschland, die EU und die UNO im Auftrag des Imperiums. 

Nachbemerkung

Die USA sind das erste und einzige Land, das Atomwaffen gegen ein anderes Land einsetzte. Die USA haben Atomwaffen in Deutschland stationiert. Obama zog in Prag eine riesige Propagandashow über eine atomwaffenfreie Welt ab. BILD verkaufte sie als “Abrüstungsrede”. Das alles gilt nur für die anderen. Die USA haben ein neues Budget für ihr Atomwaffenprogramm aufgelegt. Die USA führen offen und verdeckte Kriege in Dutzenden Ländern.

Bleiben drei wesentliche Fragen

Wen überfiel oder attackierte der Iran?

Was von dem was der Iran wirklich tut ist verboten?

Wo sind gerichtsfeste Beweise für eine wie auch immer geartete Atombombe?

Alles was deutschen Konzern- und Staatsmedien zum Thema Iran bringen, ist einseitig und aus dritter bis vierter (NATO- und/oder US-) Hand. Wo sind Beweise? Wer wagt es, die Iraner zu Wort kommen zu lassen, wenn schon eine völlig sachliche Rede für den deutschen Journalisten ein Eklat zu sein hat?

Originalquelle im Blog Hinter der Fichte.

Für einen Außenstehenden ist es natürlich fast unmöglich, zwischen Kultur und Religion zu unterscheiden. Wenn man den Islam nicht kennt, weiß man ob nicht, ob eine bestimmte Handlung religiös oder kulturell bedingt ist. Nehmen wir dafür die Paradebeispiele Ehrenmord und Zwangsheirat. Es gibt keine Religion der Welt, die diese beiden abscheulichen Handlungen erlauben würde. Im Islam sind sie sogar verachtet. Eine Heirat, die durch Zwang entsteht, ist im Islam absolut verboten und ungültig vor Gott. Ehrenmorde hat der Prophet Muhammed aufgehoben und verdammt.

Dass dies trotzdem stattfinden kann, ist nicht religiös bedingt, sondern kulturell. In vielen asiatischen Kulturen sind diese beiden Schandtaten weit verbreitet – auch unter buddhistischen oder christlichen Asiaten findet man Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen. Daher muss man, wenn man ernsthaft diese Problematik lösen will, das Thema von der Wurzel her anpacken. Ein Angriff auf den Islam oder religiöse Argumentationen bringen nichts. Denn die Menschen, die dies tun, machen es nicht aus religiöser Überzeugung, sondern aus kultureller Überzeugung.

Im Aufbrechen jener Überzeugungen sollte unsere gesellschaftliche Aufgabe liegen. Auch nützt es überwiegend nichts, die Moscheen für Aufklärungsarbeit in dieser Richtung einzuspannen. Denn Familien, in denen Ehrenmorde und Zwangsverheiratungen stattfinden, sind größtenteils nicht in den Moscheen zu finden. Sie sind statistisch gesehen weniger religiös und leben eher zurückgezogen.

Ob Familienministerin Kristina Schröder (CDU) eine Stellungnahme zu den rechtsterroristischen Akten abzugeben gedenke, wollte die MiGAZIN Redaktion gestern wissen. „Nein“, lautete die Antwort aus dem Bundesfamilienministerium – verdutzt. Schließlich habe das Familienministerium nichts mit der Thematik zu tun.

- „Ist das Familienministerium denn nicht zuständig für Rechtsextremismus?“

- „Ja, aber nur präventiv“.

- „Eben!“

Die Antwort des Ministeriums lässt tief blicken und ist bezeichnend für den Umgang mit Rechtsextremismus. Jetzt, wo die Taten bereits geschehen sind, scheint für Prävention kein Raum mehr zu bleiben. Schließlich kann man das Geschehene nicht mehr rückgängig machen. Hier gilt aber: „Nach dem Spiel ist vor dem Spiel.“ Mehr sogar: Der Kampf gegen den Rechtsextremismus ist ein Fortwährender, ohne Halbzeit- und ohne Schlusspfiff.

Als Cem Özdemir am Sonntagabend bei Günther Jauch von einem Aussteiger wissen wollte, ob Äußerungen von Politikern und Publizisten, rechtsextreme Gewalttaten möglicherweise fördern, sagte dieser: „Genau das ist der springende Punkt.“ Solche Täter handeln in dem Bewusstsein, das zu tun, was der Rest sich nicht traut. Sie meinen, im Namen der sog. „schweigenden Mehrheit“ zu handeln. Sie legitimieren ihre Handlung also durch eine vermeintliche Zustimmung von außen.

Um solche Wahnvorstellungen erst überhaupt nicht entstehen zu lassen, muss man tätig werden – präventiv. Und dazu gehört insbesondere, dass die dafür zuständige Bundesfamilienministerin sich äußert. Zeitnah, unmissverständlich und mit aller Schärfe. Schließlich soll niemand auch nur im entferntesten auf die dumme Idee kommen, dass Schweigen Zustimmung bedeuten könnte.

[...]

Auch die Innenminister der Länder und des Bundes haben die Taten bereits verurteilt – kühl, analytisch, differenziert und gezwungenermaßen. Denn die Verfassungsschutzbehörden, die den Innenministerien unterliegen, stehen im Verdacht, die Täter gekannt zu haben und dennoch untätig geblieben zu sein. Darauf ist auch die nahezu gesamte mediale Aufmerksamkeit gerichtet. Sollten sich die Vermutungen erhärten, käme das einem Watergate Made in Germany gleich. Ein Skandal.

Dabei gibt es viele Skandale, die selten beachtet und thematisiert werden. In den jährlichen Verfassungsschutzberichten ist ohne erkennbaren Grund eine deutliche Verschiebung der Prioritäten von rechts nach links zu erkennen. Internetportale wie „Politically Incorrect“ werden mit dreisten Begründungen nicht einmal beobachtet. Es ließen sich noch unzählige Beispiele aufführen, wie Präventionsarbeit im oben genannten Sinne in die falsche Richtung geht – senden von unterschwelligen Signalen, die rechtsextreme Täter in ihrem Handeln bestärken.

Die Zahlen jedenfalls sprechen für sich. Monat für Monat werden in Deutschland Hunderte politisch rechts motivierte Gewalttaten mit fremdenfeindlichem Hintergrund registriert, die MiGAZIN – und sonst kaum ein Medium – monatlich veröffentlicht. Und niemanden interessiert‘s.

Auch die Bundesfamilienministerin nicht. Ungeachtet dieser Zahlen gehörten zu ihren ersten Amtshandlungen unter anderem die Etablierung des Begriffs „Deutschenfeindlichkeit“ unter Ausländern. Auch eine Art von Präventionsarbeit – ebenfalls falsch. Denn nicht nur die Nichtbeachtung von Rechtsextremismus bestärkt die Täter in ihrem Handeln, sondern auch die Schaffung von Feindbildern, die auch mal als „zu viele kriminelle Ausländer“, mal als „Integrationsverweigerer“, mal als „Sozialschmarotzer“ usw. bezeichnet werden

[...]

Den gesamten Artikel findet Ihr hier.

Zwickau (dpo) – Ist jetzt das gute Image des Nationalsozialismus futsch? Nachdem Nazis jahrzehntelang als freundliche, zuvorkommende und sympathische Zeitgenossen galten, lassen die zehn Morde des sogenannten Nationalsozialistischen Untergrund (NSU) erste Zweifel an der bislang als harmlos eingestuften Ideologie aufkommen.

“Dass Islamisten gefährlich sind und Linksextremisten Autos anzünden, war uns bekannt”, erklärte Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) heute bei einer Pressekonferenz. “Aber dass ausgerechnet Nazis imstande sind, Gewalttaten bis hin zum Mord zu verüben, damit konnte nun wirklich niemand rechnen.”

Friedrich, der noch Ende Juli, nach den verheerenden Anschlägen des Rechtsextremisten Anders Behring Breivik in Norwegen, erklärt hatte, es gebe keine Hinweise auf rechtsterroristische Aktivitäten in Deutschland, erklärte das Versagen der Behörden außerdem damit, dass aus der deutschen Geschichte keine weiteren Beispiele von rechter Gewalt bekannt seien.

Auch Familienministerin Kristina Schröder (CDU) ist immer noch perplex: “Ich habe den Nazis so sehr vertraut, dass ich den Etat, der vornehmlich zur Bekämpfung von Rechtsextremismus dient, erst kürzlich um zwei Millionen gekürzt habe. Wer konnte ahnen, dass unter Nazis Ausländerfeindlichkeit verbreitet ist? Ich jedenfalls habe noch nie von diesem Phänomen gehört, aber das scheint so etwas ähnliches zu sein wie die Deutschenfeindlichkeit, vor der ich seit Jahren warne, – nur gegen Ausländer.”

Um weitere Morde und Gewalt mit rechtsextremistischem Hintergrund in Zukunft auszuschließen, kündigte das Innenministerium heute an, den Kampf gegen Linksradikale und Islamisten zu intensivieren, damit sich der Staat, sobald er diese Probleme endgültig gelöst hat, endlich den Nazis widmen kann.

Kann mir jemand sagen, was von diesem Beitrag fiktiv und was Realität ist?

Da heute wieder Sonntag ist machen wir uns mal wieder generelle Gedanken.

“Wo kommst Du her?”. Diese Frage wird oft genug gestellt. Die Antwort ist schwierig, denn irgendwie ist es nie ausreichend. “Ich bin Deutscher!”… “Nee, wirklich, wo kommst Du noch mal her?”…”Ich bin Türke!”… “Jaaa, aber Du bist ja nicht wie die anderen”… Deshalb bin ich in einigen Situationen Deutscher, in anderen wiederum Türke. Nationalsozialismus? Was habe ich damit zu tun, ich bin doch Türke. Kriminalität unter Türken? Was habe ich damit zu tun, ich bin doch Deutscher. Da ich sowieso in einer komischen Situation bin, kann ich doch daraus eine “Win-Win-Situation” machen. Was sich jedoch nicht ändert ist die Zugehörigkeit zum Islam. Ich bin muslimischer Deutscher oder muslimischer Türke.

Kann ich mir das so einfach machen?

Erst vor ein paar Tagen gab es wieder eine nette Situation mit einem Arbeitskollegen. Wir arbeiten schon seit über einem Jahr gemeinsam im selben Büro. Da ich ein eher redseliger Mensch bin, gibt es auch häufig lange Gespräche, die nicht die Arbeit betreffen. Wir lachen viel, erzählen uns Witze, parodieren andere. Alles in allem sehr lustig, doch vor ein paar Tagen fragt er, ob wir (gemeint waren alle im Büro) schwarzen Humor mögen. Stillschweigende Einwilligung und dann die direkte Frage an mich: “Ääh Osman, darfst Du in Deiner Religion über schwarzen Humor lachen?”…. “Hää? Nee Du, dafür schmore ich in der Hölle!”.

Irgendwie habe ich es wohl in über einem Jahr es nicht geschafft, ihm ein anderes Bild von einem Moslem zu vermitteln. Wofür rede ich mir den Mund fusselig, wenn am Ende sowieso keiner seine Ansichten ändert? Deshalb kann ich einige Diskussion abwürgen, indem ich mit meiner Staatsangehörigkeit spiele.

“Sag mal, bei Euch gib’s doch Ehrenmorde.”

“Ich bin Deutscher, bei uns heißt das Familiendrama.”

“Die EU wird ökonomisch untergehen”

“Habe ich nichts mit am Hut. Der Türkei geht es blendend.”

In diesem Jahr haben wir vor der diesjährigen Bambi-Verleihung einen Preisträger genannt bekommen – Bushido. Er ist Rapper und auch Schauspieler und ist per se der Bösewicht in der Musikszene. Durch schwulenfeindliche, sexistische und gewaltverherrlichende Texte hat er sein Geld verdient und hat jetzt den Integrationspreis bekommen. Die Aufregung war und ist immer noch groß. Die Jury hat im den Preis gegeben weil er

[...] ein hervorragendes Beispiel für gelungene Integration [...]

ist. Und außerdem:

Bushido, Sohn einer deutschen Mutter und eines tunesischen Vaters, wuchs unter schwierigen sozialen Bedingungen auf undschaffte es nach ganz oben. Mit seinem eindringlichen Sprechgesang und oft provokanten Texten eroberte er die Hitparaden.

Warum gerade er den Preis bekommt ist die große Frage. Aber ich denke er hat ihn verdient. Hier meine Begründung.

Eltern: Sein Vater ist Tunesier und seine Mutter Deutsche. D.h. er ist in einer gemischten Ehe aufgewachsen. Man kann ihm also nicht vorwerfen, sein Vater hätte seine Cousine geheiratet. Und außerdem ist man doch vieeeel integrierter, wenn Moslems auch mal andere heiraten würden.

Bildung: Nach der Grundschule besuchte er zwei Gymnasien, die er aber ab der 11. Klasse verließ. Nach einer Gerichtsentscheidung absolvierte er eine Ausbildung zum Maler und Lackierer.

Arbeit: Ja, er arbeitet… glaube ich. Zumindest verdient er Geld mit der Musik, die er macht und mit den Konzerten, die er gibt. Er hängt also nicht am Tropf der Gesellschaft.

Religion: Er ist Moslem, aber man braucht jetzt nicht Angst zu bekommen, dass er irgendwelche Anschläge verübt. Sein Lebensweg sagt uns, dass einiges nicht mit dem Islam zu tun hat, aber das ist seine Sache.

Sprachen: Deutsch kann er perfekt. Genauso wie Türkisch. Neben gutem Englisch und Schulfranzösisch wird sein Arabisch immer besser. Außerdem sagt er, dass man die Landessprache beherrschen muss, egal wo man lebt.

Aussehen: Nun ja… zur Erreichung der absoluten Integration gibt es noch Verbesserungspotential.

Sex: Er steht ganz klar für freien Sex. In Interviews gesteht er mit hunderten von Frauen geschlafen zu haben. Damit übersteigt er sogar die deutsche Sexualmoral und lässt sich auch nicht von der Religion einschränken. Vorbildlich!

Tattoos: Ganz wichtig bei der Integration. Wen man sie hat kann man neuerdings sagen, dass das zur Integration dazu gehört. Denn selbst die deutsche First Lady trägt ein Tattoo.

Lassen wir jetzt mal die ganzen Diskussionen und Vorwürfe um Rechtsextremismus (!!!), Antisemitismus, Islamismus, Sexismus, Schwulenfeindlichkeit und Frauenfeindlichkeit außen vor. Mit gutem Willen kann man das unter Künstlerfreiheit abhaken. Wobei er in verschiedenen Interviews auch Aussagen in Songs revidiert. Ansonsten ist er einfach sehr gut integriert und verdient damit den Bambi.

Übrigens ist ein Bambi für Integration für den Arsch. Denn damit wird Integration natürlich nicht gewürdigt. Letztes Jahr war es Mesut Özil, der die Integration nur durch Fussballspielen geschafft hat und dieses Jahr Bushido. Von den eigentlichen Integrationswundern fehlt jede Spur bei der Verleihung.

Texte & Layout: Qanakke und AggroMigrant

Zum Download bitte auf das Cover oder hierhin klicken