Broder, Herre, Giordano, Wilders oder wie die ‘Islamkritiker’ alle heißen trifft doch keine Schuld…
Der Täter ist ein ‘Psychopat’, ein ‘grausames Monster’, ein ‘Unmensch’… und… er ist ein ‘Einzeltäter’…
Islamkritik war nicht der Auslöser und die Tat war doch politisch motiviert…
Vergessen wir dabei aber mal, dass er ‘schleichende Islamisierung’ als Grund für seine Tat angegeben hat
Vergessen wir auch, dass er vornehmlich in einschlägig rechtspopulistischen Webseiten seinen gefährlichen Senf abgegeben hat…
Vergessen wir auch, dass er jahrelang aktives Mitglied in der rechtspopulistischen Fortschrittspartei war…
Vergessen wir auch, dass er häufig Geert Wilders und einmal Henryk Broder zitiert hat…
Vergessen wir auch, dass er eine Rückkehr zu den ‘wahren christlichen Werten’ fordert
Vergessen wir auch, dass er die Rethorik und das Vokabular eines Wilders, Broder oder einer Fallaci oder Hirsi Ali benutzt…
Vergessen wir auch, dass er die Migrationspolitik der Regierung für schlecht und migrantenfreundliche Personen als ‘Gutmenschen’ oder ‘Linke’ ansieht…
Wenn wir all das vergessen, ist der Mann wirklich kein ‘christlich-fundamentalistischer Moslem- und Migrantenhasser’…
Klar, haben weder Broder noch irgendein anderer ‘Islamkritiker’ zu Gewalt aufgerufen… das hat Breivik, aber auch nie behauptet. Er stützt sich bei seiner Argumentation aber auf eben jene ‘gewaltaufruffreien’ Aussagen der ‘betroffenen’ Islamkritiker… deshalb können sie sich nicht einfach herauswinden…
Man muss sich nur mal die Kommentarbereiche von PI-News oder von anderen rechtspopulistischen Webseiten anschauen, um zu sehen, wie diese doch sehr naiven Islamkritikeraussagen bei Lesern Rache- und Gewaltphantasien auslösen…
Es wird gerade versucht die Islamophobe als Motivation des Anders B. wegzudiskutieren, aber hätte er so ein Anschlag geplant und ausgeführt, wenn er ‘nur’ gegen die Steuergesetze der Regierung wäre? Macht Euch bitte nicht lächerlich…
Den Text kurz und schmerzvoll an die Wand gefahren! Vergessen wir ihn.
wie einfach. text ist scheisse, auf argumente gehe ich nicht ein.
aha er hat also Wilders und broder zitiert und deswegen sind das auch rechte Attentäter ? Das heißt dann im umkehrschluss : alle muslimischen Terroristen zitieren den Koran. Da der Koran für alle Moslems gilt sind alle Moslems Terroristen? Gerade ihr, die immer darauf beharrt haben, wie schlimm es ist zu verallgemeinern machen gerade nix anderes. Aber bei euch ist das ja anscheinend was vollkommen anderes…..
welchen text hast du denn gelesen. wo steht denn, dass wilders und broder rechte attentäter sind?
ich würde dir raten den Text nochmal zu lesen. Klar wird darin quasi unterstellt , dass der irre aus Oslo ja als islamkritiker von denen 2 zumindest angestachelt wurde.
da steht nur, dass er sich der gleichen argumente bedient. mehr nicht. hast du den text wirklich gelesen?
also mit den verschwörungstheorien wär ich vorsichtig. Mehr reg ich mich über Leo auf. Es war klar dass du diesen Vorfall bis zum letzten Blutstropfen ausschlachten willst.was andersrum wahrsch nicht anders wäre Dass das Irrsinn ist was du schreibst ist dir sicher auch klar, aber im polemisieren bist du ja große Klasse.du bedienst dich der selben Methoden die du uns ständig vorwirfst und auch an uns hasst. Leo seh es ein.du bist um es in deinen Worten zu sagen genauso ein “Hetzer” wie wir nur dass wir auf verschiedenen Seiten stehen. Und jetzthoffe ich, dass dieser post endlich mal durchkommt
“die Islamophobe als Motivation des Anders B”
Islamphobie ist wahrscheinlich gemeint. Dieses wunderbare Wort, erfunden von dem Menschenfreund und Islamversteher Ayatollah Khomeini. Erfunden um Kritiker des iranisch-islamischen Regimes als geisteskrank zu brandmarken. Willig übernommen vom Aggromigrantenblog.
Zeichnet sich nicht ein unter einer Phobie leidender Mensch dadurch aus das er versucht jeglichen Kontakt zum geführchteten Objekt zu vermeiden? Schon das Abbild einer Spinne löst bei einem Arachnophoben Schweißausbrüche und Angstzustände aus. So einer würde sich doch nicht freiwillig mit Spinnen beschäftigen. Intressanterweise beschäftigen sich aber Islamkritiker sehr viel mit Islam. Da ich ja vermutlich laut Autor auch unter der Geisteskrankheit Islamphobie leide, muss ich phobietechnisch ein Phänomen sein. Denn ich war bei der Frankfurter Kundgebung des Islamexperten Pierre Vogel und seinen etwa 1500 Anhängern. Für die Spinnenphobiker würde das bedeuten sich in einem Raum mit 1500 Vogelspinnen zu begeben.
Ich hatte allerdings keine Angstzustände oder Schweißausbrüche, gut angewidert war ich schon, aber ansonsten ging es mir gut.
islamophobie und arachnophobie sind zwei paaar schuhe. islamophobie ist zum beispiel ein wissenschaftlicher begriff, der nicht ausschließt, dass sich die phobiker aus ihren bunkern trauen und zu dritt eine mahnwache bei veranstaltungen abhalten. mehr sind es nicht, die es aus der anonymität des internets in die realität schaffen.
Echt interessant zu sehen wie die üblichen Verdächtigen weiter den Islam mit Dreck zu bewerfen..am Ende bekommt man echt den Eindruck der norwegische Psycho hat das richtige getan..er musste ja den pösen Islam bekä,pfen…weiter so..bald habt Ihr es geschafft…Trullernasen em
Der hier faselt auch gerne von dieser Islamphobie, steht dabei aber gleichzeitig vor einer Hintergrunddeko die eine Weltkarte zeigt, welche von einem roten türkisch islamischen B a u m (oder sowas) überwuchert wird. Geil! Für wie dumm halten die uns eigentlich?
http://www.youtube.com/watch?v=HucIshqF8VE
(der Wortschlucker suckt!)
deine verlinkten videos zeigen uns nur auf welchen webseiten du dich herumtreibst. hast du dein “manifest” eigentlich schon fertig?
Du solltest dich lieber mit dem Inhalt des Videos ausseinandersetzen. Was hälst du eigentlich so von Tayyip lasst uns Europa türkeisieren und islamisieren Erdogan? Und jeder der sich dagegen wehrt wird als Islamophob bezeichnet.
und wieder einmal zeigt achmet auf welch geistigen Niveau er ist und er das Wort Anstand nicht mal kennt
was hat erdogan mit norwegen zu tun? oder ist deine erklärung für den anschlag wieder sehr einfach: die moslems waren’s!
geh auf den inhalt des artikels ein und poste hier nicht irgendwelche videos…
Backie hat wieder Schaum vor dem Mund. Das merkt man daran, dass er es nicht mal schafft, seine Gedanken vernünftig in EINEN Beitrag zu fassen und stattdessen in seiner Tollwut und Rage drei Beiträge hintereinander zu ein und demselben Thema verfassen muss. Armes Würstchen.
Aggromigrant hats ihm mal wieder gegeben
Weiter so, Jungs!
@goethe55
Nein, das liegt am Wortschlucker dieses Blogs. Ich hätte und wollten meinen Kommentar zu einem zusammentun, aber um rauszufinden welches Wort böse ist und nicht benutzt werden darf, musste ich meinen Kommentar aufspalten, damit ich leichter rausfinde welches Wort es ist. Und wie es aussieht ist das böse Wort ” Baum ” eines was man hier nicht benutzen darf.
hm
anscheind doch nicht. Wie auch immer der Kommentar wurde nicht veröffentlicht. Ich glaube dieses Problem hatten schon andere hier.
@Backie: Ja Baum ist bestimmt auf der schwarzen Liste..genauso wie Katze oder Auto…junge junge…du bist echt die Rettung bei trostlosen Tagen…
Es ist immer ein Vergnügen, die auf dieser Seite erscheinten Artikeln zu lesen und sich dabei an die bekannten Worte Sarrazins zu erinnern. Die, die Migranten wie dem Verfasser des Textes genetische Dummheit und Unreife unterstellen.
Wenn dieser Text nicht als Witz gemeint war, dann kann ich nur Mitleid mit Kurzundschmerzvoll empfinden.
@bombasticus: Stimmt er hat Recht..Deutschland schafft sich ab…denn wenn so Pfeifen wie du Kinder in die Welt setzen kann es nur noch bergab gehen…so wie der Papa werden die dann auch nur Müll labern…
auch mal gegenargumente und gilt bei dir auch: text scheisse. moslems scheisse. aggromigrant scheisse…
In der Tat kann man weder Broder noch Wilders einen konkreten Tatvorwurf machen. Natürlich hat keiner von den beiden beim Umrühren der Sprengstoffmischung geholfen und ganz sicherlich fuhr keiner von beiden das Tatfahrzeug.
Sie sind einfach nur profitorientierte und profilneurosengeschüttelte Gewinnler. Beide dürfen sich sicherlich über größere Vermögen freuen, die sie aus den willigen Behinderten gezogen haben, die sie ihre “Fans” nennen.
Und auf Befragen wüssten sie sicherlich auch aufrichtig zu antworten, dass sie diesen Anschlag keinesfalls billigen. Ganz bestimmt. Ehrlich. Wirklich.
Und sie hätten Recht.
Denn in der Tat lenkt das Osloer Attentat endlich mal ein Licht auf den rasant breiter werdenden Rand der vielen hunderttausenden, denen sie ihren trendigen Hass eingepflanzt haben und sie müssen fürchten, dass ihre Kontostände und Machtpositionen künftig etwas weniger schnell wachsen.
Nein, Broder und Wilders sind zwar geistige Brandstifter, aber doch keine Mörder. Sie ziehen unglaubliche Gewinne aus dem von ihnen gesäten und angestachelten Hass, aber sie zünden doch keine Bomben.
Das würde nur das Verdienen stören.
Aus diesem Grunde würden sie auch niemals befürworten, dass alle Muslime das Land verlassen müssten. Sie BRAUCHEN den selbst erklärten “Feind” und sie MÜSSEN ihn unbedingt in ihrer Nähe haben.
Wer läse noch Broder, wenn kein Muslim mehr in Reichweite wäre und wer würde dann noch den verwirrten Wilders wählen?
Es wird gerade versucht die Islamphilantrophie als Motivation der Bereicherung in Europa herbeizudiskutieren, aber hätte er(der Autor) so einen einfältigen Stuß ausgeführt, wenn er ‘nur’ für ein friedliches Nebeneinander in Deutschland wäre? Macht Euch bitte nicht lächerlich…
was will uns der kommentator damit sagen? hat er den text gelesen? hat er ihn verstanden? fragen über fragen….
Was könnt ihr armen Rechtspopulisten, die ihr hier bei Aggromigrant ihre Duftmarken abgebt, auch anderes machen – Breivik IST einer von euch, in seiner Gedankenwelt, in seinen Zielen. Breivik hat sich für euch geopfert und versucht, ein Fanal zu setzen gegen die angebliche Islamisierung.
Ihr seid gegen diese Tat und generell gegen individuelle Gewalttaten – das nehme ich euch durchaus ab – aber ihr seid nicht gegen die Diagnose, die Breivik in seinem Manifest vorlegt. Oder doch?
Sagt uns doch mal, wo – außer in der terroristischen Tat – der Unterschied zwischen den verschiedenen Typen von Rechtspopulisten und Islamophoben, wie ihr es seid, und dem Rechtspopulisten und Islamophoben Breivik liegt?
Gut, Breivik bezieht die Religion mit ein, manche hier sind hingegen Atheisten. Aber es gibt einen Anteil von religiösen Islamophoben und Rechtspopulisten auch, in den USA ist das die große Mehrheit der Rechtspopulisten.
Aber was sind sonst die Unterschiede zwischen euch und Breivik?
Kurzundschmerzvoll lädt euch mit seinem Text dazu ein, solche Unterschiede einmal zu benennen.
Hallo Herr Brux,
können Sie beweisen, dass Breivik irgendeine Kirche besuchte? Oder dass er in der Tat Christ war?
Wissen Sie nicht, dass fast alles, was man über Breivik weiß, von einem einzelnen Polizisten stammt? Das ist aber eine verläßliche Quelle.
er muss keine kirche besuchen, damit er ein christ ist.
und nein, dass was man über ihn weiß ist nicht nur von einem einzelnen polizisten, sonder stehen in seinem eigenen 1.500-Seiten-Manifest.
für wie naiv hälts du uns eigentlich?
Korrektur: EURE Duftmarken
wenn broder etc. für breivik verantwortlich sind, dann sind auch ALLE muslime für ALLE islamistischen terroranschläge verantwortlich!
ach halt, das ist ja genau der vorwurf, gegen den die muslime sich immer so vehement wehren, alle muslime seien terroristen. schade, wenn man in den selbstgelegten scheißhaufen tritt!
was für ein herllich-verzweifelter vergleich. der umstand, dass breivik jemand aus EUREN reihen ist wurmt euch doch. ihr versucht verzweifelt auf andere sachen zu lenken, aber eins ist klar: broder, wilders und andere haben dafür gesorgt, dass rassismus salonfähig bzw. unter meinungsfreiheit abgehalt wird.
sie haben nicht zu gewalt aufgerufen, haben aber wohl bei einigen knallköpfen dafür gesorgt, dass einige hemmschwellen zerstört wurden.
…broder, wilders und andere haben dafür gesorgt, dass rassismus salonfähig bzw. unter meinungsfreiheit abgehalt wird….
ich gehe noch einen Schritt weiter: Beide haben, als Galionsfiguren, einen bestimmten “Typ” Mensch (xenophob) über die Öffentlichkeit instrumentalisiert, um ihrer eigenen (gemeinsamen?) Agenda einen massentauglichen Charakter zu verleihen, um sich Gehör zu verschaffen, um eine Front zu generieren…
Und wer baut die Front auf? Die philosemitische Rechte?
Die antisemitische ist es wohl nicht, schauen sie mal in die einschlägigen Foren was die so von Broder und Wilders halten.
An Studi
Was soll DAS für eine Logik sein?
Stehen denn “Broder etc.” für ALLE rechtsgerichteten Plattköppe aus deiner Szene? Deinem fragwürdigen Gedankengang nach müsste dem ja so sein, wenn deine Schlussfolgerung, alle Muslime wären für alle Terroranschläge verantwortlich, stimmen sollte.
Oder akzeptierst du Broder als Führer?
Da du es so sehr mit Scheißhaufen hast, kämst du dem mit deinem Führer Broder doch schon ziemlich nahe.
Sehnst du dich nach einem?
und wieder wird mein beitrag zensiert
um mal klar zu stellen: ich habe selbst migrationshintergrund und sehne mich nicht nach einem führer. mir direkt den nazi zu unterstellen, hat echt stil, gratulation.
und “meine szene” kennst du nicht. dafür bist du offensichtlich zu verbohrt.
die logik ist eben, wie du selbst sagst, völlig bescheuert, das ist ja genau der punkt, den ich klar machen wollte.
genauso wenig wie alle muslime für die terroranschläge verantwortlich sind, sind broder et al. für breivik verantwortlich!
ich habe selbst migrationshintergrund. geil!
Aber KurzundSchmerzvoll,
Der Prophet hat Schuld….
vergessen wir mal dass die Attentäter von NY, London und Madrid und im Sauerland sich für die ungerechte Behandlung von Muslimen rächen wollten, vergessen wir mal dass sie jahrelang Moscheegemeinden besuchten, vergessen wir mal dass sie den Westen für schlecht halten und Worte des Koran zitierten – sie stützten sich bei ihrer Argumentation aber auf eben jene ‘gewaltaufruffreien’ Aussagen des Koran… deshalb kann sich der Prophet nicht einfach herauswinden…
- wo ist jetzt der Unterschied zwischen deinem Artikel und diesem Satz?
Oder nehmen wir an, du hast Recht. Dann wäre meine Frage: Wann darf man wie islamische Lebensweisen kritisieren, dass es korrekt ist?
der maßstab ist relativ einfach. islam wissenschaftlich kritisieren und diskutieren und auf probleme hinweisen und lösungsansätze finden in ordnung,
aber medial auf die religion einhauen, muslime für dumm halten, alle für sozialschmarotzer halten, kopftücher verbieten, koran verbieten, ausweisen, vertreiben, deportieren wollen nicht in ordnung.
Achmed, Zustimmung dass Verallgemeinerung (alle) und Vertreibungsgedanken nicht ok sind.
Aber Kritik nur wissenschaftlich? warum kannst du RTL als Rammel-Titten-Lall-Sender krisieren ob wohl du kein Medienwissenschaftler bist?
Wenn in einer einzigen Moschee in Berlin verbreitet wird, Alkoholkranke, Drogensucht, Arbeitslose, Krankheiten seien das Ergebnis des gottlosen Lebens im Westen, und nur die Zuwendung zum Islam mache die Menschen glücklich, dann wird das jeder kritisieren dürfen, können – und müssen. Islamkritik ist die Kritik am Verständnis des Islam als Lebensmodell für den gesamten Staat.
Ein Staat folgt nicht den Regeln einer Religion.
Lutherus,
der Prophet lebt nicht mehr, es wär schon ein bisschen viel von ihm verlangt, als Toter sich uns gegenüber zu äußern. Wir wissen also nicht, was er uns hier und heute empfehlen würde.
Bombastiker,
Breivik sagt es von sich selbst, dass er Christ ist, und er beschreibt auch, wie er das versteht. Er betet auch. Das Christentum gehört für ihn zu der norwegischen Welt, die er gegen den Islam zu verteidigen versucht.
An alle Breivik-geschädigten Rechtspopulisten hier: Ich wiederhole meine Frage:
Sagt uns doch mal, wo – außer in der terroristischen Tat – der Unterschied zwischen den verschiedenen Typen von Rechtspopulisten und Islamophoben, wie ihr es seid, und dem Rechtspopulisten und Islamophoben Breivik liegt?
Gut, Breivik bezieht die Religion mit ein, manche hier sind hingegen Atheisten. Aber es gibt einen Anteil von religiösen Islamophoben und Rechtspopulisten auch, in den USA ist das die große Mehrheit der Rechtspopulisten.
Aber was sind sonst die Unterschiede zwischen euch und Breivik?
Lutherus kann ich ausnehmen; seine Debatte mit Backie über das Kopftuch hat mir gezeigt, dass er auch INHALTLICH mit Breivik wesentliche Differenzen hat.
Herr Leo, da musste selbst ich mal eine emotion beim Lesen zeigen und hab herzlich gelacht. Nach ihrer Argumentation müssen wir Broder und Wilders nur erschießen und schon gelten die deren Aussagen nicht mehr als Nährboden.
Wenn man der Auffassung ist, Broder ist der Nährboden für Breiverik dann muss man auch zugeben, dass der Koran der Nährboden die vergangegen Terroristen war.
Aber was soll diese Diskussion bringen, Frage zurück an den Autor?
Es ist egal woher jemand seine ersten Gedanken hat. Die Verantwortung dafür, was er daraus macht und wie er sie weiterentwickelt, trägt jeder selbst.
Anders formuliert: Warum wird nicht jeder Moslem zum Terrorist nur weil er die gleichen Koranworte gelesen hat wie Mohammed Atta? Weil er seine eigenen Handlungen ableitet.
die Diskussion in diesem Kommentarthreath hier hat sich total verrannt. Jeder unterstellt dem anderen Verhalten aufgrund des Verhaltens anderer – Gruppenhaftung. Handeln alle Menschen nach dem Lesen irgendwelcher Worte alle gleich?
Zum Aggressionabbau empfehle ich ansonsten Türen und Geschirr.
“Aber was sind sonst die Unterschiede zwischen euch und Breivik?”
Ich habe niemanden umgebracht.
Schön laut stellen………..
http://www.youtube.com/watch?v=7bzIUCJLD5c
@ initiativgruppe:
direkt alle auf eine stufe zu stellen ist dumm und unverschämt!
darf man den islam also nicht kritisieren? darf man nicht sagen, dass frauen im islam massiv häufiger unterdrückung erleiden als in anderen glaubensgemeinden? darf man nicht sagen, dass muslime häufig schwere probleme haben, sich zu integrieren? darf man nicht sagen, dass muslime sehr oft extrem schwulenfeindlich bis zur tätlichen gewalt sind? darf man nicht sagen, dass es im islam eine starke, patriarchalische kultur gibt?
zu sagen, alle islamkritiker seien wie breivik und lägen mit ihm auf einer linie ist ein abscheulicher versuch, berechtigte kritik am islam mundtot zu machen! man darf also deiner meinung nach nicht für gleichberechtigung, freiheit und selbstbestimmung streiten? geile einstellung zur demokratie!
@studi: du verwechselst -wie viele auch- Religion und kulturelle Besonderheiten…immer geht es um Islam Islam usw…in Deutschland geht doch kein Schwein in dir Kirche, aber wenn ich mich über etwas hier aufrege (z.B. das Deutsche sehr distanziert sind, dann sehe ich den Grund nicht im Christentum…
@ ali baba
der islam ist aber im gegensatz zu christentum und judentum ein komplexes gesellschaftsmodell, nicht nur religion. es ist ein kultursystem mit eigenen rechtsregularien und dergleichen.
das mit dem christentum in deutschland verstehe ich nicht ganz. inwiefern sind deutsche denn sehr distanziert?
nochmal @ initiativgruppe
ich finde es dreist zu sagen, dass, wenn sich eine frau hinstellt und die genitalverstümmelung von frauen und kindern in muslimischen ländern kritisiert oder jemand anders die massive homophobie unter moslems kritisiert, dass diese leute dann schuld sein sollen an breiviks massenmord!
@Basti
Ich sehe dich immer hier, wenn ich mal kurz da bin. Wirst du von irgendeinen Institutionen bezahlt, damit du nur hier schreibst?
nein werd ich nicht
ich bekomm bloß immer ne Nachricht aufs iPhone. Lieber Leo ich habe 3 mal versucht dir zu antworten aber leider blockt aggromigrant jedesmal meine Antwort ab. Wegen welchen Wortes ist mir absolut schleierhaft
DIe Akte Breivik ist doch etwas komplexer als hier alle annehmen.
Breivik hat multiple Persönlichkeiten. Er ist Nazi, Tempelritter, Anti-Links, aber auch Pro-Amerikanisch und Pro-ISraelisch. Das alles passt überhaupt nicht zusammen. Vor allem dass Rechtspopulisten in Europa eige´ntlich Anti-Zionistisch sind und amerikakritisch. Mit den Tempelorden haben sie auch nichts zu tun. Die Vermutung liegt nahe, dass Breivik durch Verwendung von bestimmten Medikamenten manipuliert wurde. Er ist auf jeden Fall kein EInzeltäter wie anfangs behauptet, sondern ein Puzzleteil des ganzen Netzwerks. Breivik NUR als rechts-christlichen fanatischen Terroristen hinzustellen ist zu einfach. Die Sache ist viel zu komplex.
The Manchurian candidate Breivik!!!!
Googelt mal unter MK Ultra!!!
Das mein ich ernst.
Oder ist doch nur alles Propagande par le fait?
Hier ein Artikel über seine Medikamente:
Tempelritter auf Mission müssen sich aufputschen
Artur Schmidt 24.07.2011
Breivik scheint sich durch einen Drogen- und Medikamentencocktail in eine “übermenschliche Ein-Mann-Armee” verwandelt zu haben
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35184/1.html
——————————-
Hier ein Artikel über die neue faschistische Gefahr:
Rechtsextremisten bedrohen Politiker, Journalisten..
http://dontyoubelievethehype.com/2011/07/rechtsextremisten-bedrohen-politiker-journalisten/
—————-
ja klar, dahinter steht wieder die große weltverschwörung, schon klar…
Was komischerweise immer vergessen wird: der Typ ist auch FREIMAURER ! Freimaurer und “christlich-fundamentalistisch” passt ungefähr so gut zusammen wie Vegetarier und Kannibale.
Ehrlich, das wäre, als wenn Mohammed Atta oder Mohammed Bouyeri, oder Arid Uka oder, oder… neben der Moschee noch regelmäßig
Dieser Popanz des “christlichen Fundamentalisten” ist auch sonst kaum haltbar. Breiwichs besuchte keine Pfingstlergottesdienste und schrieb nicht “ich werde jetzt den Auftrag Jesu vollenden”. Ja, er beschreibt sich als: “christlich, aber nicht sehr religiös”. Alles klar.
Das alles dient einzig dem Grund, nun, endlich, ein relativistisches Argument zu Dschihad zu haben.
Was sagt uns das? Der Täter hatte kein geschlossenes Weltbild und ist demzufolge irrational und psychopathisch.
Deswegen pickt sich auch jede Seite die Eigenschaften heraus um den politischen Gegner in die Nähe des Täters zu bringen.
Elsässer redet von einem pro-israelischen Rechtsterroristen und Neocon-Tempelritter (megageile Wortschöpfung!!!)
Für unsere Migranten hier ist natürlich Sarrazin, Wilders und der ganze PI-Haufen verantwortlich.
Also, ich bitte um weitere Spekulationen, wer bietet mehr?
nochmal zu Elsässer:
Ich empfehle diesen Artikel hier zu lesen und die ganze Breivik-Geschichte noch mal zu reflektieren.
http://juergenelsaesser.wordpress.com/2011/07/26/norwegen-brd-rechtsterrorismus-und-gladio/
Was ich mich immer frage: Was würden Leute wie Elsässer eigentlich tun wenn die keine Heftchen mit lustigen Geschichten verkaufen würden?
Meine Rede ! Sein poserhaftes Auftreten und die selbstgefälligen Pamphlete sprechen aus der Distanz betrachtet für eine narzisstische Persönlichkeitsstörung. Tim K. der Amokläufer von Winnenden und überhaupt diese Sorte waffengeiler Poser ohne Freunde gehen in die Richtung.
Nochmal: Eugen Sorg: “Die Lust am Bösen. Warum Gewalt nicht heilbar ist”.
Man sollte euch alle mal Breiviks Manifest als Pflichtlektüre aufbrummen.
Der schreibt über den Islam und über die Linke und über die Islamisierung und über die Überfremdung etcera das, was Ihr hier auch immer bringt.
Und schließt dann – konsequenterweise – daraus, dass er was Dramatisches tun muss. Dieser Breivik nimmt das, was ihr auch denkt, ernst. Er nimmt die Diagnose ernst – und greift deshalb zu einer entsprechend brutalen Therapie.
—
Zu Lutherus:
Breivik versteht sich als Christ. Für Christen, grade für Christen seiner Sorte, ist die Bibel das Wort Gottes. Wächst jetzt die Tat Breiviks aus der Bibel? – Nein. Offensichtlich nicht. Breiviks Version des christlichen Glaubens hat wenig zu tun mit der Bibel oder mit der evangelischen Religion. Natürlich stehen in der Bibel passende Beispiele von Massenmord, von Grausamkeit, einige Male hat “Gott” sie selber angeordnet (Buch Josua). In der Apokalypse des Johannes geht es zu, dass einem Angst und Bange wird, wenn man an die Evangelikalen denkt, die grade dieses Buch für das wichtigste der Bibel halten.
Trotzdem, wir bestehen zurecht darauf: Es ist nicht die Bibel, es ist nicht das Christentum, wenn Bush Jr. in Gottes Auftrag den Irak überfällt, oder wenn Timothy McVeigh in Oklahoma die Bombe zündet, oder christliche Sekten Irrsiniges vertreten oder tun. Es ist nicht die Bibel und es ist nicht das Christentum, das schuld dran ist, wenn zum Beispiel viele Christen Darwin und die Evolutionstheorie ablehnen.
Es kommt immer darauf an, wie die Menschen die Vorgaben interpretieren. Christen können die Vorgaben extrem unterschiedlich interpretieren, und darum werfen wir Breivik nicht in den Topf Christentum und schließen über Breivik auf das Christentum.
Ein Unterschied ist gegeben, wenn die INTERPRETATION gleich ist. Das ist zum Beispiel der Fall bei den gewaltfreien Salafisten einerseits, den gewalttätigen Salafisten andererseits. DA gibt es eine Brücke. Die Gedanken, die Diagnose, die Weltsicht – die sind ähnlich, auch wenn die einen friedlich bleiben und die andern gewalttätig werden.
Und so ist das auch im Falle des Rechtspopulisten Breivik. Er hat dieselbe Interpretation der Realität wie Backie und die anderen, auch wenn sich die Praxis radikal unterscheidet.
Gute Seite:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/07/die-luge-uber-islamischen-terror.html
@ IG
Das Gewalt und Mord für dich anscheind die logische Konsequenz ist, sagt sehr viel über DICH aus. Nur ein Radikaler denkt so!
Ich habe dieses Manifest nicht gelesen, ich kenne nur Ausschnitte die in den Medien angesprochen wurden und daher kann ich abschießende Einschätzungen gar nicht abgeben.
Fakt ist das in diesem Manifest absolut zutreffende Dinge stehen. In Teilen vergleichbar mit Huntigtons “Clash of Civilization”. Fakt ist aber auch das da drin eine Menge Mist steht. Dieser Typ scheint im Mittelalter zu Leben, mit Tempelrittern und Kreuzzügen. Dafür spricht letzlich auch seine Bereitschaft Gewalt anzuwenden, so wie es im Mittelalter nicht unüblich war, auch teilt er das Frauenbild dieser Zeit. Er scheint geradezu Angst vor selbstbewusten, gleichberechtigten Frauen zu haben. Er verteidigt letzlich ein Europa das es schon lange nicht mehr gibt, anders als die islamkritische Szene, so wie ich sie kennengelernt habe. Er unterschätzt die Macht des Wortes und der Aufklärung. Er schätzt letzlich auch “Linke” falsch ein. Viele mögen naiv und blind sein, aber es sind letztlich in der großen Mehrheit keine bösen Menschen die einen Schariastaat nach dem Vorbild Saudi Arabiens wollen.
Ähnlich bei der Beurteilung von Muslimen. Er versteht nicht die Stärke und Attraktivität der eigenen europäischen Kultur und vorallem der Freiheit.
Dieser Norweger hat einiges verstanden, vieles andere aber nicht und dazu kommt eine kranke Persönlichkeit die zu Massenmord an unschuldigen Menschen fähig ist. Mit dieser Tat verteidigt er nicht ein freies Europa, er unterstützt letztlich die die es verändern oder gar abschaffen wollen.
p.s. Im Moment läuft eine interessante Dokumentation in der ARD, “Verlorene Ehre”. Ich werde es bald verlinken!
schallundrauch ist eine linke fxjhkgf zensur seite!
Oklahoma die Bombe
INFOKRIEG TV Episode 2: Oklahoma City 2/5
http://www.youtube.com/watch?v=0_WpOfpg830
nur mal so!!!
auch nicht so das christen inhaltlich grosse unterschide haben!
Breivik Manuskript sagt selbst ausdrücklich ich bin: “Kultur-Christ ohne persönliche Beziehung zu Gott” .so jemand ist auch nicht christlich fundermentalistisch, nur panik mache, nur ein witz von Verblödungs Medien und freunden(gesinnungsgenossen)!
die islamkritiker haben nichts mit Breivik tat gemein!
Sobald sich ein muslimischer Terrorist in die Luft sprengt, gerät die gesamte Relativierungs- und Verharmlosungsmaschinerie in Gang und versucht Erklärungen zu finden und uns weißzumachen, dass diese Tat nichts mit dem politisch-islamischen Weltbild zu tun hat. Im Fall von Anders Breivik wird jedoch versucht, die gesamte islamkritische Szene kollektiv unter Generalverdacht zu stellen.