Oslo – oder Baghdad, Grozny, Beirut?
Freitagnachmittag landet die Nachricht auf meinem Computer: Einen Anschlag in Oslo hat es gegeben, mit mehreren Toten und vielen Verletzten. Die Bilder aus Norwegen sehen nicht nach Europa aus. Das hätte Irak sein können, Beirut oder Grozny – aber doch nicht Oslo. Blutende Passanten, zerstörte Bürohäuser, Flammen, die aus einem der Ministerien schlagen. Die Innenstadt, so hieß es, sei gesperrt, Rauch stünde über der Stadt. Oslo ist nicht so viel anders als London, Paris, München, Köln, Berlin – das hätte bei uns passieren können. Ich will nicht daran denken, wie es sein muss, dabei sein, herauszufinden, wer von Freunden und Familie in Sicherheit ist – und wer nicht.
Und wer steht dahinter?
Ich musste gleich an den Anschlag in Stockholm denken, bei dem wie durch ein Wunder nur eine Person verletzt wurde. Und diesmal – waren es wieder Muslime, die hinter dem Attentat standen? Ich dachte daran, wie es damals nach den Anschlägen in London war: selbst besorgt um Freunde in der britischen Hauptstadt – und dann auf der Straße als “Scheißterroristin” beschimpft zu werden… “Bitte, bitte, bitte, mach dass das keine Muslime waren, nicht schon wieder!” Am späten Nachmittag schalte ich den Computer aus.
Kein Muslim, ein Islam”kritiker”
Am nächsten Tag ist klar: es waren nicht die Muslime. Sondern ein offenbar rassistisch, islam”kritisch”, radikal-christlich eingestellter Rechtsextremer (zwei richtig gute Artikel zum Attentäter und seinem Hintergrund habe ich auf Spiegel Online und dem Internetauftritt vom britischen Guardian gefunden). Jetzt ist auch klar, dass die Schießerei auf der kleinen Insel Utøya, von der am Freitag nur ansatzweise in den Zeitungen zu lesen war, in einem Massaker an Dutzenden von Jugendlichen endete und ebenfalls auf das Konto des Attentäters aus Oslo gingen. Ich bin fassungslos, will mir nicht vorstellen, wie das sein muss, Freunde oder Familienangehörige unter den Menschen dort gehabt zu haben.
Und was sagen unsere Islam”kritiker”?
Am Sonntag stöbere ich ein bisschen auf einer der islam”kritischen” Seiten im deutschen Web. So so, Henryk Broder wird vom Attentäter in seinem “Manifest” zitiert (so was aber auch), und dann stoße ich auf diesen Kommentar:
“#6 ratloser (23. Jul 2011 14:22)
“Dennoch ist es wichtig zu bemerken, dass die “Bösen” nicht immer nur andere sind.”
Ömmm…wer sind “andere”?…und im Gegensatz dazu: wer sind “wir”?…sind “wir” auch böse, wenn ein Psychopath, der öffentlich teilweise ähnliche politische Ansichten wie “wir” vertrat, durchdreht und zum Massenmörder wird?
Ich bin nicht “böse”, ich finde den Massenmord in Norwegen verachtenswert, ich bin trotzdem auch Kritiker des “Kulturmarxismus” und Skeptiker bezüglich der Möglichkeit einer dauerhaft friedlichen Koexistenz mit großen islamischen Bevölkerungsanteilen in unserer Gesellschaft.
Und nun? Selbstanzeige? Haltet mal den Ball flach….” (Quelle: PI News)
So so, seht ihr also mal, wie es einem so regelmäßig als Muslim in Europa geht… (Bin mal gespannt, wann die ersten Forderungen an Europas Christen kommen, sich von Fanatiker dieser Art in den eigenen Reihen zu distanzieren.)
Instrumentalisierung pur, Aggromigrant.
Dieser Mensch ist ein Feind der Islamkritik, denn er hat das getan, was wir verabscheuen: Gewalttaten.
Das ist der feine Unterschied zwischen Moslems und Islamkritikern. Wir kämpfen mit Argumenten und Gedanken. Ihr könnt nur mit Messern und euren Brüdern kämpfen.
Dieser Mann war psychisch gestört. Es gibt viele Islamkritiker in Europa, aber keiner will jemanden töten. Außerdem war dieser Attack nicht rassistisch motiviert, denn er hat ja norwegische Jugendliche getötet.
schwachsinn. er hat norweger (vor allem mitglieder der labourpartei) getötet, weil er es scheisse fand, dass sie ausländern zu viel rechte einräumen.
wenn ein afghane auf dem marktplatz sich selbst zündet ist das auch nicht rassistisch, weil er landsleute tötet, aber er stützt sich auf eine kranke polit-ideologie von pseudo-moslems. genauso wie die “islamkritiker” auf die angst vor dem islam.
@falafeleus: Wir kämpfen mit Argumenten und Gedanken. Ihr könnt nur mit Messern und euren Brüdern kämpfen
.
Blödsinn..Ihr kämpft mit den Medien, ihr kämpft mit Lügen und vergewaltigt ein Land nach dem Anderen, Ihr kämpft mit Atombomben und greift dann Staaten an, wiel die angeblich Atomwaffen haben…meine Fresse wie blind muss man eigentlich sein
@Ahmet
Ein altbekanntes Phänomen, sah man schon bei den Nazi`s, Kommunisten und auch bei Al-Kai da die bringen erst mal alle die eigenen Leute um, vor allem die die eine etwas andere Meinung haben bevor sie sich auf ihr Hauptziel konzentrieren.
@azrael: vertsanden, aber die pakistanis, die sich in die luft sprengen gehen auf den marktplatz. ob sie wissen wer ihrer und wer anderer meinung ist, wage ich zu bezweifeln.
@Ahmet aus Koeln
Doch da würde meine Theorie auch greifen, müßte nur durch den Satz”Tötet sie alle und laßt Gott die seinen suchen” erweitert werden.
Oder wie sagte mal ein Ägypter, dessen Gruppe für die Anschläge bei Luxor verantwortlich war auf die Frage ob er es verantworten kann wenn Unschuldige sterben (z.b auch Moslems)
Wenn sie unschuldig sind werden sie Märtyrer für unsere gute Sache und kommen ins Paradies.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass sich der Attentäter an einen Marktplatz in die Luft sprengt auf dem gerade seine Familie oder sein Stamm präsent ist(und alles andere ist in Stammesgesellschaften oft sowieso nicht relevant)
naja die pro Bewegung, hab ich gelesen, ruft zu einer trauerkundgebung vor dem norwegischen Konsulat auf.soviel zu deinem dämlichen Satz der Distanzierung. Und dann freut er sich auch noch dass es kein Moslem ist aber mit keinem Wort bedauerst du die armen Opfer. Was bist du denn für ein ekelhafter Mensch?
An ihren Taten kann man sie erkennen. Die Christen werden die Tat bedauern und ihr Mitgefühl zeigen. Wie viele Moslems haben ihre Kondolenzen gezeigt? Ihre Reue? Nie.
Übrigens wollte Erdogan nicht ein Denkmal für alle Opfer des Volkermordes an den Armeniern zestören lassen?
Eine Trauerkundgebung reicht nicht, wo kaemen wir denn da hin? Muslime verfassen nach jedem Anschlag hier Massen und Massen an Gegenstellungnahmen und Distanzierungserklaerungen – aber es ist nie genug. Das machen wir jetzt mal anders rum genauso.
Davon abgesehen wuerde es vielleicht helfen, wenn Sie meinen Text auch tatsaechlich lesen wuerden. Im gesamten ersten Abschnitt geht es um darum, wie schrecklich es sein muss, Opfer eines solchen Attentats zu werden. Nicht gesehen?
Am Ende streiten wir darüber welcher Terrorist schlimmer ist und ob der schlimmere Terrorimus zu dir oder zu mir gehört.
Du definiertst “wir” und “ihr” genauso wie wir alle, Lieselotte.
Das bedeutet letztlich: In einem sind wir uns alle mit allen Terroristen einig: wir setzen die Trennlinie zwischen den Menschen an exakt der gleichen Linie fest.
Wo definiere ich “dir” und “wir”?
Dass wir Trennlinien zwischen den Menschen setzen, stimmt wohl. Es gibt da diesen Spruch (war er von Sartre?), dass alle Vorurteile haben, weil das menschlich ist – es kaeme hingegen darauf an, sich dessen bewusst zu sein und zu versuchen, es graduell zu aendern.
Es gibt eben gewaltige Unterschiede zwischen einem kranken Einzeltäter und organisierten Kräften die in Moscheen aktiv sind, Attentate planen, Leute rekrutieren, im Internet zu Gewalt und Mord aufrufen etc. und das überall in Ländern wo Moslems leben.
Auch gibt es Unterschiede in der Akzeptanz in der Bevölkerung. Osama Bin Laden und Al Qaida hatten einige Jahre nach den Anschlägen von 9/11 Zustimmungswerte von teilweise 60-80% in diversen islamischen Ländern im arabischen Raum. Und die haben bekanntlich viele Tausend auf dem Gewissen. Sowas wäre unvorstellbar in europäischen Ländern mit diesem kranken Norweger.
@Lieselotte
Bist du eigentlich immer noch Fan der wahabitisch eingestellten Park Mosque in London? Diesem Ort der Begegnung und Toleranz. lol
Und hast du und deine Freunde, lass mich raten es sind Freundinnen und eigentlich alle sind Kopftuchmädchen, zumindest aber Moslems, dem Damenprogramm dieser Moschee auch schon gelauscht?
Hier nochmal ein Mitschnitt. http://www.youtube.com/watch?v=oc7PqjD_S3s
Na klar sind alle meine Freunde weiblich und zudem Kopftuchtraegerinnen. Alles andere wuerde doch Ihre Vorstellungskraft uebertreten? So sindse halt, die Kopftuecher.
@Lieselotte
Ist es nun so oder ist es nicht so? Und falls du ungläubige Freunde hast, wie viele sind es im Vergleich zu deinen muslimischen? Wobei man natürlich zwischen Bekannten und Freunden unterscheiden muss. Aber das weißt du sicher. Bin gespannt auf deine ehrliche Antwort.
@ Backie:
Das geht Sie zwar eigentlich nichts an, aber nun gut: Meine beste Freundin in Deutschland ist keine Muslimin. “Unglaeubige” aber auch nicht, weil sie an etwas glaubt. Ansonsten wuerde ich sagen, dass es sich so ungefaehr in zwei Drittel Nichtmuslime (Christen, Atheisten, Agnostiker, Hindus, Juden, Buddhisten, praktizierende, nichtpraktizierende) und ein Drittel Muslime (Sunnis, Schiiten, Ahmadis, praktizierende, nichtpraktizierende) aufteilt. Waehrend meines Studiums in Deutschland hatte ich kaum muslimische Freunde, davon gibts einfach nicht so viele im Osten der Republik.
Hier in London: Beste Freundin an der Uni: Muslimin. Beste Freunde (maennlich): drei Nichtmuslime. Beste Bekannte ausserhalb der Uni (so richtig Freunde sind das noch nicht): eine Christin (keine Ahnung wie glauebig / praktizierend), eine Christin (glauebig, weiss nicht, wie praktizierend) und eine Muslimin (glauebig und praktizierend).
Noch Fragen?
@ Backie
Relativiere den norw. Terrorakt ruhig weiter. Übersehe einfach den Islamhass, der sich seit Jahren in der Gesellschaft breit macht. Übersehe auch das europäische rassistische Netzwerk der NeoNeo-Nazi-Faschisten. Übersehe die Parallele zu den 30er Jahren, als der Judenhass langsam anstieg. Unverbesserlicher brauner Unkraut von damals, vegetiert immer noch in Form von “Islamkritikern”.
Hier paar Beispiele der friedlichen “Islamkritiker”:
Aktuell: Bei Hausbrand werden neun Menschen verletzt – Auch Moschee-Baustelle betroffen
http://www.b2b-deutschland.de/nordrhein-westfalen/region/detail_dapd_3114438200.php
—————————-
http://www.bz-berlin.de/tatorte/gericht/fast-3-jahre-haft-fuer-moscheen-zuendler-article1220250.html
Urteil gegen den Moscheen-Brandstifter Manuel K. (30): Er muss 2 Jahre und 9 Monate in den Knast. (Nur 2 Jahre!)
—————-
Hier ein Video über Islamophobie in den USA und welch irrsinnige Dimensionen es schon angenommen hat. Auch in Deutschland…
http://www.youtube.com/watch?v=pUcHQmUEICc
(Jon Stewart Daily Show, P.1 Ground Zero Mosque Islamophobia)
————————-
@ULTRAlinksEXTREMIST
Wo relativiere ich das abscheuliche Verbrechen, dieses Norwegers? Komm mal zurück in die Realität.
Du als Linksextremer hasst vermutlich Isreal aus tiefstem Herzen. Dieser quasi Nazistaat der die friedlichen, nur um Freiheit kämpfenden Moslems unterdrückt. Hach da geht dem Linksextremen das Herz auf und er weiß genau wer in diesem Spiel die Guten und die Bösen sind. Na traust du dich diese Reportage zu schauen? Ich wette nicht! http://www.youtube.com/watch?v=_3PlKwiDLws
Die Amerikaner sind natürlich auch die Bösen, denn sie unterstützen ja Israel und sind ja generell sehr judenfreundlich, das geht natürlich gar nicht. Wie die Linken so denken wissen wir spätestens seid der Antisemitismus in der Linkspartei öffentlich sichtbar wurde.
Widerliche Doppelmoral ist das und ihr glaubt ihr seid die Guten?
Hast du dich jemals gefragt warum gerade die integrationsoffene und erfahrene, multireligöse und multiethnische Gesellschaft der USA, wie viele andere Gesellschaften der Wetl auch, ein Problem mit dem Islam haben? Und nicht mit Buddismus, Hinduism, Judentum oder sonst was? Oder warum ein asiatischer Staat wie Singapur speziell Probleme bei der Integration einer Gruppe hat, der Muslime?
Nein solche Fragen stellst du dir nicht. Du müsstest dein festgefahrenes Weltbild erweitern oder gar verlassen um diese Fragen zu beantworten und das kannst und willst du nicht.
@Backie: Du hast doch echt einen Knall..junge junge junge…warum hat Amiland ein problem mit dem islam? Mal vorab..der Kapitalismus mag keine Religion…Religion gibt moralische, ethische und soziale Früchte…komm mir nicht von Menschen die sich die Köpfe einhauen…Milliarden menschen lieben friedlich…aber du geilst dich an den Sonderfällen auf..das ist genauso wie wenn ich keine Autos mehr in Deutschland wünschen würde..gibt ja einige Tote wegen Autos gell?..also weg damit…von daher möchte der Kapitalismus keine Religion…daher hat man ein Problem damit..du denkst doch nicht man “bekämpft es” zum Wohle der Menschheit…MUHAHAHAHA…
@Qanake
“warum hat Amiland ein problem mit dem islam?”
Diese Frage hast du leider nicht beantwortet, vorallem nicht im Hinblick auf die Tatsache das diese Probleme mit anderen Religionen nicht bestehen.
Leider hast du nur etwas wirres wie “der Kapitalismus mag keine Religion” oder “daher möchte der Kapitalismus keine Religion” angeführt. Erstmal was genau verstehst du unter Kapitalismus? Und dann erklären deine Aussagen natürlich auch nicht die unproblematische Koexistenz von “Kapitalismus” und andere Religionen in den USA. Oder auch die Tatsache das die USA insgesamt religöser sind als Westeuropa. Deiner Logik nach müssten die doch total atheistisch sein, bei so viel “Kapitalismus”.
Übrigens bin ich selbst durchaus kritisch was unser Wirtschaftssystem anbelangt. Soziale Marktwirtschaft ist der beste Ansatz, welche leider nicht mehr in allen Bereichen gewährleistet ist. Feinjustierung ist daher immer wieder angesagt. Du scheinst aber mehr einen Systemwechsel zu präferieren.
Btw dieses Köpfe einhauen der religösen Eiferer ist ein bisschen zu häufig um ein “Sonderfall” zu sein. Außerdem scheinst du auf dem hohen Roß der religös moralischen Überlegenheit und Deuttungshoheit zu sitzen. Sind Ungläubige für dich alle unmoralisch? Und können für dich nur Religionen für Moral und Sitte sorgen?
In der Realpolitik müssen nun zunächst Heimkehrbeihilfen genehmigt werden, die die akademischen Türkeirückkehrer, nicht nur mental, sondern auch finanziell unterstützen. Das kann von den reinen Umzugskosten, bis zu Türkischkursen, für die, die die Muttersprache nicht so recht beherrschen.
Spätestens anschließend muß auch an die Transferempfänger aus dem Morgenland gedacht werden. Auch hier, zunächst finazielle Heimkehranreize, anschließend Modernisierung des Aufenthaltstatus.
Das war jetzt aber copy-paste, nae?
@Ali Baba:
Also, WIR kämpfen mit Medien und Lügen und vergewaltigen Länder.
Definiere mal dieses “Wir” bzw “Ihr”….und dann erkläre mal, wozu du dich rechnest – oder, auf einen anderen post von dir eingehend, was die Alternative zum Kapitalismus ist…ich kanns mir bei dir schon denken, aber dennoch – zeigs mal auf bitte
@J: falafeleus sagte “Das ist der feine Unterschied zwischen Moslems und Islamkritikern. Wir kämpfen mit Argumenten und Gedanken. Ihr könnt nur mit Messern und euren Brüdern kämpfen. ”
.
Darauf bezog sich das Wir und Ihr.
.
Ich werde mit dir keine Wirtschaftssysteme durchkauen. Zudem interessieren mich deine Vermutungen auch nicht. Die Gier im Westen (die auch irgendwann überalle auf der Welt auftreten kann) zerstört alles was sich in den Weg stellt…natürlich ist eine zentrale Planwirtschaft das Werk eines Hirngespenstes, da es nicht funktionieren kann…diese totale Kapitalismus ist das Problem, ohne Moral und Ethik, reines opportunistisches Vorgehen…das kotzt einen an…und das ist in den Griff zu kriegen…es gibt immer einen Mittelweg zwischen “FREIT” und “Kontrolle”…
@Ali Baba:
Islamkritiker greifen Staaten an (militärisch) weil sie Atombomben haben !? Islamkritiker vergewaltigen Länder ?
Vllt hattest du den Gegensatz Islamkritiker – Obermoslems (denn es gibt auch islamkritische Moslems) gemeint, lesen tue ich jedenfalls Islam contra Westen…
@J: Du hast schon längst verstanden was gemeint ist und eierst hier aus Spass nur rum…viel Spass dabei…sag mir mal nur eins…der Islam sieht die Frauen ja als “Dreck”…wie ist das eigentlich wenn der halbe Westen Staaten in Asien und Afrika seiner Zeit und heute als Kolonien ausbeutet…das zeigt nicht sehr von christliher Nächstenliebe oder hoher Wertschätzung jedes Individuums auf der Erde…
@Ali Baba
Die Gier im Westen …. zerstört alles was sich in den Weg stellt…diese totale Kapitalismus ist das Problem, ohne Moral und Ethik, reines opportunistisches Vorgehen…das kotzt einen an…und das ist in den Griff zu kriegen
Alle Migrantenströme der Welt laufen nur in eine Richtung: in den Kapitalismus hinein. warum wohl? er bietet von allem die meisten Perspektiven.
Eine Gesellschaftsordnung kann von der Logik her schon nicht moralisch sein, welche denn – deine persönliche, die von Frau Merkel, dem Papst oder Khomeini? EIne gute Gesellschaftsordnung schafft jedem Mensche den nötigen Freiraum, auch wenns dem anderen moralisch nicht gefällt.
@Lutherus: Das die meisten Ströme dahin fliessen ist mir klar. Das bedeutet aber nicht, das dies die richtige Richtung ist…eine Erziehung mit mehr Moral und nicht dem totalen Kapitalismus in einer Gesellschaft, die nur auf Differenzierung, Wettbewerb und Egoismus basiert wäre schon besser…abgesehen von Religion ist doch die eigentliche Gefahr genau diese Entwicklung…Religion wurde schon lange “abgelöst”
Guter Artikel
@Backie
“Bist du eigentlich immer noch Fan der wahabitisch eingestellten Park Mosque in London? Diesem Ort der Begegnung und Toleranz. lol Und hast du und deine Freunde, lass mich raten es sind Freundinnen und eigentlich alle sind Kopftuchmädchen, zumindest aber Moslems, dem Damenprogramm dieser Moschee auch schon gelauscht?”
Das Damenprogramm nicht nur dieses speziellen “Gotteshauses” ist so:
Frauen = Nichts.
Frauen = Dreck.
Frauen = Mutterkühe (NS lässt grüßen)
Frauen = Herd und Hof
JEDE Moslemfrau, die sich ein Kopftuch umbindet repräsentiert dieses Gedankengut. Was ihre persönlichen Motive (Familie zwingt, Mann zwingt, Allah (lach) zwingt) auch sein mögen – das Kopftuch/die Burka etc. stehen für die oben erwähnten fortschrittlichen und gottesfürchtigen Eckpfeiler des islamischen Frauenverständnisses.
Eine moslemische Frau mit Selbstachtung, zumal wenn sie sich einen Funken Intelligenz zuschreiben will, sollte sich kein Kopftuch anziehen…meine Meinung
Aber bei Lieselotte gehört bei neugeborenen Mädchen warscheinlich schon gleich ein Kopftuch angetackert….
ja klar. da kommt jemand her und hat in die hirne von frauen geschaut. du bist echt ein frauenversteher… damit solltest du auftreten.
J ich bitte dich, das Kopftuch bedeutet doch Freiheit, Aufklärung und vorallem Emanzipation. Und die Steigerung von Kopftuch ist bekanntlich Niqab und Burka, welche noch mehr Freiheit, Aufklärung und Emanzipation bedeuten. Und gar nicht aus dem Haus gehen ist dann die ultimative Freiheit, Aufklärung und Emanzipation der Frau. Allah möchte es so!
“Und bleibt in eurem Haus, putzt euch nicht heraus, wie man das früher im Heidentum zu tun pflegte, verrichtet das Gebet (salaat), gebt die Almosensteuer (zakaat) und gehorchet Allah und seinem Gesandten! Allah will (damit, daß er solche Gebote und Verbote erläßt) die (heidnische) Unreinheit (ridschs) von euch entfernen, ihr Leute des Hauses, und euch wirklich rein machen.” (33,33)
Liselotte nur für dich. Eine Muslimin die aus der Reihe tanzt. http://www.youtube.com/watch?v=q6xXZ2cKk7k
Hm Backie, deine Argumentation ist nicht ganz nachvollziehbar.
solange jemand dinge nur für sich tut, kann er Kopftuch oder Pankfrisur oder Hut tragen. Das Problem ist doch nciht, dass jemand Kopftuch trägt, sondern wenn jemand das Kopftuch zum gesellschaftlichen Standard ausruft und somit Menschen ohne verurteilt.
Aber nicht jeder Kopftuchträger tut das. Wir haben mehr aufgeklärte Kopftuchträgerinnen als ers scheint. Die wollen nichts anderes als du auch: ihr ganz privates Glück leben.
Wir müssen bei denen ansetzen, die die Regeln anderen Menschen aufdrücken wollen, auch moralisch. Das wäre Leute wie z.b. Ali Baba, aber nicht Lieselotte.
@Lutherus
Ich weiß nicht ob es dir bekannt ist, aber das Kopftuch wird nichtmal im Koran erwähnt. Nirgends steht das eine Frau ihre Haare verstecken soll. Überhaupt eines zu tragen spricht also schon für eine Hardlineinterpretation des Islam. Niqab und Burka sind dann nur noch die Steigerung davon.
Und dein Vergleich eines religösen Symbols wie dem Kopftuch, mit einem Mode Accessoires oder einer Frisur, halte ich für nicht ganz nachvollziehbar. Ich würde auch dir empfehlen einfach mal diese Reportage zu schauen. http://www.youtube.com/watch?v=q6xXZ2cKk7k Es lohnt sich!
Hm, Backie, wie ein Moslem den Koran für sich liest und auslegt, muss er selbst entscheiden. Er kann für sich und sein privatess Leben machen was er will
Entscheidend ist doch nur, dass niemand die Behandlung und Bewertung anderer Menschen nach irgendwelchen religösen Regeln gestaltet. Kopftuchfreiheit als verwerflch zu bezeichnen, im Ramadan Frühstücksbrote verbieten oder den Verkauf von Alkohol verbieten wollen – das wäre so was.
und das hat nichts damit zu tun, wie hardcore jemand sein eigenens Leben gestaltet, sondern damit, ob er den Koran über den privatguide hinaus auch als Rechtsordnung/Moralregel sieht.
@Lutherus
Im Großen und Ganzen stimme ich dir zu, das sind Grundwerte eines demokratischen Zusammenlebens was du beschreibst.
Nur zeige mir ein islamisch geprägtes Land wo das funktioniert. Gesellschaftliche und familiäre Disziplinierung im Sinne der Regeln des Islam sind Teil des Spiels. Darum dreht sich übrigens auch die Reportage, aber du willst sie anscheind nicht gucken.
@backie: oo keine youtube video im letzten Post? Musstest du aufs Klo und hast dich beeilt?
Die tatsache dass es “islamische” Länder sind zeigt das es ein primär ein Problem des intoleranten undemokratischen Staates ist: Islam über alles und alle – das hat aber nicht zwingend was mit Religion zu tun. Denn das unterscheidet sich jetzt nicht von der Katholischen Kirche vor 400 Jahren. Und trotzdem können Christen heute ihren Glauben so praktizieren, dass er anderen nicht aufgedrängelt wird. Das kriegen Moslems auch hin. Das ist vielleicht noch ein bisschen ungewohnt, aber
auch der Koran unterliegt wie die Bibel einer Auslegung dass es in der multikulturellen Gesellschaft funktioniert.
@Lutherus
“Die tatsache dass es “islamische” Länder sind zeigt das es ein primär ein Problem des intoleranten undemokratischen Staates ist: Islam über alles und alle – das hat aber nicht zwingend was mit Religion zu tun.”
Ich hatte eher auf die islamische Disziplinierung innerhalb der Gesellschaft oder der Familie aufmerksam machen wollen. Weniger auf staatlich verordnete Disziplinieung wie im Iran oder Saudi Arabien, wo es offizielle Sittenpolizei gibt.
Zumal machen der sich gerade im Umbruch befindlichen Staaten zwar Diktaturen waren, aber sekulare Diktaturen. Die Scharia herrschte z.B. nicht in Tunesien. Im Gegenteil, wer sie dort forderte wurde eingesperrt. Islamisten wurden hart bekämpft, das ist nun anders.
“Das kriegen Moslems auch hin. Das ist vielleicht noch ein bisschen ungewohnt, aber…”
Da bin ich mir leider nicht so sicher, denn seid 400 Jahren gibt es das Vorbild Europa z.B. in der Frage Trennung von Staat und Religion. Trotzdem haben islamische Gesellschaften diese demokratischen Prinzipien nicht übernommen. Die Türkei hat es dank Attatürk versucht, aber das war nie wirklich im Einklang mit den islamischen Kräften im Land. Dank Erdogan ist die Re-Islamisierung auf staatlicher Ebene voll im Gange. Wie sich die Situation nun in Nordafrika entwickeln wird bleibt abzuwarten, aber die Vorzeichen sind nicht gut.
Lutherus ich weiß nicht ob du den Koran und einige Ahadith gelesen hast, aber dort findet man Verse die meist kurz und in einer sehr klaren Sprache formuliert sind. Es gibt sehr wenige Parabeln oder Geschichten, sondern meist direkte Ansagen und Befehle. Daher ist der Interpretationsspielraum viel geringer als in der Bibel. Außerdem glauben Muslime das die Worte im Koran zu 100% Allahs Worte sind. Auch das erschwert eine Interpretation. Hinzu kommt das sich eben auch der Inhalt unterscheidet und auch hier haben es Christen leichter mit ihren Schriften.
Es gab übrigens in 1400 Jahren islamischer Geschichte durchaus Perioden, meist aber recht kurz, von relativ liberaler Islaminterpretation und diese Perioden waren oft durch Fortschrittlichkeit, Innovation und Offenheit gekennzeichnet. Auf diese Zeiten berufen sich auch gerne Salafisten und andere strenggläubige Muslime um zu zeigen das Islam nicht automatisch Rückständigkeit bedeutet. Dabei übersehen sie nur das Konservative wie sie selbst es sind, diese Perioden immer wieder beendet haben, weil ihnen diese liberale Interpretation und Lebensweise zu unislamisch war. Welch Ironie.
Aber Backie, wenn du selbst erwähnst dass die Salafisten die positive Zeit des Islam für sich in Ansprich nehmen, dann zeigt es ja erst recht, dass es eine Frage der Auslegung und des Verständnisses ist. Wenn Salafisten es ür sich in Anspruch nehmen können, damit ihr tun zu rechtfertigen, können das auch die sekulären.
Nur geben wir IHnen bisher keinen Raum.
Natürlich hab ich den Koran gelesen, ich finde es ein scheußliches Buch, weil es nur so von Gewaltaussagen und marzialisher Sprache trieft. Du bist aber selbst ein Salafist, wenn du es nur buchstabengetreu interpretierst. Wie ein Muslim zum ergebnis kommt, dass er in der sekulären westlichen Welt friedlich leben kann ist seine Aufgabe, nicht nicht die des Nichtmuslim.
Ich will mal ein Bild bringen: In der U-Bahn sitzen Kopftuchträgerin, ein schwules Päärchen, ein Punkt, ein Banker und eine Nonne. Entscheidend ist doch nicht, wie die ihr eigenes Leben führen, sondern dass dann, wenn alle aufeinandertreffen, für alle die gleicihen Spielregeln gelten: Fahrschein haben, jeder kann überall sitzen, den anderen in Ruhe lassen. und auch mal lächeln. Und keiner dominiert mit seinen Regeln die anderen.
Das geht mit Herrn Vogel nicht. Mit Lieselotte würde das gehen.
Das wuerde mit Lieselotte nicht nur gehen, das geht mit ihr. Bis demnaechst wieder, in der U-Bahn…
@Lutherus
“Aber Backie, wenn du selbst erwähnst dass die Salafisten die positive Zeit des Islam für sich in Ansprich nehmen, dann zeigt es ja erst recht, dass es eine Frage der Auslegung und des Verständnisses ist. Wenn Salafisten es ür sich in Anspruch nehmen können, damit ihr tun zu rechtfertigen, können das auch die sekulären.
Nur geben wir IHnen bisher keinen Raum.”
Was redest du da, natürlich geben wir ihnen Raum, vorallem hier im Westen. Niemand könnte gewaltsam oder sonst wie, eine Liberalisierung des Islams in Europa verhindern, wenn die Mehrheit der Muslime es nur wollte, denn hier hat man die Freiheit dazu, noch. Sie wollen es nur nicht, sie wollen Islam so leben, oder sie werden durch die islamischen Strukturen dazu gebracht, Islam so zu leben wie in Pakistan, Libanon, der Türkei oder woher sie auch immer kommen.
Und ja es gab immer Aufklärer, Fortschrittliche und Reformer in islamsichen Ländern, aber sie konnten sich nie wirklich dauerhaft durchsetzen. Und das hat etwas mit der Grundideologie Islam zu tun. Mohammed hat Menschen die ihm und seinen Vorstellungen nicht folgen wollten verabscheut und als Feinde betrachtet. Die Ungläubigen eben. Noch viel mehr hat er sich aber von Ungläubigen in den eigenen Reihen gefürchtet. Leute die zwar sagen sie wären Muslime, sich aber nicht so verhalten. Die möglicherweise sogar versteckt Opposition betreiben gegen ihn. Heuchler nannte man die, auch Muslime die nicht in den Krieg ziehen wollten wurden so bezeichnet. Es wird immer wieder vor diesen Leuten gewarnt im Koran. Ein Reformer, einer der von der klassischen Auslegung abweicht, ist eigentlich immer verdächtig unislamisch zu sein, ein Heuchler, ein Ungläubiger zu sein. Das Schicksal dieser Leute war und ist, das sie oft vertrieben oder gar getötet wurden und werden.
Splitergruppen wie die Aleviten und andere kennen das, sie werden zu Nicht-Muslime, zu Ungläubigen, erklärt. Gerade die Aleviten sollten uns zu denken geben, weil sie letzlich ein Islamverständnis zeigen, das sich viele vorstellen wenn sie vom “Euroislam” fantasieren. Vermutlich auch das was du dir erhoffst Lutherus.
Aus meiner Sicht ist es aber völlig illusorisch zu glauben der sunnitische Mehrheitsislam würde sich in diese Richtung entwickeln. Wenig hoffnungsvoll stimmt auch die Tatsache das sich die kurzen Phasen der liberaleren Islamauslegung von selbst, also aus der islamischen Gesellschaft herraus, korrigiert haben, d.h. zurückentwickelt haben. Der Kern des Islams ist eben nicht liberal und fortschrittlich und jeder andere Interpretation ist letzlich unnatürlich.
“Wie ein Muslim zum ergebnis kommt, dass er in der sekulären westlichen Welt friedlich leben kann ist seine Aufgabe, nicht nicht die des Nichtmuslim. ”
Ja das ist richtig, nur eine Gesellschaft muss sich fragen was ist wenn genau das nicht passiert?
Dein U-Bahnbild ist sympatisch, nur verdrängst du das Leben bestimmende Buch der Kopftuchfrau (Koran), den Panker, vorallem das schwule Päarchen und letztlich auch die Nonne, verachtet für ihren Unglauben, für ihr unislamisches Verhalten. Dafür das sie nicht den Vorgaben und Regeln des Islams folgen. Umgekehrt ist das anders. Ich kenne keine schwule Lebensfibel die Moslems verachtet und ihre Lebensweise zum schlimmsten Verbrechen erklärt und dazu noch aufruft sich von ihnen fernzuhalten, oder sogar sie dafür zu bekämpfen. Im Koran steht:
“Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen – von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten. ” (9,29)
Ein gläubiger Muslim glaubt, wenn er den Islam ernst nimmt, das die in der U-Bahn allesamt in die Hölle gehen werden. Und das wird ihr Schicksal sein.
“Diejenigen, die nicht an Unsere Zeichen glauben, die werden Wir im Feuer brennen lassen: Sooft ihre Haut verbrannt ist, geben Wir ihnen eine andere Haut, damit sie die Strafe kosten. Wahrlich, Allah ist Allmächtig, Allweise.” (4,56)
“Diese beiden sind zwei Streitende, die über ihren Herrn hadern. Für die, die nun ungläubig sind, werden Kleider aus Feuer zurechtgeschnitten werden; siedendes Wasser wird über ihre Köpfe gegossen werden, wodurch das, was in ihren Bäuchen ist, und ihre Haut schmelzen wird. Und ihnen sind eiserne Keulen bestimmt. Sooft sie vor Angst daraus zu entrinnen streben, sollen sie wieder dahin zurückgetrieben werden; und (es wird zu ihnen gesprochen werden): “Kostet die Strafe des Verbrennens.”" (22,19-22)
Dann sagtest du noch:
“Das geht mit Herrn Vogel nicht. Mit Lieselotte würde das gehen.”
Es steht aber nicht Lieselotte vor tausenden “Allahu Akbar” rufenden Jugendlichen, sondern Pierre Vogel.
http://www.youtube.com/watch?v=8XO_fTJ6eAE
Hm Backie, wir geben ihnen keinen Raum, wenn wir nur dieses, dein, Verständnis vom Islam haben. Du siehst den Islam ausschließlich als Ideologie, Missionarsaufgabe. Damit bist du der gleichen Meinung wie die Salafisten.
Ich stimme dir ja durchaus darin zu, dass es dass alles gibt. Aber dein Standpunkt ist absolut: Islam funktioniert nur so und nicht anders. Das teile icih nicht.
Der Islam kann auch höchstpersönlich, als innerer Weg, genauso wie das christliche Leben oder aber das Leben eines Vegetariers gelebt werden. Nicht alle Vegitarier sind militante Tierschützer und versuchen uns ihre Essgewohnheiten aufzudrücken.
Wir verbinden aber mit Islam ausschließlich nur das eine einzige. Und das meine icih mit Raum: Anzuerkennen, dass es Muslime gibt, die die Scharia nicht brauchen, die die Koranausführungen zum Ungläubigen in einem historischen Kontext lesen, die allein das sprituelle mit Islam meinen.
@Lutherus
Ich vertrete eine Meinung und lasse mich gerne eines besseren belehren. Nur diese Meinung ist das Resultat von recht ausführlichem Wissen über Islam und 1400 Jahre islamischer Geschichte und der Gegenwart. Diese Fakten lassen mich zweifeln. Das du das äußern einer Meinung als “keinen Raum lassen” hinstellst, verwundert mich sehr. Ein bisschen mimosenhaft ist diese Einstellung.
“Aber dein Standpunkt ist absolut: Islam funktioniert nur so und nicht anders. Das teile icih nicht.”
Ich weiß nicht ob “absolut” das richtig Wort ist. Ich spreche ja von einem Mehrheitsislam und habe auf Splitergrupen hingewiesen die durchaus ein anderes Islamverständnis entwickelt haben. Global gesehen stellen die aber einen Promilanteil an allen Muslimen und werden eben oft als Nicht-Muslime bezeichnet und bekämpft. Du hoffst das nach 1400 Jahren islamischer Geschichte plötzlich die große Masse der praktizierenden Muslime in Europa Islam anders versteht und lebt. Das kannst du tun, nur unter den gegebenen Fakten nenne ich diese Einstellung naiv.
Aber wie gesagt ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Übrigens sind die Übergänge zwischen Salafisten und “normalen” Muslimen fließend. Und wie Querschläger gezeigt hat widerspricht man diesen Salafisten zwar in einigen Punkten, aber sie gehören trotzdem dazu. Niemand käme auf die Idee sie als Nicht-Muslime zu bezeichnen, anders als bei Aleviten.
Tja Backie, vielleicht ist es auch eine Frage von Ursache und Wirkung. Sind Pakistan und Saudi-Arabien so weil diese Art von Intoleranz immanent im Islam ist oder sind sie so, weil die jeweiligen Herrscher diese Form so vertreten und vermittelt haben? die Geschichte des Islam ist die Geschichte der jeweiligen Herrscher.
z.B. praktizieren die arabischen Emirate einen anderen Islam.
Und von den Muslimen in Europa fordern wie viele die Vernichtung der Ungläubigen? Die Fakten sehe ich in der Tat nicht. Bei wie vielen stößt das auf Zustimmung?
Ich sehe sehr wohl die Auswüchse. Kinder die Mitschüler Schweinefresser nennen, oder in Brüssel eine Jugendgang die islamische Sittenpolizei spielt. Das bleibt nicht akzeptabel. Aber wir nehmen Muslime in Gruppenhaftung und leiten aus dem Assozialen des einen das Verhalten aller anderen ab und das halte ich für den Fehler. Woraus ergibt sich, das das islamische Praxis bei allen Muslimen ist?
„Du bist Moslem? – ah dann willst du die Atheisten vernichten“. Wenn wir so denken, fehlt Raum für andere Modelle. „Du bist Moslem? Du armer, musste eine Monat hungern“. Nicht schön, gebe ich zu, aber wäre eine andere Sicht. Wieviele machen Ramadan, by the way?
Ich denke dass unser Fehler darin liegt, dass wir die Welt radikal einteilen in gut=Nichtmuslime und schlecht=Muslime. Das ist das gleiche wie die Unterteilung beim Radikalen in Muslime=gut und Nichtmulime=schlecht. Wo ist der Raum für andere Modelle?
Die Regeln der freiheitlichen Gesellschaft sind recht klar. Und jeder, ob nun Moslem oder Nichtmoselm, wird zurechtgestutzt, wenn der sich daran nicht hält. Warum unterteilen wir die leute nicht danach? Im Grunde geht ein Riss durch die Moslems, die Vögel hier und die Özkans da.
Jeder der seine Religion lebt, ist davon überzeugt, dass sie die beste ist. Deswegen lebt er sie. Der Hindu genauso wie der Jude genauso wie der Buddhist meint, jeder er hätte den Weg der Wahrheit gefunden. Das jetzt Moslems ihre Religion für die beste der Welt halten, ist jetzt kein Aufreger. Hälst du deine GLaubensvorstellung nicht auch für die richtige? die überlegenenre? Jeder tut das. So lange jeder von uns seine Glaubensvorstellung dem anderen nicht aufzwingt, passt das, finde ich.
@Lutherus
“Tja Backie, vielleicht ist es auch eine Frage von Ursache und Wirkung. Sind Pakistan und Saudi-Arabien so weil diese Art von Intoleranz immanent im Islam ist oder sind sie so, weil die jeweiligen Herrscher diese Form so vertreten und vermittelt haben? die Geschichte des Islam ist die Geschichte der jeweiligen Herrscher.”
Wie sagt man so schön, ein Volk kriegt den Herrscher den es verdient. Ansonsten ist es zu einfach das nur an dem Herrscher festzumachen. Es gab und gibt in diesen Ländern eine sehr starke und einflussreiche islamische Gelehrtenschicht, Ayatolas, Muftis oder Gelehrte, wie auch immer man sie nennen will. Diese Leute sind sehr einflussreich.
Gemein haben eigentlich alle islamischen Staaten, das sie es nicht schaffen Staat und Religion zu trennen und das wird, aller vorraussicht nach, im zukünftigen Tunesien und Ägypten auch so sein. In manchen dieser Länder gilt die Scharia teilweise und in anderen, wie Saudi Arabien, gilt sie komplett. Wobei dort die religöse Schicht, mit viel Unterstützung in der Bevölkerung, diese Gesellschaftsform trägt, weniger das Königshaus Saud selbst.
Was die arabischen Emirate angeht hast du glaube ich ein verqueres Bild. Informier dich mal, dort herrscht die Scharia weitesgehend. Eine Palmeninsel und neu gebaute Hochhäuser ändern daran nichts.
“Und von den Muslimen in Europa fordern wie viele die Vernichtung der Ungläubigen? Die Fakten sehe ich in der Tat nicht. Bei wie vielen stößt das auf Zustimmung?”
Wer hat das behauptet? Die Scharia verlangt Unterwerfung und Tribut, so wie es in Vers 9,29 steht.
“Aber wir nehmen Muslime in Gruppenhaftung und leiten aus dem Assozialen des einen das Verhalten aller anderen ab und das halte ich für den Fehler. Woraus ergibt sich, das das islamische Praxis bei allen Muslimen ist?”
Du bist mir da grad ein bisschen zu sehr auf der persönlichen Ebene. Das was du da über Muslime sagst, hätte man auch über Deutsche im 3ten Reich sagen können. Auch da gabs gute, nette, liebe Deutsche. Selbst unter Nazianhängern gab es bestimmt viel die kein Holocaust wollten. Am Ende kommt es darauf an wer eine Community oder Gesellschaft dominiert. Und im Islam, auch in Deutschland, dominieren nicht liberale, moderne Islamverbände, sondern überwiegend traditionelle bis radikale.
“Ich denke dass unser Fehler darin liegt, dass wir die Welt radikal einteilen in gut=Nichtmuslime und schlecht=Muslime.”
Tust du das? Ich tu das nicht. Islamkritik ist, wie der Name schon sagt, Kritik am Islam und nur in zweiter Instanz Kritik an Moslems.
“Die Regeln der freiheitlichen Gesellschaft sind recht klar. Und jeder, ob nun Moslem oder Nichtmoselm, wird zurechtgestutzt, wenn der sich daran nicht hält.”
Du musst dir im klaren sein das diese, unsere, freiheitliche Gesellschaft Islam einschränkt, weil das GG großte Teile der Scharia verbietet und das betrifft nicht nur Steinigung bei Ehebruch, oder Hand abtrennen bei Diebstahl, sondern auch Polygamie, Erberecht, Eherecht usw. Die Frage ist ob diese Einschränkungen dauerhaft akzeptiert werden, bzw ein Islamverständnis entwickelt wird das diese Forderungen gar nicht mehr stellt, oder ob die islamischen Gruppen irgendwann, wenn ihr Bevölkerungsanteil gestiegen ist, diese Einschränkungen aufgehoben haben wollen. Mit dem Endziel der kompletten Einführung der Scharia. Dabei ist es dann auch wurscht ob das alle Moslems wollen oder nicht. Nicht jeder Deutsche wollte Adolf Hitler und trotzdem kam er an die Macht.
In der Realpolitik müssen nun zunächst Heimkehrbeihilfen genehmigt werden, die die akademischen Türkeirückkehrer, nicht nur mental, sondern auch finanziell unterstützen. Das kann von den reinen Umzugskosten, bis zu Türkischkursen, für die, die die Muttersprache nicht so recht beherrschen.
Spätestens anschließend muß auch an die Transferempfänger aus dem Morgenland gedacht werden. Auch hier, zunächst finazielle Heimkehranreize, anschließend Modernisierung des Aufenthaltstatus.
schreibt Beinsteigar.
So mag ich es. Der Mann wird praktisch. Er zeigt sein politisches Gesicht.
Interessant, dass die rechtspopulistische Seite dieser Debatte darauf nicht reagiert.
Ist es etwas peinlich?
Beinsteigar drückt sich vorsichtig aus … Irgendwie muss die ethnische Säuberung Deutschlands vorgenommen werden. Da versucht man es erst einmal im Guten. Es soll auch Leute betreffen, die schon kaum noch Türkisch können. Für die also Deutschland auch sprachlich längst die Heimat ist.
Dürfen wir vermuten, dass Beinsteigar bei seinem Projekt der ethnischen Säuberung auch an die Deutschen türkischer Herkunft denkt?
Was würde Beinsteigar für eine Politik empfehlen, falls die materiellen Anreize nicht ausreichen? – Ethnische Säuberung per Rückkehrförderung hat es schließlich noch nie gegeben. Ich vermute, er würde sein Projekt radikalisieren. Bis zu welchem Punkt? Das wird er uns sicher nicht verraten. Nach Breiviks Terroristentat schon gleich gar nicht.
@ “Integrationslehrer”
Heimkehrgelder gab und gibt es in Europa. Wenn mich nicht alles täuscht hat man das auch unter Kohl versucht.
Jetzt wo der Brux das weiß würde er bestimmt am liebsten auch Kohl, zusammen mit allen Islamkritikern, in ein Umerziehungslager stecken.
Leo, was ist eigentlich dein Endziel für all diese “Rechtspopulisten” in Europa?
Noch eine Frage, hast du den Spiegelartikel über dein Vorzeigeimam Idriz gelesen? http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,696630,00.html
Und bist du beteiligt am Betrug bei Integrationskursen? Soll ja fast Standart sein in deim Gewerbe! http://www.n-tv.de/politik/Betrug-bei-Integrationskursen-article3895151.html
Backie,
ich hab geschrieben, “ethnische Säuberung” durch Rückkehrförderung hat es noch nie gegeben. Hat es unter Kohl ethnische Säuberung gegeben? Ganz und gar nicht. Die Rückkehrförderung war ein massiver Misserfolg und hat die Integration weit zurückgeworfen.
Was ich mit den Rechtspopulisten machen will? – Das ist recht einfach zu sagen: Mit ihnen leben. Was bleibt mir denn anderes übrig? Ich bin nicht so maßlos wie diejenigen, die Deutschland ethnisch säubern wollen. Einen gewissen Prozentsatz von Spinnern kann ein Land wie Deutschland schon vertragen, und wenn’s zu viele werden, dann kann ich auch nichts machen. Dann kommt es halt mal wieder schlimm für uns, und ich werd’s ertragen müssen wie jeder andere auch.
Zu Idriz hab ich auf meinem Blog alles gesagt. Schau dir das an! Da hast du auch den aktuellen Stand. Idriz ist rehabilitiert, der Spiegelartikel veraltet und ohnehin daneben.
Und was die Integrationskurse angeht, hab ich meine Sicht der Dinge im MiGAZIN geäußert. Kannst du da nachlesen.
Meine Einschätzung von Lutherus hat sich verändert, nachdem ich seinen Dialog mit Backie über das Kopftuch gelesen habe.
Ich war angenehm überrascht und versehe vorerst einmal alle meine Vorurteile ihm gegenüber mit einem frischen Fragezeichen.
“nachdem ich seinen Dialog (…) über das Kopftuch gelesen habe. Ich war angenehm überrascht”
Ja, DAS dachte ich mir. Aber vorsicht ! Ich glaube nicht dass Lutherus deshalb wie du und andere das Kopftuch als das Nonplusultra einer aufgeklärten Gesellschaftsform sieht. Er mischt sich schlicht nicht ein, was sein gutes Recht ist.
)…Kopftücher tagaus tagein…ganz toll, raffiniert in vielen Farben, lauter kleine selbstbestimmte Prinzesschen.
Das tue ich auch nicht, jeder kann tragen was er/sie “will” (du weißt weshalb ich es in Anführungszeichen setze
Herr Leo, ich glaube dass wir in der Kommunikation bisher eine Fehler machen.
Islamkritik heisst nicht Vernichtung.
Es geht nicht darum dem jeweils anderen das Existenzrecht abzusprechen. Die Integrationsfrage dreht sich darum, nach welchen Spielregeln das Zusammenleben der Menschen in der multireligösen Gesellschaft funktionieren soll und kann.
Und diese Trennung habe wir bisher nicht gemacht.
Bleibe ich beim Beispiel Kopftuch: Wer sagt das ist mein persönliches Ding so wie eben andere eine Duddfrisur tragen, nur begründet mit der göttlichen Vorgabe, der drängelt anderen seine Regeln nicht auf.
Wer aber global sagt: Frauen brauchen ein Kopftuch, oder: Frauen ohne Kopftuch sind Schlampen, der drängelt der mulitreligösen Gesellschaft seine Religionsregeln auf. Um den Zweiten gehts doch bei der Diskussion..
@Backie:
Spiegel ? Dieses satanische und christlich-fundamentalistische Schmierblatt ? InfrarotGruppe liest lieber intellektuelle und aufgeklärte Fatwas der schöngeistigen Rechtsgelehrten und gibt selbstbestimmten Frauen Tipps für die Burkawahl (lieber tiefschwarz oder pechschwarz oder samtschwarz)
Die Anzahl und Bandbreite der ekelbraunen Islamhasser hier ist widerwärtig.
Ihr schafft es doch tatsächlich das Attentat so hinzustellen, dass sich jetzt möglichst Muslime dafür schämen.
Ihr ergießt euch in Strömen von Dreck und Hass.
Damit seid ihr nichts besser als der dümmste Nazi-Mitläufer aus der Vergangenheit.
Würde der Blog nicht von Migranten gehalten, ich hätte keine Sekunde gezögert, euch alle dem Verfassungsschutz zu melden. Eure Sprache ist so krank wie eure Ideen.
Leser,
wo sind hier ekelbraune Islamhasser?
Ich glaube du stehst mit deiner Meinung allein da, wie Breivik.
Dein Hass hat die selbe Dimension.
@Leser: Hallo “Leser”,
vielen Dank für deinen beitrag. Wir haben hier eine große Spielwiese, die auch jedem Vollpfosten Platz bietet. Also lass dich nicht von diesem Pöbel entmutigen und besuche doch weiterhin unsere Seite.
Qanakke
danke, leser.
ich mache das auch nur mit, damit sie sich freuen. denn sonst möchte mit denen ja keiner reden.
reichlich zynisch der artikel und vor allem selbstverliebt, die opfer missachtend.
eine forderung nach distanzierung der christen wird es nicht geben, weil die christen sich umgehend und eindeutig gegen die tat gestellt haben bzw. kein zweifel daran besteht, dass sie nicht das geringste mit der tat zu tun hatten. als beispiel würde ich da mal den großen gottesdienst für die opfer anführen.
ich finde den beitrag ekelhaft.
Du Moslems siehst Dich doch selbst nicht als Kartoffel. Also halt mal besser den Ball flach und tu uns einen Gefallen und wandere nach Mekka aus. Dich will ich hier nicht.
und was, wenn nicht?
ja nun mal haben in Oslo alleine 200.000 demonstriert gegen diesen Art von Terror!
und hunderte Gottes dienste gegen dies Art der Auseinandersetzung mit Menschen.
wo bei der ach so friedliche Islam Wohl viele lernen kann aber es wird wohl weiter so dar gestellt von türkischen Zeitungen das wir ja so gleich Wehren wie die Islamisten oder eigentlich noch viel schlimmer.
wann haben wir uns darüber unterhalten was islamische Terroristen so alles gelesen haben?
unser Terroristen hat zu Mindestenz 1516 Seiten zur Begründung dar gelassen wo bei Islamisten es meist nur geschafft haben den Koran in die Kamera zu halten und ein Parr propergander Seiten von der Muslimbruderschaft.
die Muslime haben es auch nie geschafft eine vernünftige Demo zu machen gegen ihre Terroristen. sie haben es auch nicht geschafft große Gottes dienste ins TVs zu bringen, wo es eine theologische Wahrheit gibt.
aber eins bleibt von dieser Tat von der wir lernen sollten es kann nicht so , undemokratisch weiter gehen mit islamischer zu Wanderung weil dies wird sonst auch keine Wahl mehr regeln. und diese zu Wanderung autorisieren das Volk auf der Straße
will kein Einwanderungs stopp aus muslimischen Kultur kreisen und eine moderne Einwanderungs Gesetze!
die nun mal unsere Terroristen erziehen und fortschaffen und damit meinen ich die Terroristen Islamisten die diesen Koran wörtlich nehmen wie auch dies fremden Religion vereine die aus anderen Ländern gesteuert werden müssen auf gelöst werden.
und Leute wie pirr vogel müsse das Maul gestopft werden.
und wer meint dass wir ihr nicht so was wie eine Diktatur, der gutmenschen haben ist nun mal selber schuld.
und macht sich schuldig auch an einer gegen Bewegung die terroristisch ist.
für ,mich hat dieser anschlag die kommenden 30 j vor gegriffen die in Europa und anderen Ländern drohen.
und wer meint wir sollten beobachtet werden der sollte den gesamten islamistischen Terror auf der Welt mal begutachten.
und wenn Leute wie wir! als Terroristen gelten sind wir nun mal eindeutig in einen Überwachungstaat der seine Bürger nicht ernst nimmt und sie lieber tyrannisiert und unterdrückt. weil wo es keine Meinungsfreiheit gibt da gibt es auch keine Demokratie!
wenn dies reicht und uns zu Terroristen zu machen dann bin ich einer und ich Offe das wir dann alle Terroristen sind und diese Volks Tyrannen uns zu einen Aufstand aufriegeln # werden weil so eine Demokratie brauchen wir dann auch nicht mehr #1!
danke.
schönen Tag noch..
ach du scheisse… was bist du denn für eine energiesparlampe?
geist,
wenn man sich deine nicht gerade geistvolle Hasspredigt anhört, kann man sich vorstellen, was uns geblüht hätte, wäre das Massaker tatsächlich eine islamistische Tat gewesen.
Mein Tipp:
Breivik ist Muslim!
Seine Tat ist doch typisch islamistisch, oder?
Nur Muslime machen sowas, oder?
Erkennen wir nicht genau an Breiviks Taten, wie sehr der Islamismus uns schon erfasst hat? –
Es gibt einen recht erfolgreichen Blogger, der diese Betrachtungsweise vertitt. Er nennt den Terroristen deshalb auch Behring Timur Muhammad Breivik.
Was haltet ihr von dieser Sicht? Ich finde sie genial.
Wenn jetzt demnächst ein durchgeknallter Rechtspopulist Aiman Mazyek umbringt, um uns alle mit dem Fanal dieser Tat dazu aufzurufen, Deutschland vor der Islamisierung zu retten — dann sagen wir einfach, dieser Mörder ist selber Muslim, seine Tat ist typisch muslimisch, atmet den “geist” des Islamismus …
Auf Gewalttäter bezogen ist da was dran: Die islamistischen Massenmörder einerseits und ein Breivik andererseits sind schon aus dem selben Holz geschnitzt. Gnadenlose Killer aus tiefster Überzeugung. Mit denen möcht ich WEDER die Neigung zur mörderischen Tat NOCH das Ziel, die Ideologie, die inhaltlichen Überzeugungen teilen.
“geist” aber schwadroniert hier ganz im Geiste von Breiviks Manifest.
An Falafelus
“Wie viele Moslems haben ihre Kondolenzen gezeigt? Ihre Reue? Nie.”
Nein.
Natürlich nicht!
Wozu auch? Etwa damit wir euch in eurem kranken Gefühl, alle Muslime wären irgendwie immer alle dasselbe, auch noch bestärken?
Nicht ein einziges Wörtchen der Reue und/oder “ihrer Kondolenzen” habe ich vom gesamten Westen für die fürchterlichen Zerstörungen und Massenfolterungen im Irak gehört.
Nicht ein einziges Wörtchen der Reue für die zynischen Folterungen durch die US-Amerikaner auf der gesamten Welt.
Und Bush hat niemals irgendeinen Zweifel daran gelassen, dass seine brutalen und völkerrechtsverachtenden Angriffe auf seiner sehr kruden, bizarren und brutalen religiösen Auffassung beruhten. Im Gegenteil: er führte immer den Namen seines Gottes im Maule, wenn er schießen ließ.
Wir beweinen mittlerweile hunderttausende von Toten im Irak, zehntausende von Toten in Afghanistan. Aber kein einziges Wörtchen der Reue, wenn wieder einmal Drohnen, Raketen oder andere, ferngelenkte Waffen eine Hochzeitsgesellschaft, ein Dorf oder ein harmloses Teetrinken zerrissen und Dutzende von Menschen fetzenweise in die Bäume gehängt hatten.
Ich finde es ekelerregend, wie hier manche in gnadenloser Blödheit, in ihrem total verhetzten, halbtoten Hirn immer und immer wieder kreischen, alle Muslime sollten sich gefälligst lauthals von Attentätern distanzieren.
Es wäre hoch an der Zeit, dass die gesamte US-Führung aller tätigen und vorherigen Ämter einen Wanderzirkus aufmachten um sich wochenlang in Baghdad, in Kabul, in Gaza, im Westjordanland, in Kairo, in Damaskus, in Berlin, in London, in Madrid und in jeder einzelnen Metropole Südamerikas wort- und tränenreich entschuldigen würden.
Aber sie liefen dann Gefahr, von einer Bombe aus eurem Kreis getroffen zu werden. Denn vieles könnt ihr ertragen, bloß keine Wahrheit.