Die Vorzeigeblätter des Axel Springer Verlags sind ja bekannt dafür, journalistische Arbeit und Kolumnen zum Zwecke der Meinungsmanipulation zu missbrauchen. So kommt es nicht von ungefähr, dass die Welt Online den Markt mit “islamkritischen” Kommentaren überschwemmt. Beim islamfeindlichen Leser kommen solche Artikel gut an und werden rege im Kommentarbereich ähnlich wie bei PI in etwas gehobeneren sprachlichen aber auf gleichem geistigen Niveau applaudiert.
Diesmal durfte Joumana Haddad auf eine Zigarette einen Artikel mit dem Titel “Arabische Männer sind billige Fake Produkte” auf Welt Online verfassen. Den Artikel selbst beginnt Haddad mit den Worten “Viele arabische Männer”. Anschließend folgt eine über mehrere Absätze erstreckende Auflistung negativer Eigenschaften von “vielen arabischen Männern”.
War im Titel des Artikels noch pauschal von “arabischen Männern” schlechthin die Rede, so handelt es sich im laufenden Text nur noch um “viele arabische Männer”. Wie auch immer, derartige unzulässige pauschale Verurteilungen fallen seit je her in die Kategorie der “gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit”, ein Oberbegriff für Rassismus, Antisemitismus, Homophobie, Sexismus, usw.
Im letzten Absatz schreibt Haddad dann:
Ich wiederhole: Einige arabische (und nicht arabische) Männer sind „made in China“: billig, unecht und von miesester Qualität. Lasst uns lernen, diese frauenfeindlichen Fake-Produkte frühzeitig zu erkennen. Und in Stücke zu schlagen.
Aus viele sind nun nur noch einige arabische Männer geworden und von ihrem eigenen Titel des Artikels distanziert sich Haddad ausdrücklich. Damit verkehrt Haddad ihren Artikel zu einer banalen Binsenweisheit. In jeder Gesellschaft gibt es einige Männer und auch Frauen, die neben der Spur laufen. Welch ein Erkenntnisgewinn.
Ich habe selten Artikel gelesen, bei denen sich der Autor so offen widerspricht und sich dabei selbst demontiert wie Joumana Haddad. Erst wurde die Klappe weit aufgerissen und der arabische Mann wurde an den Pranger gestellt. Dann wurde etwas zurückgerudert, um nur noch von vielen arabischen Männern statt vom arabischen Mann schlechthin zu sprechen. Am Ende ist lediglich die Rede von einigen arabischen Männern. Gleichzeitig wird die Anfangsbehauptung vom bösen Araber für falsch erklärt. Warum hat es eine preisgekrönte Autorin es nötig sich derart billig zu machen und sich für ein hetzendes Schmierblatt wie die WELT unter Wert zu verkaufen?
Da scheint der Weltartikel ja genau den Punkt getroffen zu haben. Herr Masala geht leider nicht auf die Beispiele ein, die in dem zitierten Artikel benannt werden!
Vielleicht ist ein solches Verhalten für ihn und seine Community normal.
Ich darf ihm versichern, für Europäer ist es das ganz und garnicht.
Deswegen klappt es auch mit dem Zusammenleben nicht und wird es auch nicht.
Sowas wollen wir hier nicht.
Für den Herrn Masala, bei uns ist Vergewaltigung ein Strafbestand und kein Kavaliersdelikt.
Hallo Herr Kosakiewicz,
der Welt Artikel ist von folgender Bauart (siehe auch Antwort an watchdog):
Deutsche sind gewaltbereite Muslimhasser und Nazis
Viele Deutsche geben vor, tolerant und aufgeklärt zu sein, aber sie sind ein Rudel von menschenverachtenden Nazis geblieben. Sie behandeln Muslime wie damals Juden und verwechseln demokratische Werte mit rassistischem Gedankengut.
Anschließend folgt eine Auflistung von fremdenfeindlichen Übergriffen, rechtsextremen Straftaten, ausländerfeindliche Parolen usw.
Würde Günther oder Erika es tatsächlich wagen diesen rassistischen Unsinn zu kritisieren, dann stünde mit Sicherheit Herr Kosakiewicz auf der Matte und lässt die Öffentlichkeit wissen: Ein derartige Artikel würde ja wohl genau den Punkt getroffen haben. Warum lieber Günther und liebe Erika geht ihr denn nicht auf die Beispiele von fremdenfeindlichen Übergriffen ein? Vielleicht ist für beide ein solches Verhalten und ihre deutsche Community normal.
Anschließend würde Herr Kosakiewicz die Deutschen belehren, dass für Muslime ein solches rassistischen Verhalten ganz und gar nicht normal ist. Deswegen klappt es ja auch nicht mit dem Zusammenlegen. Denn rechtsextreme Übergriffe sind ein Strafbestand und kein Kavaliersdelikt.
Ja lieber Herr Kosakiewicz, ich denke besser als du kann man seine gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nicht offenbaren.
Beste Grüße
aloo masala
@aloo masala:
Zunächst mal zur Sache Zustimmung, der Welt-Artikel ist in der Tat ziemlich arm. (Daraus gilt aber noch lange nicht, dass das grundsätzlich der Fall ist, nur so nebenbei gesagt.)
Ich finde es auch schön, wie du die Perspektive einfach mal umgedreht hast, denn da zeigt es sich, so ein Ding würde man sich als Bio-Deutscher auch nicht bieten lassen. Es bleibt nur ein Problem: Genau Dinger in dieser von dir mit absicht überspitzen Machart werden hier von euch Autoren und Kommentatoren verdammt oft tatsächlich rausgehauen.
Weswegen die meisten von Euch für mich übrigens weitgehend Heuchler sind. Die Debatte über die grauen Wölfe hat es endgültig bestätigt.
Ja lieber Herr Masala,
der Weltartikel scheint einen wunden Punkt bei ihnen getroffen zu haben, deshalb wohl die Aufregung in ihren Worten. Leider gehen sie in ihrer Erwiderung, wie auch in ihrem Aufsatz, nicht auf die Inhalte ein, sondern kehren ihr Gefühlsleben nach außen.
Witzigerweise wie auch die Dame Haddad, die sich auch durch ihre Gefühle arabisch-islamischen Männern gegenüber, zu etwas gewagten Vergleichen herausgefordert fühlte, wohl ihren Erfahrungswerten gestundet.
Wie dem auch sei, solcherlei chauvinistisch-männliches Gebaren gehört ebenda nicht in die vernunftbegabte Welt, allerdings glaube ich kaum, nach ihren Interventionen, dass sie eine solche Meinung teilen.
hi Ben,
zu den kommentaren kann ich nur sagen, dass es hier manchmal recht hitzig zur sache geht und man sich gegenseitig im eifer des gefechts im rhetorischen gossenschlamm suhlt.
jedoch das schlimmste was ich in aggromigrant-artikeln über deutsche gelesen habe sind begriffe wie “bio-deutscher” und “kartoffel”. als abgrenzung von der eigenen gruppe sind solche bezeichnungen schlicht abfällige äußerungen auf PI niveau wie “musel” und “dhimmi” und von daher abzulehnen.
neu ist mir allerdings, dass die “meisten” autoren von aggromigrant “verdammt oft” ähnlich rassistischen unsinn auf dem niveau von haddad verbreiten. kannst du deine behauptung mit einigen verweisen belegen?
beste grüße
aloo masala
Nun ja lieber Herr Kosakiewicz,
leider versuchen Sie sich recht amateurhaft als Küchentischpsychologe und analysieren lieber meine Emotionen statt auf meine Argumente einzugehen. Vielen Dank der Ehre aber würden Sie nur halb so viele Gedanken über ihre eigene Gefühlswelt machen wie über die meinige, dann bräuchten wir uns nicht mehr um Sie sorgen. Aber ich kann Sie gut verstehen, ich würde an ihrer Stelle auch lieber über das Seelenbefinden der anderen als über das eigene nachdenken. Nicht auszudenken, was andernfalls da an die Oberfläche kommen könnte.
Bemerkenswert ist, dass dilettierendes Psycho-Gehabe in einer vernunftbegabten Welt dem schlüssigen Argument in jedem Fall vorzuziehen ist.
Beste Grüße
aloo masala
und weiter geht’s:
—–
Wenn in einem Land ein Viertel der Bevölkerung fremdenfeindliche Äusserungen von sich geben, dann kann man sehr wohl davon ausgehen, dass in diesem Land Ausländer nicht sehr willkommen sind.
—–
(http://www.aggromigrant.com/2011/05/03/jeder-zehnte-deutsche-sehnt-sich-nach-einem-fuhrer/)
Ach so, weil ein Viertel was sagt, kann ich auf den Gesamtcharakter des Landes schließen, in dem Fall natürlich das böse Deutschland? Dürfen wir das in Zukunft auch mal umgekehrt? Wenn z.B. 40 Prozent der Türken keine Juden, und 30 Prozent keine Christen zum Nachbarn haben wollen? Oder ist das da natürlich mal wieder was gaaaaanz anderes, lieber aloo masala?
—–
Sie liessen sie Arbeiten, ohne das man sie auch je gefragt hätte wie es ihnen ergehe. Sie nahmen ihnen ihre Gesundheit, ihre Würde und ihren Stolz. Unsere Großväter und unsere Väter waren die modernen Sklaven der Deutschen und wir sind ihre Kinder.
[...]
Sie sagen uns ” Sprecht unsere Sprache, damit ihr so werdet wie wir!”
Wir lernten ihre Sprache aber das war ihnen nicht genug!
Also fanden sie etwas neues uns sie sagten “Nimmt unsere Kultur auf, dann könnt ihr werden wie wir!”.
Wir nahmen ihre Kultur und Bräuche auf, aber auch das war ihnen nicht genug!
[...]
Erst wenn Deutschland uns so akzeptiert und respektiert wie wir sind, erst dann werden wir sie so akzeptieren und respektieren wie sie sind.
—–
(http://www.aggromigrant.com/2011/04/06/ich-bin-stolz-der-sohn-eines-gastarbeiters-zu-sein/)
Kernaussage: *Die* Deutschen haben die türkischen Gastarbeiter versklavt, sie stellen immer neue, härtere, letzltlich unerfüllbare Forderungen, und solange sie nicht (alle!) die Migranten so akzeptieren und respektieren, wie sie sind, kriegen sie kein Jota Respekt!
Aloo masala, das ist perfekt geschrieben. Das ist konsequent durchgedacht die perfekte Begründung dafür, jeden Tag einen Deutschen mit Stiefeln ins Gesicht zusammenzutreten, denn irgendeinen Nazi wird es immer geben. Respekt, so schafft man Bürgerkrieg! Gute Leistung, und, nebenbei, nach deinen sonstigen Kriterien rassistisch – wie alles zuvor auch.
—–
Da die Respektlosigkeit in diesem, in unserem Lande, insbesondere bei den Einheimischen ein geschätztes Kulturgut ist, ist klar, warum die Integration gescheitert ist. Wir (AusländerInnen) sind der Aufgabe, durch und durch respektlos zu sein, nicht gewachsen.
—–
(http://www.aggromigrant.com/2011/03/04/ursachenforschung-vermeintlich-gescheiterte-integration/)
Mal wieder was harmloses. Hier sind wir Deutschen nur alle Respektlos, und das jedem gegenüber. Übrigens, meines Erachtens nicht notwendigerweise eine schlechte Eigenschaft. Aber mal wieder ein rassistisches Pauschalurteil.
—–
… (was bei der gelebten Mentalität der Deutschen ja auch nicht wirklich verwundert, der Genbedingte, also angeborene Jähzorn der Deutschen ist fast schon ekelhaft, gar widerwärtig und ansteckend – das pausenlose Rumgemeckere ist unerträglich.
[...]
Unsere Frauen sind großartig, Bildhübsch, kein Wunder, dass der Deutsche sauer ist. Er muss sich mit Frauen wie die „Süße Fee, 1,60 m, 92 Kilo, Gewicht “Normal”, Alleinerziehend mit 2 Kindern“ zufrieden geben, während unsere Frauen sich in der Regel für den einen, den richtigen aufsparen.
—–
(http://www.aggromigrant.com/2011/02/01/ich-verstehe-warum-ihr-sauer-seid/)
Mjam, mal ganz besonders lustig. Aber keine Sorge, aloo masala, bestimmt findet sich irgendwo ein Kommentar vom Autor nach dem Motto “Habisch nur Spaß gemacht, verstehst keine Ironie, oder was, Alter?”. Wenn’s hart auf hart kommt, kommen ja die allerschönsten “Späße” zusammen.
——
Es gibt viele Gründe, warum die Türken integrationsunwillig sind und von Distanz halten vor Deutschen. Z.B. wischt sich ein Deutscher seinen Hintern mit Klopapier ab, aber er ist immer noch nicht sauber.
——
(http://www.aggromigrant.com/2010/10/11/ein-grund-warum-turken-integrationsunwillig-sind/)
Direkt noch ein Paradebeispiel. Integration scheitert, weil das hieße, wie die tierischen Deutschen mit nicht abgewischten Hintern zu arbeiten. Aber keine Angst, das sagt der Autor natürlich nicht, nein, er lässt es sagen. Wenn ein Papst das tut, dann gibt’s Zorn auf allen arabischen Straßen, aber ein Aggromigrant-Autor darf das natürlich.
—–
Wieso wird eigentlich seit 9/11 immer deutlicher Krieg gegen den Islam geführt?
[...]
Doch was ist das besondere an diesem Insan-i Kamil? Der Insan-i Kamil ist nicht käuflich, er ist wissentlich, er ist emphatisch, felsenfest vom Islam überzeugt und traut keinem außer Allah.
Und genau diese Fähigkeit des Islams bereitet der westlichen Welt Angst.
—–
(http://www.aggromigrant.com/2010/10/07/krieg-gegen-den-islam/)
Genau! Grundthese: “Der Westen” führt gegen den Islam Krieg. (Wo eigentlich, ich dachte, die Taliban seien keine echten Moslems? Was stimmt denn nun?) Und warum tun sie das? Weil “der Westen” Angst vorm islamischen “Über”-menschen hat. Damit ist alles gesagt, und ich beende meine kleine Sammlung. Kein weiterer Kommentar.
@aloo masala:
Nur dass du es weißt: Beantwortet habe ich deine Frage, aber angesichts etlicher Links, die alle zu aggromigrant.com gehen, sind beide Kommentare noch in der Moderation. Die Seite hier hat ja öfter mal den Charme, dass alles im Nichts verschwindet, hoffentlich ist es diesmal anders.
@aloo masala:
[Das hier ist eigentlich der erste Teil meiner Antwort, der im Gegensatz zum oben stehenden Zweiten nicht freigegeben wurde, warum auch immer.]
> neu ist mir allerdings, dass die “meisten” autoren von aggromigrant
> “verdammt oft” ähnlich rassistischen unsinn auf dem niveau von
> haddad verbreiten. kannst du deine behauptung mit einigen verweisen
> belegen?
Gerne doch.
Fangen wir mit ein paar mehr oder weniger harmlosen Artikeln an, wo schon die Überschrift im von dir eben kritisierten Sinne rassistisch pauschalisierend ist:
“Die Deutschen – Das permanent jammernde Volk”
(Genau, und wer diese Überschrift nicht mag, der “jammert” ja auch nur rum, These bewiesen)
aggromigrant.com/2011/03/24/die-deutschen-das-permanent-jammernde-volk/
“Deutsche mögen keine Muslime”
(Klar, unter zwei Moslems zum Frühstück fängt ein echter Deutscher den Tag gar nicht erst an)
aggromigrant.com/2010/10/02/deutsche-mogen-keine-muslime/
“Europa, Heimat der Islamfeinde”
(Natürlich, überall sonst ist reine Harmonie, China z.B. mit den Uiguren)
aggromigrant.com/2011/03/18/europa-heimat-der-islamfeinde/
“Deutschland wird islamfeindlicher”
(Wenn das mit diesen Sch**ß-Überschriften so weitergeht, könnte das glatt noch passieren.)
aggromigrant.com/2010/11/12/deutschland-wird-islamfeindlicher/
Das waren nur die Überschriften, nun mal ein paar saftige Zitate aus diversen Artikeln, aber keine Sorge, bestimmt nur alle “aus dem Zusammenhang gerissen”:
—–
Vorurteile gegenüber Muslimen sind tief verwurzelt, man kriegt sie nicht so schnell aus dem Kopf. Deutsche sogar noch schwerer…
Paradoxerweise ist man in Deutschland nur dann ein guter, integrierter Muslim, wenn man den Islam kritisiert, nicht betet, Allah verleugnet, den Propheten beleidigt und Muslime diskriminiert.
—–
(aggromigrant.com/2011/06/03/wir-wollen-die-scharia/)
So geht das im ganzen Artikel. Es gibt gewiss Pappnasen, die nie zufrieden sind, aber diese werden mal schnell zur dominanten, die Muslime böse fertigmachenden Mehrheit deklariert. Die hässlichen Deutschen halt.
—–
Doch noch immer wird von der christlich-abendländischen Kultur geschwärmt. Sind es etwa die Drogen der Nonnen von damals, die zu diesen apathischen Zuständen führen?
Müsste es vielleicht korrekt “christlich-misshandelte Kultur” heißen?
—–
(aggromigrant.com/2011/04/15/christlich-misshandelte-kultur-deutschlands/)
“Christlich-Misshandelte Kultur Deutschlands” also, übrigens auch die Artikelüberschrift. Stelle es dir mal umgekehrt vor, lieber aloo masala z.B. als “Pädophil-vergewaltigende moslemische Kultur”, die Artikel- und Kommentarspalten würden beben.
—–
Wie auch immer, mit seinem oberlehrerhaften Gehabe steht der Kommentator für die aus dem Kolonialzeitalter typischen Arroganz der moralischen, kulturellen und zivilisatorischen Überlegenheit des Westens.
Man wusste schon damals, wie der Neger sich zu verhalten hatte, den man versklavte und ausbeutete.
—–
(aggromigrant.com/2011/04/13/wer-ahmadinedschad-verachtet-muss-ihn-ignorieren/)
Die arroganten Westler mal wieder. Was war passiert, dass der Autor sich so echauffiert, und mal eben die westliche verachtenswerte Unterdrückerkultur zitiert? Ach ja, richtig. Da hat sich jemand erdreistet, den Moslems vorzuschlagen, nicht auszurasten und Leute umzubringen, nur weil ein Ar***loch in einem vollkommen fremden Land ein Buch verbrennt. Weil wir ja auch sauer sind, wenn einer ein Hakenkreuz sprayt. Bloß nicht hören auf den, das wäre Unterwerfung! Am besten noch ein paar weitere Westler abschlachten, gerne auch Entwicklungshelfer! Malcolm X wäre stolz!
Ja so sind sie, gebe aber hauptsächlich unseren Linken die Schuld dafür.
Ist wie mit Kindern, wenn man die zu stark verwöhnt und ihnen alles durchgehen läßt werden sie oft kleine Psychos ohne einen Funken Eigenverantwortung.
Joumana Haddad hätte mit ihrem letzten Satz nicht einknicken dürfen. Dann wäre es ein stringenter, diskutabler Artikel gewesen.
Überhaupt: Wie kann man hier von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit reden?
Das wär genau wie wenn ich als Deutscher Deutsche Männer oder Frauen pauschal kritisieren würde. Bin ich dann auch pauschal menschenfeindlich?
Schwacher Artikel auch von Dir, Aloo Masala.
hi watchdog,
es gibt einen unterschied zwischen kritik und geringschätzende, verachtende und beleidigende äußerungen.
wenn ein autor beispielsweise schlüssig dargelegt hätte, dass es in der arabischen gesellschaft das problem von frauenmisshandlung geben würde, dann wäre es ein gesellschaftkritischer artikel. schreibt ein autor dagegen, einen artikel mit dem titel “deutsche sind gewaltbereite islamfeindliche nazis” und liste anschließend die tagtägliche auländerfeindliche gewalt auf, dann zeugt ein derartiger artikel von rassistischem unsinn (oder allgemeiner gruppenbezogener menschenfeindlichkeit).
nicht anders verhält es sich, wenn man arabische männer als billige fakeprodukte oder höhlenbewohner bezeichnet und diese pauschale verurteilung durch eine liste von negativfällen zu belegen versucht.
wer geringschätzende äußerungen mit kritik verwechselt offenbart seine mangelnde sozialisation. und wer unzulässig generalisiert offenbart defizite im logischen denken.
beste grüße
aloo masala
“Empört euch! Da fehlt einschränkende Wort “viele” inder Überschrift. Ungerecht. Verrat.”
- so könnte man deinen Artikel, lieber Aloo, auch schreiben.
Da heulst du dich nun aus wie böse diese Welt doch ist. Doch wo bleibt deine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Artikel? Sind es nun viele? oder einige? oder doch “die Araber”? Der Artikel in der Welt diskutiert ein kultures Problem, stimmt es also?
Was ich sehe: ein kritischer Artikel über Araber, von einer Araberin, und ein Araber regt sich auf. Was lerne ich daraus:
1. Araber sind so rückständig wie man meint – hat ja ne Araberin gesagt.
2. Das sich ein Araber daraüber aufregt, belegt es doch.
3. Du denkst in rassischen Kategorien: Kritik an “Arabern” nimmst du persönlich. Statt das Problem zu beleuchten, und zb. den Schluss ziehen: kommt in Arabien vor, aber Menschen hier sind nicht so – verurteilst du den Kritiker.
Was dieser wahrlich wahn- und schwachsinnige Artikel soll und wer sich hinter dem Namen Joumana Haddad verbirgt, wird mir wohl auf immer verborgen bleiben.
Wenn es denn, und nur DAS könnte eine fast ehrenrettende Behauptung für einen Journalisten sein!, um eine “Glosse” gehen soll, dann ist diese gründlichst misslungen.
Pseudo- und Freizeitliteraten mit krankhaftem Selbstanspruch neben katastrophaler Selbstüberschätzung fand ich bereits häufiger in ganz ähnlicher Lage: sie setzen sich mit ihrem mangelhaftem Talent in der wahnhaften Annahme, das Publikum erwarte jetzt etwas Neues von ihnen, hin und zwingen sich in ihrer Not ein miserables Pamphlet ab welches möglicherweise noch mieser ist als das, was sie sonst so absondern.
Mir wäre solches Geschreibsel peinlich und es wäre mir höchst unangenehm, mit sowas auf der Straße und beim Einkaufen assoziiert bzw. erkannt zu werden.
Das ist das Gleiche Phänomen wie bei Kelek, Ates, Hirsi Ali: diese Frau Haddad, falls es sie wirklich gibt, hat begriffen, wie der Hase läuft, sie bedient sich nämlich der gleichen Elemente wie obige Kulturkreisexperten!
Als “Angehörige der Kulturgruppe” ist sie die(!) Expertin und weiß, wie die Wahrheit aussieht! *lach* Ein Experte hat einfach die nötige Glaubwürdigkeit, und wird zu Fernsehdiskussionen eingeladen, erhält dadurch gesellschaftliche Anerkennung und vor allen Dingen Geld..
Dass hier zu Lande genau solche Leute auch rum laufen- undzwar “Angehörige des eigenen Kulturkreises”- interessiert den sarrazinierten Axel-Springer-Konsumenten nicht sonderlich, er will die Stereotypen, die er kennt bestätigt sehen und auf sie herabblicken können!
Wenn er dann das nächste mal wieder Schlagzeilen, wie: “In Palästina wurden Al-Aksa-Brigaden”, “in Jemen wurden Al-Qaida-Kämpfer”, “in Lybien wurden Gaddafi-Anhänger”, “in Somalia wurden Piraten”, etc. ausgeschaltet, liest, dann machen seine Synapsen das, wofür sie konditioniert wurden: er sieht den “frauenverachtenden”, “christen-vefolgenden”, “faschistischen”, “alles-mögliche-unterdrückenden” Islamisten, und weiß, dass jenseits von Rechtstaat und internationalem Recht, diesen “Bombenlegern” ein “Akt der Gerechtigkeit” widerfahren ist.. Dass er damit gleichzeitig der Abschaffung seiner Grundrechte durch seine eigenen Eliten das Wort redet, dass merkt er, wenn, dann wieder zum Schluss..
Dass ihm von selbigen Angstmachern ständig seine Existenzgrundlage aus der Tasche für Banken und Bankrottgeschäfte gezogen wird, das übersieht er damit auch einfach mal..
@aloo masala
Zitat:
War im Titel des Artikels noch pauschal von “arabischen Männern” schlechthin die Rede, so handelt es sich im laufenden Text nur noch um “viele arabische Männer”. Wie auch immer, derartige unzulässige pauschale Verurteilungen fallen seit je her in die Kategorie der “gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit”, ein Oberbegriff für Rassismus, Antisemitismus, Homophobie, Sexismus, usw.
Zitat Ende
Diese Art von Überschriften finde ich auch das Allerletzte und das zeichnet auch die Sippe der Schmiermedien aus.
Keiner der Schmierblätter würde auf den Bolzen kommen und schreiben: “Katholiken vergewaltigen Kinder” oder Deutsche sind Nazis. Dann wäre auch hier die Erbostheitskultur losgebrochen in Deutschland. Aber bei Auslandsthemen ist das normal.
Z.b. diese Bildzeitungsüberschrift: “So dreist haben die Griechen die EU betrogen”.
Jau, die haben sich alle abgesprochen um die EU zu betrügen, ist klar. Warum das nicht den Tatbestand einer Volksverhetzung erfüllt, weiß ich auch nicht. Diese Art der Überschriften findest Du aber genauso in allen Auslandsschmierblättern. Diese schmierigen Überschriften sind die Propagandamittel von Diktaturen und die haben in einer Demokratie nichts zu suchen. Ich bin damit uneingeschränkt deiner Meinung.
Zitat:
Aus viele sind nun nur noch einige arabische Männer geworden und von ihrem eigenen Titel des Artikels distanziert sich Haddad ausdrücklich. Damit verkehrt Haddad ihren Artikel zu einer banalen Binsenweisheit. In jeder Gesellschaft gibt es einige Männer und auch Frauen, die neben der Spur laufen. Welch ein Erkenntnisgewinn.
Zitat Ende
Bei der Bildzeitung gibt es Angestellte, die nur für Überschriften zuständig sind. Bei der Welt könnte es ähnlich sein und dann hätte die Frau Haddad darauf keinen Einfluß.
Sie bezieht sich ja nicht auf Deutschland, sondern auf die gesamte arabische Welt und dort gibt es auch in Sachen Frauenrechte nunmal eklatante Ungerechtigkeiten in vielen Ländern. Sowas kann doch nur aus männlichen Überheblichkeitswahn der Gesellschaften aufrechterhalten werden. Vor ca. 100 Jahren hättest Du in Deutschland auch kaum Männer gefunden, die Frauen auch nur ein Stücken Gleichberechtigung eingeräumt hätten und in der arabischen Welt soll das anders sein? Glaube ich kaum.
Ich denke, die Frau spricht da von keiner zu unterschätzenden Anzahl, die so denken, wie sie schreibt.
hi paul,
eine sache ist es, die zustände in der arabischen welt zu kritisieren. eine andere aber sich über eine gruppe von menschen im stile eines rassisten/sexisten unzulässig pauschalisieren und sich abfällig und geringschätzend äußern. letzteres hat die autorin nun einmal gemacht und dafür bezieht sie prügel.
beste grüße
aloo masala
Moin aloo masala
Das einzige, was man als rassistisch werten kann ist die Überschrift. Die höchstwahrscheinlich direkt von der “Welt” kreiert wurde, wie üblich bei diesen Schmierblättern. In ihrem Text feuert sie gezielt auf die Frauen Unterdrücker, die Höhlenbewohner der arabischen Welt, wie sie meint und diejenigen willst du wohl nicht in Schutz nehmen. Sie greift sonst keine Araber an und das Thema mit viele und wenige hatten wir ja schon.
Würde die Journalistin sachlich und differenziert schreiben, hätte sie vermutlich in der WELT ihren Artikel nicht untergebracht.
Es gibt eine Tendenz in der gesamten Medienwelt, in Richtung Überspitzung, Übertreibung, Hype zu wandern.
Je heftiger die Aussage, je wilder der Artikel, desto mehr wird er gelesen.
Von Anhängern und von Gegnern, die sich dann noch gegenseitig bekriegen und in den Krieg noch weitere hineinziehen, die zum Teil des Medienereignisses werden, also, die auch kaufen bzw. zugreifen und die Nutzerzahlen in die Höhe treiben.
Wenn man das mal hochrechnet – also über ein paar weitere Jahrzehnte hinweg sich ständig gesteigert vorstellt, landen wir in einer Hölle. Dann haben wir die öffentliche Sphäre zur reinen Giftküche verwandelt.
Woraus für mich folgt: Habe Mut zu langweiliger Sachlichkeit!
Als Blogger fällt es mir nicht leicht … ich merke auch: je mehr hype, desto mehr user.
Unsere Ausrede liegt auch nahe: Kann ich, der kleine Leo, den großen Trend ändern? Lächerliche Vorstellung. Also, warum nicht mit den Wölfen heulen und mit dem reißenden Strom treiben?
Fällt mir gerade so in die Hände: “Jesuiten missbrauchten 200 Kinder”. Alle? Mehrere? Einige?
http://www.sueddeutsche.de/politik/missbrauch-und-kirche-jesuiten-quaelten-mehr-als-kinder-1.950636
Niemand ist jemals auf die Idee gekommen, die vielen pauschalen Schlagzeilen beim MIssbrauch in der kaltholischen Kirche persönlich zu nehmen, nur weil der Kirche angehört oder gar Geislicher ist. HIer ist nach meiner Meinung der fundamentale Kulturunterschied zwischen den Europäern und den islamisch geprägten Menschen: Der Europäer denkt indivuduell und fühlt auch so, der Moslem immer in der Umma Greift einer einen an, auch mit worten, fühlen sich immer gleich alle auch persönlich angegriffen, nur weil sie ein gemeinsames Gruppenmerkmal haben. Und so ist hier auch wieder.
Den Aggromigranten fehlt’s einfach an Souveränität. Aber so sind sie direkt gezwungen über jedes Stöckchen zu springen und das Internet dann mit ihrer Jammerei vollzusülzen.
Weniger jammern, weniger am Teppich lutschen, dann schafft ihr vielleicht auch mal was sinnvolles.
@InitiativGruppe
Ganz so pessimistisch würde ich es nicht sehen. Der Unfug von manchen Schmiermedien hat es schon immer gegeben, die auch oft die Grenze zum Rassismus überschritten haben, aus meinem Blickwinkel. Wir nehmen das nur durch das Internet stärker wahr. Früher hätte man es eben nicht mitbekommen, weil man die Zeitungen einfach nicht liest. Ich bin FAZ Leser, die Berichten zum absoluten Großteil sachlich. Wie es nun auch in Deinem Linken Spektrum Zeitungen gibt, die sachlich mit Themen umgehen, wie auch die meisten anderen Medien. Wobei sachlich einseitig wohl die bessere Erklärung ist.
Die Schmiermedien kann man doch an einer Hand abzählen.
Ich interessiere mich für Astronomie, die nun nicht so im medialen Fokus ist. Dort werden unaufgeregt aller möglichen Thesen diskutiert und alle Seiten beleuchtet und das fehlt in den öffentlichen Diskussionen bei fast allen Themen.
Nehmen wir den Rassismus, den es nunmal in alle möglichen Richtungen gibt. Wie will man den Rassismus bekämpfen, wenn man nur eine Rassismusrichtung bekämpft, die andere aber nicht erwähnt? Man kämpft dann nicht gegen Rassismus, sondern fördert ihn. Es ist halt ein riesen Problem, das bei solchen wichtigen Themen die Partein, wie Schmiermedien versuchen das popolistisch auszunutzen. Das führt dann dazu, was wir haben. In Sachen Einwanderungsgesetze, Rassismus u.s.w. keine Verbesserungen. Es könnte ja sonst ein popolistisches Thema verloren gehen.
Es sollte wohl auch kein Problem sein solche Überschriften, wie z.B. diese Bildzeitungsüberschrift: “So dreist haben die Griechen die EU betrogen” oder den geschilderte Überschrift von aloo masala aus der Welt zu verbieten ohne das damit die Pressefreiheit eingeschränkt wird. Das ist viel zu dicht an der Volksverhetzung, wenn nicht schon drüber. Die Demokratie entwickelt sich aber stetig weiter, es dauert nur alles sehr laaange.
Hi Ben,
vielen dank für deine Mühe. Ich beziehe mich auf den ersten Teil (den du erneut eingestellt hast). Ich stelle dabei fest, dass keiner der von dir erwähnten Artikel auch nur ansatzweise dem pöbelnden Niveau von Haddad nahe kommt. Zur Erinnerung, Haddad beschimpft arabische Männer als billige Fakeprodukte, Höhlenbewohner, Lügner, Heuchler, unaufrichtig, feige, usw.
Es gibt allerdings in der Tat einige Zitate, die unzulässig pauschalisieren bzw. schlicht geschmacklose sind. Gegen die meisten Zitate kann ich allerdings nichts einwenden. Im folgenden findest Du meine Bewertung:
Titel von Artikeln:
1. “Die Deutschen – Das permanent jammernde Volk”
2. “Deutsche mögen keine Muslime”
3. “Europa, Heimat der Islamfeinde”
4. “Deutschland wird islamfeindlicher”
Titel 1 und 2 pauschalisieren unzulässig. Derartigen Artikeln kann ich mich ebenfalls nicht anschließen.
Titel 3 und 4 sind nicht zu beanstanden. Fakt ist, dass Islamfeinde in Europa beheimatet sind. Titel wie Artikel machen keine unzulässig pauschalisierenden Aussagen darüber wie schlecht und islamfeindlich die Europäer/Deutschen sind sondern beruft sich lediglich auf Umfragen. Das heißt noch lange nicht, dass die Umfrageergebnisse korrekt sind aber die Argumentation des Artikels ist legitim. Übrigens macht Artikel 3 auch keine Aussage darüber, dass es nur in Europa und sonst nirgendwo Islamfeindlichkeit gibt. Das ist Deine Interpretation.
Titel 4 ist sachlich ok aber im Artikel selbst gibt es eine Negativaussage, die beleidigend ist. Titel 4 entspricht zulässigen Aussagen wie “Geburtenrate nimmt ab”, “Linksextremismus nimmt zu”, usw. Das sind wertfreie Feststellungen.
Zitate aus Artikeln:
1. Vorurteile gegenüber Muslimen sind tief verwurzelt, man kriegt sie nicht so schnell aus dem Kopf. Deutsche sogar noch schwerer…
-> unzulässige Pauschalisierung
2. Paradoxerweise ist man in Deutschland nur dann ein guter, integrierter Muslim, wenn man den Islam kritisiert, nicht betet, Allah verleugnet, den Propheten beleidigt und Muslime diskriminiert.
-> unzulässige Pauschalisierung
3. Doch noch immer wird von der christlich-abendländischen Kultur geschwärmt. Sind es etwa die Drogen der Nonnen von damals, die zu diesen apathischen Zuständen führen?
-> nicht zu beanstanden (zynisch)
4. Müsste es vielleicht korrekt “christlich-misshandelte Kultur” heißen?
-> geschmacklos
5. Wie auch immer, mit seinem oberlehrerhaften Gehabe steht der Kommentator für die aus dem Kolonialzeitalter typischen Arroganz der moralischen, kulturellen und zivilisatorischen Überlegenheit des Westens.
Man wusste schon damals, wie der Neger sich zu verhalten hatte, den man versklavte und ausbeutete.
-> nicht zu beanstanden. hier muss man allerdings wissen, dass sich europäische kolonialherren in allen belangen den hinterwäldlern aus den anderen kontinenten für überlegen hielten. die kritik bezieht sich alleine auf eine einzige person.
beste grüße
aloo masala
@aloo masala:
Richtig, das aufzulisten war Mühe, es freut mich, dass du darauf teilweise eingegangen bist. Was mir auffällt, sind drei Dinge.
Erstens, eine nur teilweise Antwort. Meine Beispielliste umfasst ja zwei Teile. Aber okay, sei dahingestellt, sich da durchzuarbeiten heißt Arbeit.
Zweitens, etwas absolut typisches für euch, nämlich messen mit zweierlei Maß, und, ja, so extrem schnell persönlich beleidigt sein, dass es euch vermutlich tatsächlich nicht auffällt. Nehmen wir nochmal deine Äußerung:
> Ich stelle dabei fest, dass keiner der von
> dir erwähnten Artikel auch nur ansatzweise
> dem pöbelnden Niveau von Haddad nahe
> kommt.
Um zu der Schlussfolgerung zu kommen, braucht es schon ein gerütteltes Maß an doppelten Standards.
> Zur Erinnerung, Haddad beschimpft arabische
> Männer als billige Fakeprodukte, Höhlenbewohner,
> Lügner, Heuchler, unaufrichtig, feige, usw.
Sie beschimpft aber nicht ALLE arabischen Männer, sondern einige/viele. Und das, mein Guter, ist im Prinzip auch volkommen richtig, denn dass es da unten eine schöne Ansamlung von solchen Charakterschweinen gibt, daran zweifele ich nicht eine Sekunde, und für einige typische Fälle bringt sie ja auch Belege. Der Artikel selbst ist alles andere als ein Glanzstück, aber vor und hinter ihrer Schimpftirade stehen ein paar Worte:
—–
***VIELE*** arabische Männer geben vor, modern zu sein, aber sie sind Höhlenbewohner.
[...Schimpftirade...]
Ich wiederhole: ***EINIGE*** arabische (und nicht arabische) Männer sind „made in China“: billig, unecht und von miesester Qualität.
—–
Nur damit das klar ist, der Artikel ist nicht gut geschrieben, er ist ein vielleicht verständlicher Wutausbruch, aber das macht ihn nicht gut. Die Überschrift ist zudem tatsächlich pauschal herabsetzend, auch wenn die von mir zitierten Sätze im Artikel es relativieren.
Aber, aloo masala, hier mein Punkt: Unter den von mir zitierten Aggromigrant-Artikeln sind mehrere drunter, die DEUTLICH unfairer sind. Da gibt es KEINE Relativierung, nirgendwo, da werden ALLE Deutschen angegangen. Der übelste darunter ist der, der im Prinzip auch von jemanden geschrieben sein könnte, der Pogrome gegen Deutsche rechtfertigen will: “Solange die nicht Deutschen fair sind (ALLE, also *ein* paar Deppen reichen schon!) , werden sie (ALLE!) von uns nicht mit Respekt behandelt”. Genau so muss man reden, wenn man einen Völkermord begründen will, oder wenn ich einem Deutschen mit dem Stiefel ins Gesicht treten möchte, wieder und wieder, weil der schief geguckt hat. Nur damit das klar ist: Das werfe ich dem Artikelschreiber nicht als Intention vor, aber die Machart ist perfekt zu diesem Zweck geeignet.
Du hingegen sagst, kein einziger Artikel wäre so schlimm, wie der von Frau Haddad. Das stimmt alleine deswegen schon sachlich nicht, weil Madame, bei aller Schwäche die Kurve zumindest teilweise noch bekommt, wo diverse Aggromigrant-Artikel direkt gegen die Wand fahren, in bösesten Pauschalanwürfen. Und zur Sache selbst magst du stinkig sein, weil da einige/viele arabische Männer ihr Fett abbekommen. Dazu kann ich nur sagen, der Chip ist drin. Wie in jeder massiv von Doppelmoral und Heuchelei geprägten Gesellschaft, gibt es natürlich auch in der Arabischen jede Menge von genau diesen Ar***löchern, die Haddad da beschreibst, oder siehst du das anders?
Und nun zu meiner dritten Beobachtung:
Auch du misst meines Erachtens sehr deutlich mit zweierlei Maß, und doch bist du im Vergleich zu allen anderen Leuten von Aggromigrant mit weitem Abstand noch der Fairste. Das erste war die Kirchenbau-Debatte, jetzt die Verharmlosung der Grauen Wölfe – mittlerweile bin ich der Ansicht, dass hier Heuchelei und Doppelmoral massiv betrieben werden, und dass die Ängste der Deutschen zumindest bei eurem Autorenteam voll und ganz gerechtfertigt sind. Wenn die Migrantenbevölkerung mehrheitlich aus Leuten wie euch bestehen sollte (was ich nicht hoffe) und ihr die Mehrheit hättet (was demographisch passieren könnte), dann würdet ihr uns die Freiheiten und den Lebensstandard, die wir euch gewähren unter Garantie verwehren, und sogar noch denken, ihr wäret gerecht, und die Beschwerdeführer nur Nazis. Ich bin ziemlich froh, dass ich das nicht mehr erleben muss.
@aloo masala
Guter Beitrag, Sie heben das Niveau hier merklich. Ich hoffe Sie bleiben dieser Seite noch lange erhalten.
Paul,
werfen Sie einen Blick auf die Nutzerzahlen bei den Medien. Leider spricht das gegen Ihren Optimismus.
Werfen Sie auch noch einen Blick auf die USA. Da ist das Phänomen schon weiter fortgeschritten.
Es gibt diesen Trend zum hype, zum Extremen, zur Verrücktheit.
Für Sie, Paul, spricht, dass Sie sich diesem Trend nicht anschließen, dass Sie – wie ich – mit beiden Füßen auf dem Boden der Realität bleiben wollen, und dies auch beim Medienkonsum.
Allerdings ist es nicht möglich (und darf es auch nicht sein), den Medien Vorschriften zu machen und ihnen etwa verbieten, unfaire oder bösartige Titel zu wählen. Welche Instanz sollte da denn beurteilen und eingreifen dürfen?
Es müssten schon die Bürger selber sein, die ein Medium strafen, das hetzt. – Leider tun sie es nicht.
—
Im übrigen: Hut ab vor aloo masala – seine besonnene Art, auf Angriffe zu antworten, lese ich gern.
> Im übrigen: Hut ab vor aloo masala – seine besonnene
> Art, auf Angriffe zu antworten, lese ich gern.
Eine besonnene Art, von der du dir mal eine Scheibe abschneiden könntest, statt hysterisch auszurasten, und mit “Arschloch” um dich zu brüllen, nur weil man dich mal anruft – OHNE zu drohen, wohlgemerkt! Ein von Herzen kommendes “Du solltest dich schämen” ist nämlich im Gegensatz zu DEINER Reaktion KEINE strafwürdige Beleidigung, mein lieber Freund. :->
Was erwartest du, ist ein Hardcore-Linker, die haben keinen Humor ,schaffen es höchstens zu einen selbstgerechten Grinsen.
Wenn ich bedenke ,der kommt auch noch aus Bayern Aua
@InitiativGruppe
——————————————–
werfen Sie einen Blick auf die Nutzerzahlen bei den Medien. Leider spricht das gegen Ihren Optimismus.
Werfen Sie auch noch einen Blick auf die USA. Da ist das Phänomen schon weiter fortgeschritten.
——————————————–
Nunja, die Nutzerdaten sagen recht wenig aus, vorallem wenn es um das Internet geht.
Ich werfe immer wal wieder einen Blick auf die Zeit, Süddeutsche, Achse des Guten, Bild, Welt, Bildblog, u.s.w. In Papierform halt die FAZ.
Auch die Verschwörungstheoretiker von PI und dem Kopp Verlag sind mir nicht unbekannt.
Will sagen, wieviel klicks eine Seite hat, sagt nichts darüber aus, wieviel davon den Inhalt glauben. Das Sarrazin Buch habe ich genauso gelesen. In manchen Punkten hat er recht, ansonsten ist er ein Spinner. Um zu einem Urteil zu kommen, muss ich es halt auch lesen.
Hätte die Politikerkaste ihn sachlich auseinangenommen und sich nicht den Erbostheitsorgasmen hingegeben, wäre es nie zu diesen Rummel um Sarrazin gekommen.
Bei den Papiermedien verliert die Bild am meisten Auflage seit Jahren, wobei 3 Millionen Leser immer noch die Zeitung kaufen.
Das das Volk nicht jeden Unfug mitmacht, konnte man schön an der Schweinegrippe erkennen. Kaum Impfungen, trotz Hysteriemedien.
Das Wahlverhalten der Deutschen zeigt nun auch nicht, das hier eine Masse am abdrehen ist.
Ich sehe nicht die Zeichen, um Pessimismus zu rechtfertigen.
————————————————————————
Allerdings ist es nicht möglich (und darf es auch nicht sein), den Medien Vorschriften zu machen und ihnen etwa verbieten, unfaire oder bösartige Titel zu wählen. Welche Instanz sollte da denn beurteilen und eingreifen dürfen?
Es müssten schon die Bürger selber sein, die ein Medium strafen, das hetzt. – Leider tun sie es nicht.
————————————————————————
Die Pressefreiheit unterliegt auch dem Strafgesetzbuch.
Nehmen wir wieder diese Bildzeitungsüberschrift: “So dreist haben die Griechen die EU betrogen”.
Der Titel ist nichts anderes als Volksverhetzung. Hier muss der Paragraph so angepasst werden, das er auch hier greift. Die Pressefreiheit wird wohl nicht darunter leiden, wenn sie ein Numeral benutzen muss, zur Differenzierung. Dann würde die Bild Überschrift so aussehen: “So dreist haben sehr wenige Griechen die EU betrogen”. Darunter dürfte auch die Bild Auflage etwas leiden.
Die Bürger werden solche Medien nie Abstrafen. Viele Verurteilen die Bild, aber alle kennen deren Inhalt, bei mir ist es ja nicht anders.
hi ben,
du übst sehr harte kritik. teilweise ist diese kritik berechtigt, teilweise schießt sie aus meiner sicht weit über das ziel hinaus. vielleicht ist meine sicht auf deine kritik tatsächlich durch meine doppelmoral und heuchelei bedingt, den du nicht nur mir sondern auch den anderen autoren unterstellst.
denn zur heuchelei und zum doppelten maßstab gehört ja schließlich, dass prinzipien nur für andere aber niemals für einen selbst gelten, dass man zwar gut austeilen aber schlecht einstecken kann, dass man die spitzen bemerkungen der anderen als übelste persönliche angriffe aufbläst, während man selbt hemmungslos auf andere personen, gruppen und gesellschaften einprügelt. und all das macht man ja nicht, weil man ein schlechter mensch ist, sondern weil man blind ist, weil man den splitter im auge des anderen aber nicht den balken im eigenen auge sieht.
heuchelei und doppelmoral liegt beispielsweise auch dann vor, wenn man sich zum einen (zu recht) darüber echauffiert, dass deutsche pauschal als jammervolk bezeichnet werden aber zum anderen man sich doch gerne das recht herausnimmt sich über die massiv von heuchelei und doppelmoral geprägte arabische gesellschaft zu beklagen.
betrachte ich nun deine teilweise berechtigte kritik an unseren unzulässig pauschalen angriffen auf deutsche auf der einen seite und deine unzulässig pauschalen angriffe auf muslimische gesellschaften auf der anderen seite, komme ich zum schluss:
1. ein heuchler, der andere heuchler wegen ihrer doppelmoral an den pranger stellt, heuchelt.
2. jeder sollte sich selbst prüfen. den splitter, der im auge deines bruders ist, den siehst du; aber den balken, der in deinem auge ist, den siehst du nicht. wenn du den balken aus deinem auge gezogen hast, dann wirst du klar genug sehen, um den splitter aus dem auge deines bruders zu ziehen.
beste grüße
aloo masala
@Aloo Masala
Hm, wenn das so ist, hast du sicher ein paar Türkisch,Arabisch oder Islamkritische Artikel zur hand die aus deiner Sicht korrekt sind , würde mich interesieren wie die geschrieben sind.
@aloo masala:
Damit es nicht in Vergessenheit gerät: Du hattest nach Beispielen für ähnlich rassistischen Artikeln gefragt, und die konnte ich liefern. Und zwar OHNE schwache Relativierung “einige/viele”, die man der Frau Haddad in ihrem ansonsten trotzdem misslungenen Welt-Artikel zubilligen muss.
Nun zu dem was du schreibst, erst mal ganz generell. Ich übe harte Kritik, das stimmt. Manchmal vielleicht auch an oder über der Grenze dessen, was okay ist. Aber angesichts dessen, was hier schon in den Artikeln, geschweige denn in den Kommentaren abgeht, habe ich damit absolut gar kein Problem. Man kann nämlich nicht einerseits bis zum Anschlag unsachlich und auch ganz eindeutig übel hetzerisch sein, und dann aber von den bösen Deutschen den Goldstandard verlangen. So nicht!
Nun etwas spezieller: Du schreibst, ich würde Heuchelei und Doppelmoral nicht nur dir, sondern auch den anderen Autoren unterstellen. Das, mein Guter, ist so nicht ganz richtig! Ich unterstelle diese Dinge *insbesondere* den anderen Autoren. Du bist da im Vergleich schon eine weitgehend rühmliche Ausnahme, die sich um *deutlich* mehr Objektivität bemüht. “Doppelmoral” ist nämlich keineswegs binär, entweder da oder nicht da, sondern sie kann durchaus mehr oder weniger krass sein, in deinem Fall deutlich letzteres. Und trotzdem ist es für mich eine klare Sache. Wer den Artikel der Autorin (die immerhin noch mit “einige/viele” relativiert hat) schlimmer findet, als jeden einzelnen der von mir genannten Artikel (wo bei einigen GAR KEINE Relativierung drin ist, sondern ALLE Deutschen wenig vorteilhaft dargestellt werden), der ist für mich eindeutig im Bereich der Doppelmoral. Oder, kurz gesagt: Auch du verwendest zum Teil erheblich doppelte Maßstäbe, und ich konnte auch begründen, wieso.
Nun zu deinem Vorwurf: Ich kann doppelte Standards nicht ausstehen, und versuche sie zu vermeiden, trotzdem spreche ich mich davon nicht frei. Ich bin trotzdem *wesentlich* fairer, als mindestens 90% der Aggromigrant-Autoren, den Gründer des Blogs ausdrücklich eingeschlossen. Ich kann nachvollziehen, dass du das Beispiel “Jammernde Deutsche vs. von Heuchelei geprägte Arabische Gesellschaft” anführst. Ich sage auch ganz klar, das ist grenzwertig, aber dazu stehe ich. Ich habe NICHT gesagt “Die Araber – Das permanent jammernde Volk!”, aber dafür gibt es sehr wohl die Headline “Die Deutschen – Das permanent jammernde Volk!”. Was ich gesagt habe, war “Die arabischen Gesellschaften sind von Doppelmoral und Heuchelei geprägt”, und dazu kann ich nur drei Dinge sagen:
- erstens stehe ich ganz eindeutig zu dieser Aussage, ich meine sie so, bin absolut überzeugt davon, dass sie stimmt, und jederzeit bereit, das auch inhaltlich zu diskutieren.
- zweitens meine ich damit dennoch nicht ALLE Araber. Ich weiß nicht einmal so genau, wie oft es vorkommt, es ist nur oft genug, dass ich es deutlich bemerke.
- und drittens wäre es für mich vollkommen okay, wenn du so etwas wie “Die Deutsche Gesellschaft ist von Jammerei geprägt” sagen würdest. Da würde ich sogar lachen, und teilweise beipflichten, denn oft stimmt es ja durchaus. Aber eben nicht immer, nicht permanent, und bei weitem nicht für jeden! Genau das sagt man aber mit einer bösartigen Hetz-Überschrift wie “Die Deutschen – das permanent jammernde Volk!”
Du siehst, manchmal sind es nur Nuancen. Aber genau aufgrund dieser Nuancen sage ich, dass dein Vorwurf NICHT zutreffend ist. Ich würde das umgekehrte eben sehr wohl vertragen. Und deswegen halte ich deinen Gegenvorwurf für verständlich, aber letztlich falsch. Bei Doppelmoral geht es ja nicht so sehr darum, ob jemand den richtigen Maßstab hat, sondern dass er seinen eigenen Maßstab dann fallen lässt, wenn es ihm nicht in den Kram passt. Und das habe ich meines Erachtens nicht getan, weil ich die Form der Kritik, die ich selber verwendet und als akzeptabel erachtet habe umgekehrt auch gelten lassen würde. Aber ich gebe zu, es ist eine Nuance, und auch in meinem eigenen Wertesystem fehlt nicht viel dazu, sie zu überschreiten.
Es sollte oben übrigens heißen:
Ich habe NICHT gesagt “Die Araber – Das permanent ***heuchelnde*** Volk!”
Sonst macht der Satz wenig Sinn, sorry.
hi azrael,
du kannst mir gerne einen kritischen artikel zeigen, von dem du selbst überzeugt bist und mich um meine meinung fragen.
beste grüße
aloo masala
@InitiativGruppe
-Zitat:
werfen Sie einen Blick auf die Nutzerzahlen bei den Medien. Leider spricht das gegen Ihren Optimismus.
Werfen Sie auch noch einen Blick auf die USA. Da ist das Phänomen schon weiter fortgeschritten.
-Zitat Ende
Nunja, die Nutzerdaten sagen recht wenig aus, vorallem wenn es um das Internet geht.
Ich werfe immer mal wieder einen Blick auf die Zeit, Süddeutsche, Achse des Guten, Bild, Welt, Bildblog, u.s.w. In Papierform halt die FAZ.
Auch die Verschwörungstheoretiker von PI und dem Kopp Verlag sind mir nicht unbekannt.
Will sagen, wieviel klicks eine Seite hat, sagt nichts darüber aus, wieviel davon den Inhalt glauben. Das Sarrazin Buch habe ich genauso gelesen. In manchen Punkten hat er recht, ansonsten ist er ein Spinner. Um zu einem Urteil zu kommen, muss ich es halt auch lesen.
Hätte die Politikerkaste ihn sachlich auseinangenommen und sich nicht den popolistischen Erbostheitsorgasmen hingegeben, wäre es nie zu diesen Rummel um Sarrazin gekommen.
Bei den Papiermedien verliert die Bild am meisten Auflage seit Jahren, aber sind leider mit Abstand immer noch Spitzenreiter bei den Print Medien.
Das das Volk nicht jeden Unfug mitmacht, konnte man schön an der Schweinegrippe erkennen. Kaum Impfungen, trotz Hysteriemedien.
Das Wahlverhalten der Deutschen zeigt nun auch nicht, das hier eine Masse am abdrehen ist.
Ich sehe nicht die Zeichen, um Pessimismus zu rechtfertigen.
-Zitat:
Allerdings ist es nicht möglich (und darf es auch nicht sein), den Medien Vorschriften zu machen und ihnen etwa verbieten, unfaire oder bösartige Titel zu wählen. Welche Instanz sollte da denn beurteilen und eingreifen dürfen?
-Zitat Ende
Die Presse unterliegt, wie auch jeder Bürger dem Strafgesetzbuch. Ist ja nicht so, das die treiben dürfen, was sie wollen.
Nehmen wir wieder diese Bildzeitungsüberschrift: “So dreist haben die Griechen die EU betrogen”. Der Titel ist nichts anderes als Volksverhetzung. Hier muss der Paragraph so angepasst werden, das er auch hier greift. Die Pressefreiheit wird wohl nicht darunter leiden, wenn sie ein Numeral benutzen muss, zur Differenzierung, die meisten Medien machen das sowieso. Dann würde die Bild Überschrift so aussehen: “So dreist haben sehr wenige Griechen die EU betrogen”. Darunter dürfte auch die Bild Auflage etwas leiden.
-Zitat:
Es müssten schon die Bürger selber sein, die ein Medium strafen, das hetzt. – Leider tun sie es nicht.
-Zitat Ende
Diese Argumentation können Sie auch auf alle anderen Themen legen. Es muss schon der Bürger sein, der bei einer roten Ampel hält, Regeln brauchen wir da nicht. Natürlich haben wir Regeln und die meisten brauchen wir auch.
@InitiativGruppe
Ich versuche seit geraumer Zeit eine Antwort zu schicken, aber die kommt wieder nicht durch. Müssen wir wohl über den Postweg machen.
@Moderatoren, es wäre nett hier mal nachzuschauen. Da muss irgendein technischer Fehler vorliegen. Ich schicke den Text ab, aber er erscheint nicht auf Aggromigrant. Versuche ich nochmal zu senden, kommt die Meldung, das ich schon gesendet habe. Es ist reiner Text ohne einen Link, auch komplett im Browser geschrieben. Der Text enthält ein Wort, welches sich auf Sarrazin bezieht, das vielleicht durch eine überempfindliche Filterliste gesperrt sein könnte. Bei einem neuen Versuch habe ich jenes Wort ersetzt, aber trotzdem kommt der Beitrag nicht an.
Paul,
ist mir auch schon so gegangen, und nicht nur hier.
Wordpress sollte mal was machen dagegen.
Zu Ihrer Argumentation:
Ich finde sie einleuchtend. Sie korrigieren mit guten Argumenten meine große Besorgnis. Jedem Punkt, den Sie als Beleg dafür, dass es nicht so schlimm ist, vorbringen, stimme ich zu.
Meine Erinnerung sagt mir aber: Die politische Kultur war schon mal stabiler. Ruhiger. Sachlicher. Stärker Realitätsorientiert. Mit größerer Bereitschaft, als Teil einer Organisation etwas zu tun, nicht bloß als wildgewordenes Individuum sich zu produzieren.
Ich meine, ich spüre einen Trend.
Da kann man sich täuschen, und ein gesunder Zwischenruf wie der, den Sie mir in mein Empfinden geschickt haben, kann da nicht schaden.
Ein Beleg vielleicht, der für meine Sorge spricht: Es gab mal eine Zeit, da war Volksverhetzung allenfalls am Stammtisch erlaubt. Heute ist sie selbstverständlicher Teil in unseren Medien. (Außer natürlich, wenn es um Juden und Israel geht. Da hält die Barriere noch.)
Ein zweiter Beleg: Verschwörungstheorien waren immer ein wesentlicher Teil der Erklärungsbemühungen unter den politischen Spießern der Rechten, der Linken und der politischen Mitte. Mir kommt aber so vor, als ob heute die Hälfte der Bevölkerung oder mehr in Verschwörungstheorien schwelgt.
Sei dem, wie es ist — im Hauptpunkt haben Sie auf jeden Fall recht: Die Leute wählen immer noch vernünftige Parteien, und damit meine ich alle fünf im Bundestag vertretenen. Sie wählen immer noch vernünftige Politiker, anders als in Holland, Österreich, Dänemark, der Schweiz.
Hoffentlich bleibt das so.
(Und jetzt wollen wir mal sehen, ob MEIN Beitrag durchgeht.)
@Moderatoren
Wer immer das war, danke für die Einstellung des Textes.
@InitiativGruppe
Zitat:
Ein Beleg vielleicht, der für meine Sorge spricht: Es gab mal eine Zeit, da war Volksverhetzung allenfalls am Stammtisch erlaubt. Heute ist sie selbstverständlicher Teil in unseren Medien.
Zitat Ende
Die Dinge, die Sie und ich als Volksverhetzung gleichwertig interpretieren, gab es schon immer. Ich kann Ihnen hierzu gerne ein paar Schlagzeilen aus den 50´ern und 60´ern, u.s.w. präsentieren. Ich habe gerade Urlaub, von daher kein Problem. Beispiele zusammenzusuchen dauert nur etwas, weil sie im Netz etwas vergraben sind. Medien sind Wirtschaftsunternehmen und die Schmierblätter unter denen haben schon immer am Rande der illegalität gearbeitet um die Auflage zu steigern, womit sie auch immer wieder den Volksverhetzungsparagraphen geschrammt haben. Uns ist das heute nur bewusster durch das Internet, das den schnellen Zugriff auf alle Schmierzeitungen ermöglicht.
Zitat:
(Außer natürlich, wenn es um Juden und Israel geht. Da hält die Barriere noch.)
Zitat Ende:
Das ist zweifelsohne so. Ergänzend würde ich noch sagen, das die Barriere so undurchlässig ist, das auch berechtigte Kritik an der israelischen Politik gleich mit an der Barriere abprallt.
Zitat:
Verschwörungstheorien waren immer ein wesentlicher Teil der Erklärungsbemühungen unter den politischen Spießern der Rechten, der Linken und der politischen Mitte.
Zitat Ende
Das ist ein wichtiger Punkt, dem ich voll zustimme.
Zitat:
Mir kommt aber so vor, als ob heute die Hälfte der Bevölkerung oder mehr in Verschwörungstheorien schwelgt.
Zitat Ende
Diese Einschätzung teile ich nicht. Verschwörungstheorien sind in erster Linie erstmal unglaubliche Geschichten, die nicht kleine Leserschaften anziehen, die wissen wollen, ob da was dran ist oder nicht. Ich habe, glaube ich, alle möglichen Verschwörungstheorien mittlerweile durch. Alle Verschwörungstheorien haben eines gemeinsam, man kann sie sehr schnell entlarven. Nehmen wir mal den berufs Islamhasser, selbsternannten Wirtschaftsexperten und Terrorexperten Ulfkotte, der eine Verschwörungstheorie nach der anderen auf den Markt wirft. Alleine, wenn man versucht seine Quellen für sein Gesülze ausfindig zu machen, merkt man innerhalb von Minuten, das seine Stories erstunken und erlogen sind. Von daher halte ich heute Verschwörungstheorien für weitaus ungefährlicher, als vor zig Jahrzehnten. Weil jeder die Informationen im Netz prüfen kann, wenn er bereit ist, nicht jeden Schwachsinn zu glauben.