Ich finde das 9/11 am deutlichsten gezeigt hat, dass vor allem Westeuropa und Nordamerika andere Kulturen nicht besonders gut kennen. Der Konflikt der dann im Irak und in Afghanistan entstanden ist und auch andere Kriegsüberlegungen (z.B. den Iran anzugreifen) sind ausgelöst worden durch 9/11.
Wieso sind eigentlich die ganzen Probleme entstanden mit der islamischen Welt? Wie ist es überhaupt zur Islamophobie gekommen?
Meiner Meinung nach haben die Probleme nicht mit 9/11 angefangen, sondern die gibt es schon seit 200 Jahren. Das ist die Zeitspanne in denen vor allem Westeuropäer (nicht die Amerikaner, die kamen erst später) u.a. auch muslimische Länder brutal kolonisiert haben und Millionen von Muslimen umgebracht haben. Das soll jetzt kein Schwanzvergleich sein, aber wenn man einmal überlegt wer gewalttätiger ist, wird man sehr schnell feststellen, dass der Westen viel gewalttätiger gewesen ist als die Muslime. Jetzt werden viele sagen, kann man das denn so plakativ sagen?
Also ich will jetzt nicht mir den Kreuzzügen anfangen, aber etwas später. Der 1. und der 2. Weltkrieg mit 70 Millionen Toten: Wer hat denn das angefangen? Das waren doch nicht die Muslime?
Wer hat 6 Millionen Juden umgebracht? Das waren nicht Muslime.
Das sind gigantische und sehr traurige Zahlen.
Der russische Kommunismus hat 30 Millionen umgebracht, man vermutet dass der chinesische Kommunismus von Mao Tse-Tung ungefähr 40 – 72 Millionen Menschen umgebracht hat (das ist jetzt nicht der Westen, aber es sind u.a. die superintegrierten Russlanddeutschen).
Die Muslime haben in den letzten 200 Jahren der Welt nichts derartiges getan. Sie sind kolonisiert worden in den letzten 200 Jahren. Ein Freund von mir ein Algerier, hat erlebt wie die Franzosen versucht haben Algerien platt zu machen. Und das ist nur ein Beispiel ohne auf Libyen, Indien, Marokko, Tunesien, Malaysia, Singapur, Turkmenistan, Tschetschenien, Usbekistan und und und einzugehen.
Doch was ist denn jetzt das Grundproblem? Was ist denn überhaupt schief gelaufen?
Der Grundkonflikt liegt meiner Meinung nach darin, dass vor allem Westeuropäer die Muslime wie “Halb-Affen” behandelt haben (damals von einigen französischen “Intellektuellen” genannt), und leider zunehemend wieder tun. Diese Menschen wurden nicht ernst genommen, sie wurden wie Tiere behandelt, sie wurden ausgeräuchert, sie wurden wie Schakale gejagt (das sind alles Zitate von französischen Autoren und “Intellektuellen”) während der französischen Kolonisierung. Und genau da und bei solchen Ereignissen ist ein unglaublicher Zorn entstanden und der hat sich als dann, als die Kolonisierung zu Ende war, weiterentwickelt. Die Amerikaner haben mitgeholfen die Kolonisierung zu beenden und haben dann anschließend selber die Rolle des Kolonialherren übernommen, d.h. sie haben angefangen Ölquellen auf der ganzen Welt auszubeuten. Sie haben dann im Iran, als die einmal einen „demokratischen“ Präsidenten hatten Mossadegh, zusammen mit den Engländern weggeputscht. Nur weil der die Ölquellen verstaatlichen wollte. Wenn sie dann eingesetzt haben ist ja allen klar, oder? Das hat zu einer unheimlichen Bitterkeit in der muslimische Welt geführt. Dabei haben wir noch nicht einmal über Palästina gesprochen.
Und dann kommen einige Schlaumeier und fragen sich wie Terrorismus entsteht.
Terrorismus entsteht durch Ungerechtigkeit.
Deshalb ist Terrorismus auch nur mit Gerechtigkeit zu bekämpfen.
Und was hat Westeuropa gemacht? Genau das Gegenteil wurde gemacht. Die haben als dann brutale Terroristen zugeschlagen haben (und natürlich waren die Anschläge Mordanschläge und sind auch durch nichts zu rechtfertigen) mit Gewalt geantwortet. Und was haben wir immer als Kind gelernt Gewalt erzeugt Gewalt. Hinzu kommt dass gezielt von diversen Medien und Organisationen eine Islamophobie unterstützt wird. Diese verdammten Anschläge auf das WTC sind ein Verbrechen gegen die Menschheit und können nicht mit dem Islam in Verbindung gebracht werden, abgesehen davon dass sie auch in keinerlei Verbindung mit dem Islam und den Auslegungen des Propheten stehen. Ich distanziere mich schon von Anfang an von diesem Anschlag.
Denn was sagt der Koran:
5:32
Derjenige der eine unschuldige Seele tötet, tötet die ganze Menschheit.
5:8
Ihr die ihr glaubt! Seit standhaft in Allahs Sache, bezeugend in Gerechtigkeit! Die Feindseligkeit eines Volkes soll euch nicht verleiten, anders denn gerecht zu handeln. Seid gerecht, das ist näher der Gottesfurcht. Und fürchtet Allah; wahrlich, Allah ist kundig eures Tuns.
49:10
Die Gläubigen sind ja Brüder. Stiftet drum Frieden zwischen euren Brüdern und nehmet Allah zu eurem Beschützer, auf dass euch Barmherzigkeit erwiesen werde.
109:6
Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.
Ist zwar kein Auszug aus dem Koran, sondern nur ein Ausspruch von Erdogan von 1998:
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unserer Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.
Angeblich ist er ja, seitdem er in die EU möchte, gemässigter???
Bis auf die Ausrutscher bei der einen oder anderen Rede.
So sorgt man natürlich auch dafür, dass alles in bestimmte Richtungen abdriftet. Nur die Frage, wer hat darunter zu leiden – nicht der geringe Teil der bereits den islamistischen Verbänden verfallen sind, nein es sind die überwiegende Zahl der Türken in Deutschland, die sich bereits hier integriert haben.
Darüber solltet ihr einfach mal nachdenken anstatt euch vor den Karren spannen zu lassen.
An alle Muslime! Der Westen ist im Geschichts- und Tatsachenverfälschung nicht zu überbieten. Angefangen mit ihrer eigenen Geschichte. Nicht nur, dass in Mitteleuropa regelrecht Sachsen (Heiden) von Karl dem Arsch abgeschlachtet wurden, sondern auch der Nahe Osten wurde brutal mit dem Schwert christianisiert. Keine anderer Glauben neben dem Christentum wurde toleriert. Als Muslime ins heilige Land vordrangen, waren die Juden, die zuallererst von dieser Herrschaft profitierten. Ebenso von Muslimen eroberten al Andalus. Sie konnten ihren Glauben frei ausleben ohne Gefahr für Leib und Leben wie unter christlicher Herrschaft, sogar die Christen behielten ihren Glauben bei. Das endete mit den christlichen Vernichtungszügen. Der Moslem betrachtet/e den Christen als “Vorgänger” und somit die heilige Bibel als Teil des heiligen Kur´an.
Wie wurde/wird der Moslem von Christen betrachtet? Als Heide, den man den Kopf abschlagen darf. Da hat man mal in Jerusalem mehr als 30000 Menschen abgeschlachtet, Moslems und Juden. Hochgerechnet auf die heutige Weltbevölkerungszahl wäre das ein äquivalent von über 1 Mio Toten! Es sollten alle Muslime und der Islam, eine ganze Zivilisation vernichtet werden.
Ein Vergleich:
Die Moslems eroberten, die Christen vernichteten. Oder wie ist es sonst zu erklären das in keinem einzigen Land türkisch oder arabisch die Amtssprache ist.
Wie sieht es mit Nord-, Mittel- und Südamerika, mit Afrika, mit Indien (Südostasien) und Australien aus? Einheimische Bevölkerung zumeist nahezu ausgelöscht und englisch, französich, spanisch, deutsch, russisch und portugisisch heute noch als Amtssprache.
Wenn jemand jetzt mit den Armeniern bla bla kommen sollte, werde ich ihm gleich antworten.
Ahmet aus Köln
wenn ich meinen eigen Beitrag der Verschwunden war
zu dem sie wiedermal nichts ernsthaftes als erwiderung
schreiben, wie so oft…
.
Ich kann ja nachvollziehen das es eher schwierig ist
allgemein bekannte Tatsachen der Geschichte zu wiederlegen.
.
erneut zur diskussion stelle, schlimme sache
.
werden sie doch einmal konkret
.
.
Gruß
.
Kamill
@Harat: Ich kläre dich gerne auf, befürchte aber, dass du gar nicht aufgeklärt werden willst, sondern dich lieber in der PI-mäßigen Kloake wälzen willst. Aber es ist nie zu spät, sich von dem braunen Sumpf zu lösen.
.
Dass der Koran das unverfälschte Wort Allahs kann trotzdem bedeuten
- dass diese Worte einen Zusammenhang haben, aus dem sie allzu leicht gerissen werden können
- dass diese Worte sich u.U. auf bestimmte Situationen beziehen und damit eine beschränkte Gültigkeit haben können.
.
Die von dir oben zitierten Koranverse sind in der Tat gänzlich aus dem Zusammenhang gerissen. Du kannst ja mal als Übung nach den asbab-un-nuzul der von dir zitierten Verse suchen und sie hier reinschreiben.
.
Was “Taqiyya” anbetrifft, so hat dein Verständnis des Begriffes (welches offenbar mit dem von PI übereinstimmt) wenig mit dem islamischen Verständnis zu tun. “Taqiyya” ist höchstens bei Gefahr von Leib und Leben erlaubt. Da du vorher so fleißig im Zitieren von Koranversen warst, kannst du gerne auch den Vers zitieren, wo der Koran angeblich dein Verständnis von “Taqiyya” legitimiert.
das sind christliche gebote soweit ich weis:
1. Du sollst an einen Gott glauben.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
4. Du sollst Vater und Mutter ehren, damit du lange lebest und es dir wohl ergehe.
5. Du sollst nicht töten.
6. Du sollst nicht Unkeuschheit treiben.
7. Du sollst nicht stehlen.
8. Du sollst kein falsches Zeugnis geben.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Gut.
1. der westen glaubt an viele götter:
tv, geld, aktien, PIMaten, modediktat, popstars usw
2. der westen verunehrt den namen des eigenen gottes.
in idemeneo köpft er jesus, in verschiedenen karrikaturen macht er jesus zur lachfigur, verunglimpft und beschimpft gott. macht gotteswitze.
3. der westen heiligt nicht den tag des herren.
der westen geht ja noch nicht mal sonntags in die kirche und diese müssen einer nach dem anderen schliessen. er ist nicht dankbar für einen weiteren tag auf gottes erden.
4. der westen ehrt nicht seinen vater oder mutter.
das westliche kind verklagt seine eltern auf unterhalt, schlägt, ermordet, missbraucht seine altern, der westen schiebt seine eltern ins altersheim.
5. der westen tötet.
familiendrama, kind verschwunden, kind ermordet, kind verhungert, kind aus fenster geworfen, und viele ähnliche fälle.
6. der westen treibt unkeuschheit.
die eigenen kinder bekommen mittlerweile schon mit 13 jahren kinder, beischlaf ab 13 ist schon normalität, bevor die kinder ihre kindheit ausleben können beherrschen sie schon alle möglichen stellungen in po..no filmchen in ihren handys. pastoren vergnügen sich mit kindern
7. der westen stiehlt.
die bänker rauben euch aus, ihr beklaut eure chefs indem ihr sachen aus der firma mitnehmt, ihr beklaut euch gegenseitig wenn sich die gelegenheit ergibt usw usw…
8. der westen legt falsches zeugniss ab, lügt.
du belügst deine frau, du belügst deinen chef, du belügst deinen freund, du belügst deinen nachbarn, du belügst dich selbst, du lügst permanent..
9. der westen begehrt seines nächsten frau/weib.
du gehst deiner frau fremd, du führst ein doppelleben, deine frau geht dir fremd, sie führt ein doppelleben, du geierst die frau deines freundes, deines kollegen, deines bruders an… du bist ein notorischer fremdgeher und lässt “nichts anbrennen”..
10. der westen begehrt seines nächsten gut.
du bist eifersüchtig auf den benz deines nachbars, du lächelst ihn annerkennend an und wünschst ihm hinter seinem rücken den tot. du neidest deinem kollegen sein eigenheim, du bist eifersüchtig auf das motorrad deines bruders..
..
und das soll die ziwilisation sein die du mir aufzwingen willst????
nee danke!!
.
Hallo Tayfun Esser
.
Echt ? es gibt Beweise das Jemand ein Prophet Gottes ist ?
.
Das ganz beruht nicht ausschließlich auf Behauptungen
der selbsternannten „Propheten” ?
.
Wie ich es sehe, fängt eine Religion fast immer damit an das ein
mittelalter oder älterer Mann behaupte das ein höheres Wesen zu
ihm gesprochen habe und das gefäligst auch alle anderen an das
von ihm gesagte/angeblich übermittelte halten sollen,
und wehe wenn nicht..
.
Und natürlich nur rein zufällig gewinnt diese Person:
Ansehen, perönliche Macht und oft auch Materiellen Wohlstand…
Und für Sie ist die warscheinlichste und sinnvollste Vorgehensweise
eines “Gottes” das er sozusagen einem Menschen ins Ohr flüsstert…
.
Weil als “allmächtiges Wesen Erschaffer der Welt, des Universums”
wählt man die einzige Vorgehensweise, bzw. die letzlich
auch ein Betrügerischer Mensch verwenden könnte.
.
Das diese so Läuft kann man an der Vielzahl der Verschiedenen
Religionen sehen, alle gleichzeitig können wohl nicht Wahr sein.
.
Intressanterweise erlässt dieser Gott über seine/n Propheten
Regeln nach dem Menschen Leben sollen.
.
Soweit so Gut, aber jetzt wird es merkwürdig Bestrafung wird bei
allen Religionen in die Unbestimmte Zukunft verlegt, also Bösen
Menschen die Möglichlkeit gegeben mehr Leid zu verursachen.
.
Scheint mir Unsinnig zu sein bzw. ein Indiz dafür das der
jeweilige Gott nur ausgedacht ist.
.
Wenn es einen Gott gäbe, wäre es viel besser sofort nach Böser tat
den Täter zu strafen, satt mehr Leid zuzulassen…
.
Gruß
Kamill
@Tayfun Eser
wenn Dir das alles aufgefallen ist, bleibst Du bestimmt hier in Deutschland um uns zum Übertritt in den harmlosen Islam zu bewegen, damit alles besser wird.
Nur seltsam, dass mir die von Dir aufgeführten Dinge derzeit massenhaft von türkischen Mitbürgern vorgeführt und täglich in der Öffentlichkeit vorgelebt werden. Vermutlich sind sie daher auch Dir so geläufig.
Allerdings, um alles, was mir noch so von euch vorgelebt wird unterzubringen, müssten wir unsere Gebote noch um Punkte erweitern.
Oder wo würdest Du die Unterdrückung der Frau, das Verprügeln der Kinder (ach ne, sie haben der Lehrerin ja gesagt, sie sind die Treppe runter gefallen, ganz zu schweigen von den Zwangsehen von jungen Mädchen, die noch nichts von der Welt sehen durften und auch in Zukunft nie sehen werden usw. usw. - Deine Vergleiche spiegeln sich in jedem Deiner Landsleute wieder und sind einfach zum k…
Wenn ihr schon aufgrund eurer Religion auf der Straße chronisch unterfi…t jedem deutschen Rock (oder sollte ich deutschen Schlampe schreiben) sabbernd hinterher gafft, dämliche abfällige Bemerkungen macht, hinterher pfeift usw. dann solltet ihr doch zumindest an den Wochenenden auch mal einem Deutschen die Gelegenheit geben ein Nobelcabrio bei Sixt mieten zu können. Die sind nämlich leider schon von euch alle geordert.
Die Kommentare zur Unzucht mit Kindern verkneife ich mir einfach mal zu einem großen Teil – aber zumindest hat die Kirche sich zwischenzeitlich davon distanziert, was bis heute in Bezug auf die Verharmlosung der Ehe mit der Kindfrau Aischa aus nachvollziehbaren Gründen bisher tunlichst von Seiten des Islam vermieden wird.
gebt euch keine mühe, ihr wisst schon wo es hingehört
.
ich will euch doch nicht bekehren, ich halte euch nur euren eigenen spiegel vor, nicht mehr und nicht weniger
.
in vorwürfe machen seid ihr die könige, aber dass es kein sinn hat wisst ihr selber besser als ich
.
fangt bei euch selber mal an, bevor ihr andere menschen verunglimpft.
Du vergisst, wenn Du einen Spiegel benutzt schaust Du meist prüfend erst selber hinein und siehst Dich erst einmal selber, was auch richtig ist.
Zudem, wenn man einen Spiegel in der Hand hält ist es ähnlich so als wenn man mit dem Finger auf jemand zeigt -
d.h. es zeigen immer mehr Finger auf Dich zurück als auf den anderen.
So etwas geschieht gerade hier, je mehr Du versuchst Deinen A…. rein zu waschen, schüttest Du das verschmutzte Wasser automatisch über Die Mehrheit der sich hier wohl fühlenden und integrierten Türken.
@judoka
Wie oft soll man euch PImaten erklären, dass Erdogan einen berühmten Dichter (Ziya Gökalp, ein Kurde und enger Vertrauter Atatürks) zitiert hat! Dieses Zitat entstand im Befreiungskrieg gegen die christlich-westlich imperialistischen Okkupierer und steht daher in jedem türkischen Grundschulbuch.
.
Nochmals, Erdogan richtete dieses Zitat gegen die undemokratische Herrschaft der türkischen Militärs und ihre Handlanger in Justiz und Bürokratie. Das nennt man Demokratie schaffen ohne Waffen. Er wurde dafür von einem Militärgericht zu Unrecht (da kein rechtstaatlicher Prozess) zu mehrmonatiger Haft verurteilt.
Demokratie ist dafür da Freiheit, Wohlstand und Rechtstaatlichkeit im Land herzustellen. Das euer kleines PImaten-Gehirn das nicht begreifen und verarbeiten kann und islamophobisch reagiert verwundert mich nicht!
Etwas anderes erwarte ich nicht von euch krankhaften Individuen.
Euer Ulfkotte zieht ja von einer Talkshow zur nächsten und erzählt Lügen über Erdogan. Angeblich wollte ja Erdogan Armenier “deportieren”. Das ca. 200.000 Armenier aus Armenien illegal in der Türkei leben nur mit Duldung der türkischen Behörden, diese illegal in die Türkei aus Armenien eingereist sind, obwohl keine diplomatischen Beziehungen zwichen beiden Staaten bestehen und die Türkei diese als “Zeichen guten Willens” unbehelligt in der Türkei leben und arbeiten lässt, wird von Ulfkotte geleugnet.
Das Armenien dagegen immer noch gegen die Türkei international feindliche Politik betreibt und Erdogan berechtigterweise daher droht die illegalen Armenier im Land nach Armenien auszuweisen, wenn die feindliche Agitation gegenüber der Türkei nicht aufhört, wird ebenfalls von Ulfkotte und PImaten geleugnet und Tatsachen verfälscht. Aber diese Taktik ist ja nicht neu, siehe der unverholene Vorwurf des Völkermordes an Armeniern.
.
Wie immer nichts neues im Westen ihr Lügner und Heuchler!
Wieder ein Türke zu Unrecht verurteilt und das auch noch in der Türkei. Ich dachte das passiert nur der Deutschen Justiz….
.
“Freiheit, und Rechtstaatlichkeit im Land herzustellen” Das beziehst Du doch nicht allen Ernstes auf die Türkei, insbesondere wenn eure Verbände in Deutschland dies hier versuchen zu verhindern.
Ansonsten stimme ich Dir zu, alles was gegen die Türken geredet, geschrieben und verbreitet wird ist natürlich gelogen und wir sind wieder damit aufgefallen. Vielleicht sollten wir mal bei den Islamischen Verbänden in die Schule gehen, denn die können es so geschickt, dass ihr Türken es bisher noch nicht bemerkt habt.
Dumm nur, dass wir ihre haarsträubenden Forderungen, die sie an Deutschland stellen schon verstanden haben, nur werden wir unsere Gesetze, Vorschriften usw. nicht in deren Belieben stellen.
ja ja judokastrat, Islamverbände gehen mir am Arsch vorbei, genauso christliche oder jüdische Vebände. Sind halt legale Interessenvertretungen.
.
Du solltest nochmals meinen Kommentar lesen aber nein ist ja taquia, ihr kranken PImatenköpfe. Die Unterstellung einer „Pflicht zur Lüge“ ist aus dem antisemitischen Diskurs des 19. Jahrhunderts hinlänglich bekannt. Damit wurde und wird auch heute eine Weltverschwörungstheorie begründet – nach dem Motto: Die Wahrheit ist bedrohlich und wenn einer anderes behauptet, lügt er eben. Zur Unterwanderung sei eben jedes Mittel recht – den Ungläubigen dürfe man auch belügen, so auch in dem Nazi-Propagandafilm „Der ewige Jude“!
Frei nach Stürmer:
Der Jude lügt!
Der Moslem lügt!
.
Bedrohungsszenarien:
Titel von Publikationen wie „Bedrohte Freiheit“ oder Veranstaltungstitel wie „Eurabia – Die Kapitulation Europas vor dem Islam“ und „Zeit zum Handeln – die iranische Bedrohung, Israel und Europa“. Diese Bedrohungsszenarien sollen vor einer „Islamisierung Europas“ warnen, in der sich der Weltverschwörungscharakter der sog. „Islamkritiker“ ausdrückt.
- Eurozentrismus und Selbstidealisierung:
Zu diesem Punkt schreibt Schneiders:
„Um Menschen von einer härteren Haltung gegenüber Muslimen zu überzeugen, versuchen einige in ihrem Missionsdrang den Deutschen die Überlegenheit ihrer eigenen Kultur einzubläuen. […] Schon 1955 stellt Theodor Adorno fest, dass manche die „abendländische Kultur“ anstelle der „weißen Rasse“ gesetzt haben.“
Geh und lass dich endich behandeln von dem Wahn der überlegenen weißen Rasse oder Neusprech “abendländischen Kultur” im Kampf gegen die jüdische ähh muslimische Weltverschwörung!
.
Ich gehe jetzt schlafen, muss morgen eine paar “Herrenmenschen” befehligen als ihr Musel-Chef!
@Ermyas Mulugeta
dann mach das doch. weise uns aus!
“Ich finde das 9/11 am deutlichsten gezeigt hat, dass vor allem Westeuropa und Nordamerika andere Kulturen nicht besonders gut kennen.”
-
Und ich finde, das jeden Tag zuviele Menschen Kulturen kennen, sich aber trotzdem nicht darum scheren, was in diesen an Werten von Wichtigkeit ist.
-
“Der Konflikt der dann im Irak und in Afghanistan entstanden ist und auch andere Kriegsüberlegungen (z.B. den Iran anzugreifen) sind ausgelöst worden durch 9/11.”
-
Nein. Schon vor dem Afghanistan Einsatz hat die UN Handlungsnotwendigkeit gesehen und kommuniziert, allerdings wollte sich da noch niemand ins Wespennest setzen. So kann der Wind drehen.
Der Irak war einigen in den USA schon länger ein Dorn im Auge. Transformation der Streitkräfte und Kriegsführung ließ die Aufgabe für Idioten einfach erscheinen. Die Politiker hätten auf ihre eigenen Geheimdienste und die Stimmen jener Militärs hören sollen, welche sie verstummen ließen.
Mit dem Iran ist das so eine Sache. Die Geschichte ist noch zu schreiben. Aber ein militärisches Vorgehen ist unwahrscheinlich, selbst wenn er dann nukleares Vernichtungspotenzial entwickelte, was er ja nicht darf, weil er selbst dem vertraglich abgeschworen hat. Aber wenn man eins aus der Geschichte lernen kann, dann das Autoritäre Regime selten mit ihren Vorhaben hinterm Berg halten und eigentlich nie Verträge einhalten, wenn es ihnen nicht in den Kram passt.
-
“Millionen von Muslimen umgebracht haben.”
- Die Millionen Toten aus dieser Zeit, abzgl. der Weltkriege, hatten weder Muslime, noch Europäer zu verzeichnen, sondern Afrikaner. An deren Leid haben allerdings Muslime und Europäer lange gut verdient. Erst die Einen, dann die Andern und zeitweise vereint im Geschäft. Je nachem wer grade Zugriff hatte, ein Geschäft ausgelassen hat selten jemand.
-
“Die Muslime haben in den letzten 200 Jahren der Welt nichts derartiges getan.”
-
Vielleicht liegt der Grund dafür ja nicht in edleren, menschenfreundlicheren Gemüt begründet, sondern darin:
-
“Sie sind kolonisiert worden in den letzten 200 Jahren.”
-
Ziemlich schwierig soviel Mist zu bauen, wenn man gerade nichts zu melden hat und “unter der Fuchtel” steht. Aber ein Hinweis darauf, daß die globalen Geschicke unter muslimischer Herrschaft menschenfreundlicher verlaufen wären, kann sicher nicht aus einer Position abgeleitet werden, aus welcher heraus allein die Möglichkeit nicht bestand.
Genausogut könnte man argumentieren, daß man im Sudan sieht, wozu es führt, wenn Muslime und Christen in einem Land leben/konkurrieren und eine muslimische Mehrheit eine Position der Stärke innehat.
-
“(das sind alles Zitate von französischen Autoren und “Intellektuellen”)”
-
Ja, gibt auch ziemlich viele Beispiele von “muslimischen Intellektuellen” die nicht gerade ein friedliches Bild vermitteln. Z.B. von muslimischen Sklavenjägern in Afrika, aber auch aktuellere zu anderen Themen. Und jetzt? Was leiten wir daraus ab? ENtsprechen diese Äusserungen Meinungen von Menschen heute, wo und in welchem Ausmaß? Was leiten wir daraus ab? Da gibt es viele Möglichkeiten. Argumentation stützt das nicht in jedem Fall und bei der im Artikel vorgeführten Argumentationskette ganz gewiß nicht.
-
“Die Amerikaner haben mitgeholfen die Kolonisierung zu beenden und haben dann anschließend selber die Rolle des Kolonialherren übernommen, d.h. sie haben angefangen Ölquellen auf der ganzen Welt auszubeuten.”
-
Es gibt einen durch Angebot und Nachfrage bestimmten Preis für Öl, unter welchem manche Länder zwar verkaufen, aber nicht deutlich. Diese können den Preis übrigens ganz alleine festsetzen, wenn sie meinen zuwenig zu für ihr Öl zu bekommen, warum erhöhen sie nicht einfach den Preis? Was, wenn Indien, China, Europa, Nordamerika aufhören Öl zu kaufen? Lösen sich die Lock-ins gegen wirtschaftl./gesellschaftl./polit. Entwicklung dann einfach in Wohlgefallen auf? Warum sollte dem so sein? Weil keine Devisen, kein Know-How, keine Investoren mehr ins Land kommen und man sich komplett von der globalen Wirtschaft entkoppelt? Ist dann automatisch alles besser? Dazu bedarf es schon etwas mehr, als allein die Abwesenheit von äusseren Einflüssen.
-
Terrorismus entsteht durch Ungerechtigkeit.
Deshalb ist Terrorismus auch nur mit Gerechtigkeit zu bekämpfen.”
-
Und was wäre Gerechtigkeit in dem Fall? Entwicklungshilfe? Gesellschaften und Staaten zu zeigen, wie die Bevölkerung besser leben kann? Macht der Westen jeden Tag. Das funtkioniert nicht perfekt, aber besser als irgendwo sonst, ansonsten würden die Migrationsströme kaum so laufen, wie sie es tun.
-
Ansonsten ziemlich unlogisch das Denkmuster. Terrorismus ist das Entwickeln einer Asymmetrie, um einen Gegner zu verletzen, den man mit symmetrischen Mitteln nicht verletzen kann, um seinen polit. Willen durchzusetzen. Klar kann man dem polit. Willen des Opponenten entsprechen, das ist aber kaum eine vernünftige Alternative. Auch nicht für die Menschen, für den der Terrorist vorgibt zu kämpfen. Man kann jeden Konflikt beenden, wenn man dem Opponenten das gibt, was er will. Die Frage ist nur, ob man das hergeben kann, will und sollte.
Also, was ist diese Gerechtigkeit genau, die Terrorismus beenden könnte?
-
“Und was haben wir immer als Kind gelernt Gewalt erzeugt Gewalt.”
-
Interessant. Vor allem in den Vierteln wo die Integration nicht funktioniert lernen Kinder jeden Tag, was passiert, wenn man auf Gewalt nicht intolerant reagiert, falls man von jemandem bedrängt wird, der auf jeden Fall Gewalt anwenden wird, weil das seine einzige Kommunikationsform ist. Das lernen wir dann, wenn wir etwas älter sind.
-
“Diese verdammten Anschläge auf das WTC sind ein Verbrechen gegen die Menschheit und können nicht mit dem Islam in Verbindung gebracht werden,”
-
Eine steile These. Natürlich können sie das, wenn auch nicht mit dem Muslimen.
@Ahmet aus Köln
Das es verschiedene Übersetzungsvarianten des Korans gibt, steht wohl außer Frage. http://de.wikipedia.org/wiki/Koranübersetzung
Die Frage ist dann wohl, auf welche Version man sich bezieht. Und genau da liegt das Problem. Ich kann als Moslem eine gemäßigte/entschärfte Version lesen und umsetzen aber auch jeder Zeit auf eine andere “blutigere” Variante wechseln. Bzw. muss es, wenn der “Muslim-Mainstream” dazu verpflichtet. Die Taliban haben ja den Afghanen auch erst die ihrer Meinung nach “wahre” Übersetzung beigebracht, mit den bekannten Folgen.
Aber mal anders. Wie verstehst du denn die Sure 47 Vers 4 anders, als Ungläubige zu töten? Jemanden mit (dem Schwert) in den Nacken schlagen, bedeutet dessen sicheren Tod durch Genickbruch. Das war schon in römischen Zeiten eine Form der Hinrichtung. Wenn ich jemanden nur kampfunfähig machen möchte, wie du der Sure unterstellst, denn schlage ich ihm an jede andere Stelle (bspw. in den Magen, Beine), da dort die Überlebenschancen größer sind. Insofern ist die von mir zitierte Surenübersetzung nur klarer, während man in deinen Versionen auf die Tötung nur mit Nachdenken über die praktische Umsetzung/Konsequenz kommt.
P.S.: Da ich kein maximalpigmentierter Mitbürger bin, locken mich deine Bananenangebot nicht so.
@harat: na jetzt können wir auch wieder diskutieren. der ton ist ja schon besser und vor allen dingen ist es scheinbar kein copy-paste-text von dir.
.
wenn du dir die sure mal vollständig anschaust, geht sie ja noch weiter. also ist es nicht das ziel ungläubige zu töten, guckst du:
Wenn ihr sie schließlich schwer niedergeschlagen habt, dann legt (ihnen) die Fesseln fest an. Danach (laßt sie) als Wohltat frei oder gegen Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten ablegt.
.
schau mal bitte noch mal in die übersetzung die du von der pi-seite hast:
„Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt.“ (Sure 47,4)
.
ich weise nur daraufhin, dass diese “koranübersetzungen” von pi zurechtgebogene scheisse ist. das sie klarer ist kann ich aus deinem gesichtspunkt einigermaßen verstehen. aber das bedeutet nicht, dass das alles stimmt was du da als klar deklarierst. wenn dann müssen wir schon auf die tatsächlichen übersetzungen aufsetzen bei der diskussion.
@Ahmet aus Köln
Das was du hier als “von PI zurechtgebogen” bezeichnest, ist zitiert von Tafsir al-Jalalayn und ist auf seriöser Seite vom Royal Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought, Amman, Jordan veröffentlicht.
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=47&tAyahNo=4&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2
So when you encounter [in battle] those who disbelieve, then [attack them with] a striking of the necks (fa-darba’l-riqābi is a verbal noun in place of the [full] verbal construction, that is to say, fa’dribū riqābahum, ‘then strike their necks’), in other words, slay them — reference is made to the ‘striking of the necks’ because the predominant cause of being slayed is to be struck in the neck. Then, when you have made thoroughly decimated them, bind, spare them, take them captive and bind firmly, the bonds (al-wathāq is what is used to bind [yūthaqu] a captive).
@harat: kannst du überhaupt englisch? auch die hervorgehobene stelle ist doch für die katz. es ist eine nur auslegung.
.
weil die häufigste ursache für das umbringen ein schlag in den nacken ist. so könnte man das übersetzen. und die tatsache ist ja nicht falsch.
.
vor allendingen vergleiche doch mal die von dir angegebene koranpassage mit dem vom Tafsir al-Jalalayn auf der seriösen Seite vom Royal Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought in Amman, Jordanien veröffentlichten absatz.
.
zur erinnerung, das hast du geschrieben/eingefügt:
„Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt.“ (Sure 47,4)”
.
du raffst immer noch nicht, dass das bei pi zurechgebogene scheisse ist oder?
@Ahmet aus Köln
in other words, slay them — reference is made to the ‘striking of the necks’ because the predominant cause of being slayed is to be struck in the neck. Then, when you have made thoroughly decimated them…
Mit anderen Worten, tötet/ermordet sie – verwiesen wird auf das ‘in den Nacken schlagen’ weil das die häufigste Art der Tötung ist. Dann, wenn ihr sie gründlich dezimiert habt…
So viel zu meinem Englisch.
Na ja wenn ich eine Gruppe von Menschen durch Tötung (mit dem Schwertschlag ins Genick) stark reduziert habe, und dabei nunmal auch reichlich Blut fließt, dann kann ich von einem “Gemetzel” sprechen. Die Frage, ob durch den Schwerthieb der ganze Kopf abgetrennt wird, oder nur halb, ist eine mehr als zynische Spitzfindigkeit, zumal das Opfer so oder so tot ist. D.h. die Übersetzung gibt den Inhalt des arabischen wieder insbesondere mit Bezug auf andere Stellen im Koran.
Die Koranpassage (in Englisch) vom Royal Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought in Amman habe ich dir ja verlinkt.
Und diese Erläuterungen sind vom Tafsir al-Jalalayn und die wirst du wohl kaum als “zurechtgebogene Sch**e” bezeichnen wollen, sonst solltest du nochmal schauen, wer das war.
@harat.. es ist unsinnig immer wieder dieses eine zitat zu benutzen um in irgendeine art und weise doch noch “recht” zu bekommen.
.
du hast schon lange verloren.. du bist durchschaut worden, einige versuchen noch deine argumente zu entkräften und dir die unsinnigkeit deines handelns klar zu machen, aber du bist blind, du siehst nur noch hass und meinst durch solche zitate den islam und die islamisten zurückdrängen zu können.
.
aber erkenne dich selbst, du willst nicht den dialog, du willst die menschen nicht kennenlernen, du willst kein gemeinsames zusammenleben, alle deine argumente basieren auf ausgrenzung. du machst nur vorwürfe und in deiner blindheit erhoffst du auf einsicht. aber es liegt in der natur des menschen, mit vorwürfen kannst du kein verständniss erwecken.
.
falls du wirklich den dialog willst, dann geb das eindeutig zu verstehen. aber pack nicht wieder den nächsten vorwurf aus der brotdose.
@Tayfun:
.
> falls du wirklich den dialog willst
.
Warum eigentlich Dialog mit Leuten, die mich vernichten wollen? Erklär’ mir das doch mal bitte.
@Tayfun Eser
Nun ich habe hier einen Dialog über das Verständnis des Koran am Beispiel einer Verssure geführt.
du willst die menschen nicht kennenlernen, du willst kein gemeinsames zusammenleben
Nun das ist gerade der interessante Punkt an der ganzen Diskussion. Möchte ich mit Menschen wie den Muslimen in meinem Land zusammen leben? Dazu muss ich verstehen, wie sie “ticken”, also welche Riten und Gebräuche sie an den Tag legen. Insbesondere im Umgang mit “Ungläubigen” wie mir. Und da der Koran ja der “Taktgeber” des muslimischen Lebens ist, schaue ich also, was dort so drin steht. Da der nicht eindeutig und recht kompliziert geschrieben ist, muss ich die Kommentare geleerter Islamkenner lesen. Und das, was ich dort lesen muss, ist in einigen Stellen alles andere als liebenswert Leuten wie mir gegenüber.
Daher die Frage an die Muslime, wie sie es mit diesen Aufforderung an diese Lebensführung halten. Und zwar nicht nur aktuell als Minderheit sondern auch in Zukunft. “Drum prüfet, wer sich auf ewig bindet.” du verstehst.
Und die Frage gebe ich zurück, willst du denn mit “Ungläubigen” zusammenleben und wenn ja, wie?
du musst schon antworten, bevor du eine gegenfrage stellen darfst, so ist das in einer ziwilisierten westlichen gesellschaft. also, erst antworten, dann fragen harat..
.
ausserdem, was du hier schreibst ist eh unsinn: “”"mit “Ungläubigen””"”..
.
an der schreibweise erkennt man deine negative gesinnung. ich rede in keinem meiner kommentare von ungläubigen, das wäre eine anmassung meinerseits
@Tayfun Eser
Schön, das du uns nicht als “Ungläubige” beschimpfst, aber wie schon
judoka (29. September 2010 um 22:59) schrieb, du gehörst mit deinem gemäßigten Islamvorstellungen einer Minderheit der Muslime (in Deutschland) an. Insofern ist deine Meinung nicht repräsentativ und du auch nicht so gefährlich, wie die radikalen Islamisten.
Was war jetzt nochmal deine letzte Frage?