Hatice Akyün kennen sicherlich viele von Euch. Sie ist Journalistin und Autorin. Ihre Bücher “Einmal Hans mit scharfer Soße” und “Ali zum Dessert” wurden auf Anhieb Bestseller. Und pünktlich zum Ramadan hat sie der Berliner Zeitung ein Interview gegeben, indem sie über das Fasten und die Verbindung des Ramadans mit Kopftüchern und Terrorismus spricht. Ein sympathisches Interview zum Ramadan.
Frau Akyün, fasten Sie an Ramadan?
Ja, ich faste. Ich habe als Jugendliche damit begonnen und aufgehört, als ich 18 war. Da bin ich zu Hause ausgezogen und war in meiner deutschen Welt mit deutschen Freunden. Aber später habe ich wieder damit begonnen, als ich mehr türkische Freunde hatte und merkte, dass man sich nicht für das Eine oder Andere entscheiden muss.
Fasten Sie aus Traditionsbewusstsein?Aus religiösen Gründen. Das Fasten ist eine spirituelle Erfahrung. Es ist wirklich erstaunlich, wie viel Gedanken man außerhalb der Fastenzeit aufs Essen richtet. Wenn diese Überlegungen plötzlich alle wegfallen, hat man den Kopf ganz frei und kann sich auf die Fragen konzentrieren, die wirklich wichtig sind. Wie man sein Leben lebt, was seit der letzten Fastenzeit geschehen ist, ob man auf dem richtigen Weg ist.
Aber macht man sich nicht doch die ganze Zeit Gedanken, was man abends zum Fastenbrechen essen soll?
Überhaupt nicht. Es ist ja nicht so, dass man Sorge hat, am Abend nichts zu Essen zu haben. Und aus Erfahrung weiß ich, dass ich schon irgendwie satt werde – mit einer Suppe und Brot oder am prall gedeckten Tisch bei meiner Mutter.
[...]
Sie leben seit 1972 in Deutschland. Sind Sie früher auf Unverständnis gestoßen, wenn Sie gesagt haben, dass Sie den Ramadan begehen?
Es gibt heute schon eine größere Sensibilität. Aber es gibt auch mehr Vorbehalte. Ich erinnere mich an meine Kindheit in Duisburg, ich bin dort in einer Zechensiedlung groß geworden. Als meine Eltern damals unseren katholischen Nachbarn gesagt haben, dass sie zu Ramadan fasten, haben die geantwortet: Ach ja, bei uns gibt es ja auch die Fastenzeit vor Ostern. Es gab damals eine Unbefangenheit im Umgang zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen, die ich heute vermisse. Für viele Menschen ist der Ramadan ja heute auf eine seltsame Weise verknüpft mit Kopftüchern und extremistischem Terror.
Das gesamte Interview findet Ihr hier. Euch allen wünsche ich noch viel Segen in den restlichen Tages des Ramadan. Und vergisst nicht, nicht zu aggro werden, ihr fastet!
@Ben: “Was ich tue, ist etwas anderes: Ich weise darauf hin, dass es Leute gibt, die sich selbst für Moslems halten – und die wegen diesen Sätzen denken, sie dürften Apostaten töten.
.
Das ist doch so, oder etwa nicht?”
Das ist Richtig Ben, das sage ich ja auch. Was mich stört ist das man diese Leute mit dem Islam verbindet und die Sache den Islam anhängt. Schließlich hattest du ja das auch gemacht in dem du eine Verse mir geschrieben hast.
@JJ: Stell dir mal vor es gibt einen König in Deutschland. Würde der König einen Partner akzeptieren? Mit einem gesundem Menschenverstand kannst du schon verstehen das Gott kein Partner braucht.
@Wessi: Das ist garnicht Unrecht, Gott möchte das wir an Ihm glauben. Wenn du an die Deutschen Gesetze nicht glaubst und Mist baust kommst du doch auch ins Gefängnis. Da kannst du doch nicht sagen es ist Unrecht. Einfach Blödsinn was du da argumentierst.
@ Yusuf
“@Wessi: Das ist garnicht Unrecht, Gott möchte das wir an Ihm glauben. Wenn du an die Deutschen Gesetze nicht glaubst und Mist baust kommst du doch auch ins Gefängnis. Da kannst du doch nicht sagen es ist Unrecht. Einfach Blödsinn was du da argumentierst.
-
Du hast meine Frage nicht beantwortet! Mich interessiert recht wenig, was du GLAUBST, berzüglich der Frage, was Gott will oder möchte!
Bitte nicht immer nur ausweichen!!!
-
Ich versuche es nochmal:
Ich gehe mal davon aus, dass du den EINEN Gott meintest. Aber was ist denn dann mit den Buddhisten, Hindus oder auch den alten Griechen. Kommen / kamen die alle in die Hölle? Ist das nicht ungerecht?
>@Ben:
>> “Gott hat gemacht, dass dieser Stift nun zu Boden >> fällt, ansonsten wäre er weiter in der Luft stehen >> geblieben.”
>
> Das sage ich ja auch nicht. Ich sage “es gibt einen
> Gesetz und Gott hat es bestätigt”.
.
Und ich sage: Es gibt dieses Gestz. Ob ein Gott es bestätigt hat, kann man nicht wissen, sondern nur glauben. Ich glaube es aber nicht.
.
>
> Dieser Stift will auf dem Boden fallen, weil es
> einen Gesetzt gibt und Gott hat es genehmigt.
> Das ist der Knackpunkt. Das heisst wenn ich mit
> dir Debattiere ist das willen von mir und Gott
> hat es bestätigt.
.
Und ich bezweifele halt, dass irgendwer das bestätigt hat.
>
> Wenn Gott es nicht bestätigen würde, dann könnte
> ich auch mit dir nicht debattieren. Ich könnte
> ja einen Unfall haben oder krank sein.
.
Das wäre dann nach meiner Ansicht halt ein Unglück gewesen.
.
>
> Beispiel, du möchtest fliegen, da Gott es nicht
> bestätigt hat kannst auch nicht fliegen.
.
Und ich sehe nur die Naturgesetze, wie sie da sind. Und sage, dass die mich daran hindern. In deinen Augen sind die Gottes Schöpfung. In meinen Augen gibt es dafür keinen Beweis. Das Ergebnis ist übrigens das gleiche, nur dass du halt auf die ohnehin schon schwer zu begreifenden Naturgesetze noch einen mystischen Gott stellst, der sie erschaffen hat. Keiner kann je das Gegenteil beweisen. Deswegen ist es glaube. Ich könnte aber auch sagen, dass es ein nicht wahrnehmbares rosa Einhorn gewesen ist, welches diese Gesetze geschaffen hat. Das ist zwar Unsinn, aber du kannst auch keinen Gegenbeweis bringen. Etwas, was nicht wiederlegbar ist, ist Glaube. Etwas, das wiederlegt werden kann, ist Wissenschaft.
.
>
> Kann Gott das bestätigen. Ja Gott kann es, aber in
> diesem System wird Gott es nicht bestätigen, weil
> es einen Gesetzt dafür gibt und Gott bricht die
> Gesetze wie wir Menschen nicht.
.
Das könnte manauch anders schreiben:
.
Kann das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn das bestätigen? Ja das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn kann es, aber in diesem System wird das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn es nicht bestätigen, weil es ein Gesetz dafür gibt und das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn bricht die Gesetze wie wir Menschen nicht.
.
Ich über einen möglichen Erschaffer der Naturgesetze behaupten, was ich will. Widerlegen kann man es mir nicht. Und wenn es genug Leute glauben, wird daraus eine Religion. Aber mit Wissenschaft hat das nichts zu tun. Wissenschaft versucht, unser Wissen um die Gesetze der Natur (und viele andere Dinge) zu erweitern. Mit der Kosmologie gibt es eine ziemlich gute Erklärung für die Entstehung des Universums. Mit der Evolutionstheorie gibt es eine ziemlich gute Erklärung für die Entstehung des Menschen. Beide brauchen in ihren Bereichen weder einen Gott, noch ein rosa Einhaorn, um alles zu erklären.
.
Aber wer weiß, vielleicht sitzt Gott, oder das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn oder gar Zeus hinter diesen Gesetzen, und hat sie alle erschaffen. Das aber sind Behauptungen, die niemand wiederlegen, und niemand beweisen kann. (Also außer natürlich, es gibt Gott, oder das nicht wahrnehmbare rosa Einhorn oder Zeus tatsächlich, und einer von denen erscheint auf einmal vor uns, und sagt “Ätsch, hier bin ich” – das ist in meinem Leben aber bisher nicht passiert.)
>@Ben:
>
>> “Was ich tue, ist etwas anderes: Ich weise darauf
>> hin, dass es Leute gibt, die sich selbst für Moslems
>> halten – und die wegen diesen Sätzen denken, sie
>> dürften Apostaten töten.
>>.
>> Das ist doch so, oder etwa nicht?”
>
> Das ist Richtig Ben, das sage ich ja auch. Was mich
> stört ist das man diese Leute mit dem Islam verbindet
> und die Sache den Islam anhängt.
.
Nun ja, selbstverständlich tut man das. So wie die Hexenverbrennungen, oder meinetwegen die Kreuzzüge mit dem Christentum verbunden werden. Diese Ereignisse halten so gut wie alle Christen von heute dennoch nicht für christlich.
.
>
> Schließlich hattest du ja das auch gemacht in dem du
> eine Verse mir geschrieben hast.
.
Nein. Das stellst du dir so vor, weil du dieses Vorurteil im Kopf hast. Ich habe diesen Vers zitiert, ohne ihn zu bewerten. Ich zitiere einen Vers aus dem Koran, bewerte ihn gar nicht, sondern sage nur, was Menschen mit diesem Vers machen (alles Dinge, wo du mir eben zugestimmt hast) und nun du bist sauer auf mich. Einen Grund dafür hast du aber nicht.
,
Selbst wenn im Koran stände: “Oh Gläubige, tötet den Ben, und tut es am 28.8.2010 in seiner Zeitrechnung”, dann wäre mir das weitgehend egal. Ich sähe *DESHALB* keinen Grund, das negativ aufzufassen. Warum? Weil ich in einem Land lebe, dessen Gesetz es verbietet, mich wegen so etwas zu töten. Es gibt nur eine Sache, die mir nicht egal ist: Nämlich ob die Gläubigen in diesem Fall das Gesetz meines Landes anerkennen, oder ob sie es brechen. Das ist die eine Sache, wo ich ganz klar sage: Das Gesetz unseres Landes muss befolgt und durchgesetzt werden, auch wenn im Koran was anderes steht. Solange das der Fall ist, und solange die Gläubigen dem zustimmen, bin ich zufrieden.
@Ben:
Wenn die Menschheit so denken würde wie Yusuf, dann wären wir heute in der Steinzeit!
Ich habe großen Respekt vor Thora, Bibel und Koran.
Aber man kann sich damit nicht die ganze Welt erklären, höchstens so Dinge wie den Sinn des Lebens etc.
Das ist, meiner Meinung nach auch der Grund, warum die muslimische Welt (AUS WISSENSCHAFTLICHER SICHT!!!) relativ rückständig ist.
Yusuf, jetzt komm mir bitte nicht wieder mit deinem tollen Argument, dass Muslime die besseren Menschen sind. Das sagst du immer, wenn du beleidigt bist (-;
@ Yusuf
Also n König hat bestimmt gerne ne Partnerin-seine Königin- oder er ist homosexuell, dann hätte er bestimmt auch gerne nen Partner. Jesus ist bei den Christen auch nicht Gottes Partner, zumindest kann ich mich nicht an solche homosexuellen Geschichten in der Bibel erinnern,sondern Gottes Sohn.
Ich kann es nachvollziehen, dass Menschen religiös sind und Gott in ihrem Leben brauchen.Ich kann allerdings nicht verstehen, dass man diesen Glauben nuzt um sich als etwas besseres darzustellen.
Yusuf hat keine Lust oder keine Zeit (-;
Kann mir das nicht irgendein Muslim hier erklären?
“Ich gehe mal davon aus, dass du den EINEN Gott meintest. Aber was ist denn dann mit den Buddhisten, Hindus oder auch den alten Griechen. Kommen / kamen die alle in die Hölle? Ist das nicht ungerecht?”
Hindus und Buddhsiten sind meist friedliche Menschen.
Werden diese nun von Gott schlechter behandelt, oder nicht?
@Wessi:
>
> Wenn die Menschheit so denken würde wie Yusuf, dann
> wären wir heute in der Steinzeit!
.
Das ist mir im Prinzip egal, wenn…
.
- erstens, der Yusuf auch dann nach unseren Gesetzen
handelt, wenn seine Religion eigentlich was anderes
von ihm verlangt
- ich ihn zweitens nicht durchfüttern muss, sondern er
für sich selbst und seine Familie sorgt.
- und er drittens auch seine Kinder so erzieht, dass
sie sich an die Gesetze dieses Landes halten werden,
und man sie nicht durchfüttern muss.
.
>
> Ich habe großen Respekt vor Thora, Bibel und Koran.
.
Ich habe vor denen in etwa den gleichen Respekt, wie vor einer Mischung aus den Märchen der Gebrüder Grimm und Hitlers “Mein Kampf”. Wieso sollte ich etwas respektieren, das mich nicht respektiert?
“Wieso sollte ich etwas respektieren, das mich nicht respektiert?”
-
Das ist immer eine Frage der Interpretation des jeweiligen Buches. Ich habe die Idee eines modernen Islams noch nicht aufgegeben, auch wenn viele oder sogar die meisten Muslime sich davor sträuben…
Die Hoffnung stirbt zuletzt!
@Wessi:
.
> Das ist immer eine Frage der Interpretation des
> jeweiligen Buches. Ich habe die Idee eines modernen
> Islams noch nicht aufgegeben, auch wenn viele oder
> sogar die meisten Muslime sich davor sträuben…
.
Ich bin nicht an einem moderaten Islam interessiert. Meinetwegen können die Moslems auch einem Wahabbitischen Islam anhängen. Solange sie sich an alle Gesetze meines Landes auch damm zu halten bereit sind, wenn diese im Konflikt mit ihrer Religion stehen. Und solange sie mir nicht auf der Tasche liegen. Ach ja, und natürlich solange sie dafür sorgen, dass beides auch bei ihren Kindern so bleibt.
@Ben
-
“Meinetwegen können die Moslems auch einem Wahabbitischen Islam anhängen. Solange sie sich an alle Gesetze meines Landes auch damm zu halten bereit sind, wenn diese im Konflikt mit ihrer Religion stehen”
-
Es ist ziemlich offensichtlich, das dies zu Problemen führen muß. Ausserdem, selbst wenn dies konfliktfrei möglich wäre, würde der Staat seiner Fürsorgepflicht für die unter solchen Verhältnissen aufwachsenden Kinder nicht gerecht werden.
-
“Und solange sie mir nicht auf der Tasche liegen.”
-
Das wiederum werden sie schon ertragen müssen. Diese Menschen haben in die Kassen lange genug einbezahlt. Wer einbezahlt, gewinnt dadurch auch zugesicherte Rechte, sonst hätte man ihn nicht einzahlen lassen dürfen. Wenn ich eine Versicherung abschließe, dann muß diese im Schadensfall auch zahlen. “Dumm gelaufen” mit dem Verfall von Industrien, in denen vor allem auch Migranten beschäftigt waren, aber man kann den Wegfall dieser Arbeitsplätze schwerlich den Arbeitslosen anlasten. Wer hier lebt, nicht integriert ist, stellt eine Herausforderung für die Gesellschaft dar, aber nicht unbedingt deswegen, weil er durch die Transformation von Wirtschaftssektoren arbeitslos wurde und Geld aus einem Topf erhält, zu dessen Aufbau er selbst beigetragen hat.
Also, ich melde mich mal zu Wort.
Und fange gleich mal mit einer Frage an. Kann mir bitte jemand mal sagen, wann eine Religion mit den Gesetzen in Konflikt steht? Ein kleines Beispiel bitte
Vielen Dank
@ Ayse Tuba
-
Die strenge Auslegung der Sharia verstößt massiv gegen das Grundgestz (-;
Aber zum Glück wird die Sharia nur in wenigen islamischen Staaten streng ausgelegt.
@Wessi: “Hindus und Buddhsiten sind meist friedliche Menschen.Werden diese nun von Gott schlechter behandelt, oder nicht?”
Natürlich kommen die alle in die Hölle, weil die nicht an Gott glauben. Warum sollte Gott die besser als die Gläubigen behandeln. Ich finde es unrecht, wenn Gott die ungläubigen gut behandelt als die gläubigen oder siehst du das anders?
@Ben: Ben, wenn du Kopfschmerzen hast sagst du das du Kopfschmerzen hast. Kannst du mir es zeigen? Was würdest du machen, wenn ich sage: “Ben du lügst weil ich sehe deine Kopfschmerzen nicht”. Du machst das selbe und sagst ich sehe den Gott nicht der hat sich bei mir nicht persönlich gemeldet.
Wenn du vor 300 Jahren gesagt hättest das es winzige Bakterien gibt, dann würdest du als Satan bezeichnet. Heute ist es Wissenschaftlich bewiesen. Nur weil die Wissenschaft Gott nicht uns zeigt heisst das doch nicht das Gott nicht existiert.
Evolutionstheorie ist nur eine Theorie den auch Atheisten nicht akzeptieren. Wenn so was gibt, warum habe ich mich seit Jahren garnicht geänderst?
@JJ: Du redest nur Müll, daher ignoire ich deine Argumente. Rede doch mal wie Ben oder Wessi und nicht wie typisch Deutsch über essen, trinken oder Wetter. Voll langweilig wenn ich deine Argumente lese, das höre ich jeden Tag von meinem Kollegen, daher bitte nicht das selbe von dir.
@Ayse Tuba:
.
>
> Also, ich melde mich mal zu Wort.
.
Natürlich ohne auf meine vorherigen Argumente einzugehen…
.
>
> Und fange gleich mal mit einer Frage an. Kann mir
> bitte jemand mal sagen, wann eine Religion mit den
> Gesetzen in Konflikt steht? Ein kleines Beispiel
> bitte
.
Das gibt es nicht. Wie soll denn eine Religion an sich mit dem Gesetz im Konflikt stehen können? Nur Menschen können mit dem Gesetz im Konflikt stehen! Nehmen wir mal die Bibel, statt dem Koran, damit hier nicht wieder falsches Geheul losgeht. Angenommen, in der Bibel stünde “Tötet nach Ostern alle Nicht-Christen, ohne Ausnahme! Dies gilt nicht nur heute, sondern in alle Ewigkeit und auch im Jahr 2010. Diese Anweisung steht über allen anderen Anweisungen in diesem Buch oder sonst irgendwo, und sie ist ein Befehl von Gott”. Wir sind uns glaube ich einig, dass dies ein ziemlich klarer Mordbefehl wäre, oder?
.
Na und?`Stände die Bibel damit im Konflikt mit dem Gesetz? Könnte man die Bibel verhaften, vor den Richter bringen, und zu einer Gefängnisstrafe verurteilen? Natürlich nicht! Und zwar nicht deshalb, weil wir alle böse, voreingenommene, unterdrückerische Christen sind, liebe Ayse, sondern einfach nur deswegen, weil ein Buch nur ein Buch ist! Bücher können keine Straftaten begehen, nur Menschen können das.
.
Und das sit der Kern der Sache: Du weißt, dass es Leute gibt, die sich Moslems nennen, und die sagen: “Meine Religion befiehlt mir Dinge, die gegen Eure Gesetze verstoßen”. Das weißt du doch, oder? Und ich erwarte von jedem, übrigens auch von Christen, Juden und Buddhisten, dass sie sagen “Wenn mir meine Religion etwas befiehlt, was gegen eure Gesetze verstößt, dann werde ich mich an die Gesetze halten”.
.
Und das klassische Beispiel dafür, liebe Ayse, ist der von mir gebrachte Vers weiter oben:
.
: »Wenn die Heuchler und diejenigen, die in der
: Stadt Unruhe stiften, nicht aufhören, werden wir
: dich bestimmt veranlassen, gegen sie vorzugehen,
: und sie werden dann nur (noch) kurze Zeit in ihr
: deine Nachbarn sein. Ein Fluch wird auf ihnen
: liegen. Wo immer man sie zu fassen bekommt, wird
: man sie greifen und rücksichtslos umbringen«
.
Ja, wir wissen alle, dass viele Leute, die sich selbst als Moslems bezeichnen, glauben, dass dieser Vers nur beschreibt, was mal war, heute aber nicht mehr gilt. Ich bin übrigens sehr froh darüber. Du weißt aber auch, dass es Leute gibt, die sich selbst als Moslems bezeichnen, und die glauben, dass ihnen dieser Vers befiehlt, jeden umzubringen, der vom Islam abfällt. Und genau das wäre ein Konflikt mit dem Gesetz unseres Landes. Und ich erwarte, dass jeder religiöse Mensch sich dennoch zum Gesetz unseres Landes bekennt, und ganz klar sagt: “Wenn meine Religion mir etwas befiehlt, was gegen das Gesetz des Landes verstößt, dann werde ich dennoch dem Gesetz folgen.”
Eigentlich ganz einfach, oder? Und, Ayse, kannst du das sagen? Oder kannst du das nicht? Denn das ist eine der entscheidenden Fragen, um die es geht,
@Ben:
>
> Ben, wenn du Kopfschmerzen hast sagst du das
> du Kopfschmerzen hast. Kannst du mir es zeigen?
.
Nein. Aber das ist nicht wichtig.
.
>
> Was würdest du machen, wenn ich sage: “Ben du
> lügst weil ich sehe deine Kopfschmerzen nicht”.
.
Ich fände das zwar etwas unhöflich, könnte deinen Standpunkt aber nachvollziehen. Denn woher sollst du wissen, ob ich dir da die Wahrheit erzähle, oder nicht?
.
>
> Du machst das selbe und sagst ich sehe den Gott
> nicht der hat sich bei mir nicht persönlich gemeldet.
.
Nicht ganz. Ich sage eher “Du magst Kopfschmerzen haben, aber ich habe keine”. Ob deine Kopfschmerzen wirklich existieren, das kann ich halt nicht beweisen oder widerlegen. Übrigens, es ist dennoch keine Glaubensfrage. Denn auch wenn ich es nicht kann, ist es grundsätzlich möglich, zu beweisen, ob du Kopfschmerzen hast, oder nicht. Es ist zum Beispiel möglich, dass du kommst und sagst “Ich hatte doch keine Kopfschmerzen”. Oder dass jemand Kopfschmerzen mit Hirnströmen nachweisen kann, und beweisen kann, dass dein Schmerzzentrum inaktiv ist.
.
Einen unsichtbaren Gott aber kann ich dir nicht beweisen oder widerlegen. Genau so wenig kannst du beweisen oder widerlegen, dass es ein nicht wahrnehmbares rosa Einhorn gibt, welches die Welt erschaffen hat. Aber würdest du es mir glauben, wenn ich es behaupte?
.
Es gibt nur eine Sache von Menschenhand, die mich von einer Religion hätte überzeugen können, aber diese Sache ist nicht eingetreten.
@Ben:
Also. Ich sehe du wiederholst dich in vielen Sachen. Angefangen von der Textstelle aus dem Koran. Du nimmst einfach eine Stelle heraus, was übrigens auch genau jene Moslems machen, die Denken alles wörtlich aus dem Koran übernehmen zu müssen und dann sowas wie Selbstmordattentäter dabei rauskommen. Obwohl hier auch nochmal dagegen widersprochen wurde, dass das herauspicken von Textstellen meist zu problematischen Missverständnissen führen. Also, was machen wir dann jetzt, wir nehmen die davor und danach folgenden Textstellen und lesen diese mal gemeinsam durch, wenn du schon so heiß auf diese Textstelle bist.
Hier sind Textstellen 59-61 aus der Sura 33:
59. O Prophet! sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen. Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist allverzeihend, barmherzig.
60. Wenn die Heuchler und die, in deren Herzen Krankheit ist, und die, welche Gerüchte in der Stadt aussprengen, nicht ablassen, so werden Wir dich sicherlich gegen sie antreiben; dann werden sie nicht als deine Nachbarn darin weilen, es sei denn für kurze Zeit.
61. Weit sind sie von der Gnade! Wo immer sie gefunden werden, sollen sie ergriffen und hingerichtet werden.
So das der letzte Satz ist es, der es dir angetan hat nicht? Man beacht ende Textsetlle 59 heißt es … Und Allah ist allverzeihend, barmherzig. .. und 61 gehts weiter mit Weit sind sie von der gnade! Die Gnade bezieht sich auf Die Gnade von Allah, dh. der Satz danach gehört auch zu ihm. Hier sind nicht die Menschen aufgefordert, die Heuchler und Sünder zu bestrafen (was im Judentum anders ist) sondern wird gesagt, dass Allah sie schon dafür bestrafen wird. Diese Interpretation dieser Textstelle, gilt für heute. Viele Imame die sich für das Verbreiten des Islam verantwortlich fühlen, Interpretieren diese Textstelle so. Es ist nun mal so das es damals so war, wie Yusuf es auch oben gesagt hat. Wörtlich genommen gilt sie für die damalige Zeit. Heute muss man sich der Zivilisation und den Rechten und Pflichten im Land fügen. Es heißt in der Sura 9 Textstelle 71:
“Und die Gläubigen, Männer und Frauen, sind einer des anderen Freund. Sie gebieten das Rechte und verbieten das Unrechte und verrichten das Gebet und zahlen die Steuer und gehorchen Allah und Seinem Gesandten. Sie – wahrlich, Allah erbarmt sich ihrer. Siehe, Allah ist mächtig und weise.”
So, es heißt hier nun Gebet verrichten und Steuern zahlen. Wenn wir jetzt diese Textstelle genauso wie du vorhin übersetzten würden, (ich meine wort wörtlich) würde es heißen, dass die Steuern im Land gemeint sind.
Ist es auch aber auf eine andere Art und Weise. Und zwar wurde hier den Moslems vorgeschrieben, dass sie abgaben von ihrem verdienten machen sollen. Einmal im Jahr einen bestimmten Betrag. An arme und bedürftige. Wenn ich also jetzt in einem Land lebe und Steuern zahlen muss, kommt mir das nur zugute, denn unser Land und ich meine Deutschland damit, verteilt die Steuern an Stellen wieder aus die sie es auch brauchen. Menschen die Harz4 bekommen. Natürlich gibt es Menschen die es eigentlich nicht verdienen weil sie arbeiten gehen müssten aber, das gibts ja nicht nur bei den TÜRKEN sondern auch bei den Deutschen. Daher darf man das einfach nicht veralgemeinern was ihr oben getan habt. Ihr seid davon ausgegangen, dass nur Türken nicht arbeiten und keine Steuern zahlen.
Und glaubt mir, es ist einer der Säulen vom Islam diese Steuern zu zahlen und das wird immer noch gemacht, obwohl monatlich an Vaterstaat Deutschland Steuern gezahlt werden.
@Ben:
du meintest ich sei nicht auf deine Argumentation oben eingegangen. Ja, du hast recht bin ich nicht. Weil du versucht hast zu provozieren. Du meintest, du hast gedacht, ich sei doch eine ganz Weltoffene Person. Wie kannst du über eine Person Urteilen die du nicht mal kennst, bzw. deren Zwei Zeilen Text du gelesen hast. Deshalb habe ich es nicht für notwendig gehalten, mich zu rechtfertigen.
Na, klar bin ich weltoffen aber das muss ich nicht unter beweis stellen. Denn es reicht wenn es Allah weis, das ich versuche alles zu tun, was in meiner Macht steht, damit Religion, Kultur und Angewohnheiten der Türken nicht miteinander Verwechselt werden und somit auf Missverständnisse führen, die unsere Religion nicht verdient hat.
@Wessi:
Das ist genau das was immer verallgemeinert wird. Es gibt vier große Imame im Islam die die Taten von unserem Propheten auf unterschiedliche weise übernommen haben. Deshalb gibt es auch im Islam in der Ausführung wohl gemerkt Unterschiede. Deshalb, wie ich vorhin auch schon gesagt habe, legen die Imame unterschiedliche Interpretationen und es kommt zu Missverständnissen.;)
Ein Staat, das die Menschen zwingt etwas zu tun kann kein islamischer Staat sein, denn in unserer Religion gibt es keinen Zwang. Alles ist freiwillig. Deshalb gibt es ja den unterschied zwischen Hölle und Himmel. Die jenigen die freiwillig an das richtige glauben, kommen in den Himmel die anderen nicht, sei es Buddisten oder keine Ahnung was. Es heißt nämlich:
Sura 10 Textstelle 66:
“Gehört Allah nicht alles, was in den Himmeln und was auf den Erden ist? Wem folgen den jene, welche neben Allah andere Gottheiten anrufen? Fürwahr, sie folgen nur Mutmaßungen, und stellen nur Vermutungen an.”
und weiter gehts mit 70:
“(Kurze) Nutznießung dieser Welt – und schon kommt ihre Heimkehr zu Uns. Dann geben Wir ihnen die strenge Strafe zu kosten, weil sie nicht glaubten.”
@Ayse Tuba:
Es ist mit dir so ähnlich wie mit Yusuf. Du sprichst meine Sprache nicht. Ja, du kannst den Text lesen, den ich schreibe, aber seine Bedeutung begreifst du nicht. Oder willst du sie nur nicht begreifen? Weißt du, du bist in deinem Verhalten ein schönes Beispiel für das, was ich tatsächlich an sehr vielen Türken und ja, an Moslems kritisiere, weil es immer und immer wieder vorkommt: Ihr seid EXTREM schnell eingeschnappt, EXTREM schnell beleidigt, fühlt euch EXTREM schnell pauschalisiert. Aber *EXAKT* das, was ihr anderen vorwerft, *EXAKT* das, was euch kränkt, *GENAU DAS* tut ihr selber doppelt und dreifach. Und wundert euch aber, warum “die Deutschen” langsam sauer werden, und die Debatten immer ungünstiger verlaufen.
.
Ayse, du hast es nicht einmal gemerkt, oder? Du bist *SOFORT* auf Abwehrmodus gegangen, genau wie Yusuf. Ich habe eine große Bitte an dich: Lies ihn dir noch einmal durch, meinen Beitrag vom 29. August 2010 um 10:07. Lies ihn GANZ GENAU durch! Wenn du einen satz nicht verstehst, INHALTLICH, dann lese ihn noch einmal durch. Lese insbesondere das, was ich NACH dem Koranzitat geschrieben habe, GANZ EXAKT durch. Und dann, liebe Ayse, dann schreibe hier bitte EHRLICH, was du denkst, was ich in diesem Beitrag gesagt habe. Kannst du das tun?
Ja aber auf diese Antwort bin ich nicht eingegangen Ben!
Gibt es hier zwei BENs? Wenn nein sprichst du mit dir selbst? Die Kommentare sind echt verwirrend. Welches genau soll ich jetzt lesen…
Ayse, ich habe mich in der Tat verschrieben. Ich meine den Beitrag von heute, 9:42 Uhr:
http://www.aggromigrant.com/2010/08/27/ramadan-extremistischer-terror/comment-page-1/#comment-2725
Alles andere gilt weiterhin.
also wie schon gesagt für mich ist dieser Stelle als darauf bezogen, dass Allah die Strafe geben wird. Ich werde nicht hingehen und jemanden umbringen einfach so. Diese Stelle ist auch in einem Kriegsfall beschrieben, daher wenn es ein krieg zwischen Moslems und Nichtmoslems geben würde müsste ich mich dementsprechend verhalten. Aber nur wenn Unrecht gegen Moslems gemacht wurde. Das steht ja auch im Vers
Aber da es eh nicht zu so etwas kommen wird bring ich nicht jemanden um und habe auch nicht gegen das Gesetzt verstoßen.
Frage beantwortet?
Ayse Tuba:
> Frage beantwortet?
Nicht die, die ich dir gestellt habe. Ich formuliere es anders: Warum habe ich deiner Meinung nach diesen Koranvers zitiert?
Weil du denkst, das viele diese Stelle wörtlich nehmen und dementsprechend handeln?!
> Weil du denkst, das viele diese Stelle
> wörtlich nehmen und dementsprechend handeln?!
Nein, Das ist zwar nicht komplett falsch, aber unvollständig. Der Grund steht Wort für Wort unter dem von mir zitierten Vers. Schau noch mal hin, lies durch, was ich da nach dem Koranzitat schreibe, und versuch mir nochmal die Frage zu beantworten.
.
Wenn du mir den vollständigen Grund dann immer noch nicht nennen kannst, dann nenne ich ihn dir.
ben, langsam bringst du mich aus der Fassung. Wie oft noch unsere Religion sagt nicht, was gegen unser Gesetz verstößt. Töten ist nicht erlaubt. Und der Vers ist auf den Krieg bezogen.
“Wenn meine Religion mir etwas befiehlt, was gegen das Gesetz des Landes verstößt, dann werde ich dennoch dem Gesetz folgen.”
-> das meinst du ne?
Du verstehst den Zusammenhang nicht. Wirfst mir vor ich würde es nicht verstehen. Es geht hier um die Auslegung des Verses. Und noch mal er gilt im Kriegsfall. TÖTEN IST VERBOTEN. Und somit ist auch nichts mehr gegen das GESETZT.
@Ben: Warum hast du meine Frage mit Kopfschmerzen überflogen? Die Antwort die du gegeben hast zeigt das du auch Zweifel hast.
Wenn du dich umschaust brauche ich dir keinen Beweis für Gott zu zeigen. Alles erzählt Gott. Man sollte gut hinschauen.
Das System kann doch nicht Zufällig entstanden sein. Beispiel, warum ist deine Nase nicht unter deine Füße gewachsen?
Was würdest du sagen wenn ich dir folgendes sage:
“Hey Ben, gestern war ein Wirbelwind bei uns im Schrottpaltz, nach dem Wirbelwind ist ein Ferrari entstanden”
für so was ist die Wahrscheinlichkeit 1:10000000000. Jetzt sagst du das der Mensch eine Evolotion ist. Die Wahrscheinlichkeit liegt bei so was 1:1000000000000000000000000000
Komisch bist du
@ Yusuf
“Natürlich kommen die alle in die Hölle, weil die nicht an Gott glauben.”
-
Du schreibst also, dass ein friedlicher Buddhist, der sich nie was hat zu Schulden kommen lassen, in die Hölle Kommt, nur weil er reinzufällig zur falschen Zeit in den falschen Kultukreis geboren wurde!
-
“Warum sollte Gott die besser als die Gläubigen behandeln.”
-
Davon war nie die Rede. Alles was ich von einem gerechten Gott erwarten würde, das wäre CHANCENGLEICHHEIT!
-
Du hast bestätigt, dass für dich Gott ein Rassist ist!
Von daher ist es für mich naheligend, dass auch du ein Rassist sein könntest! Halt ein türkischer Rassist, davon gibt es auch genug…
-
Gibt es nicht auch im Koran Verse wie:
“Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun…”
Dadurch wird dieser Widerspruch doch aufgelöst!
Jesus ist doch auch im Islam ein Prophet (nur halt nicht der Sohn Gottes). Wurde dieses Gnadengesuch, bezogen auf seine Mörder, nicht überliefert oder anders interpretiert?
Wie stehen andere Muslime, die hier vertreten sind, zu dieser theologischen Frage?
Wie geht Gott eurer Meinung nach mit fehlgeleiteten um, die nichts dafür können?
Das ist jetzt keine Religionskritik, sondern einfach nur Interesse!
@Ayse Tuba:
.
> ben, langsam bringst du mich aus der Fassung.
.
Und du, Ayse, hast mich längst schon aus der Fassung gebracht. Schau dir deine eigene Verstocktheit an. Schau dir an, wie du nur siehst, was du sehen willst. Dreimal habe ich dich gefragt, und dreimal konntest du nicht sehen, was ich geschrieben habe. Ich schreibe es jetzt in anderen Sätzen.
.
Zuächst zu dem, was du (teilweise) gesehen hast: Ich habe geschrieben, dass viele diese Stelle wörtlich nehmen, und dementsprechend handeln.
.
Und jetzt das was du *KOMPLETT* übersehen hast. Ich habe sogar VOR diesem Satz geschrieben, dass es viele gibt, die diese Koranstelle NICHT wörtlich nehmen! Und genau das, Ayse hast du nicht gesehen! *DREIMAL* habe ich dich gefragt, und du hast es *DREIMAL* nicht gesehen! Hier sind diese Worte noch einmal, sie folgen UNMITTELBAR (!) dem Koranzitat:
:
: Ja, wir wissen alle, dass viele Leute, die sich
: selbst als Moslems bezeichnen, glauben, dass dieser
: Vers nur beschreibt, was mal war, heute aber nicht
: mehr gilt.
.
Gefolgt von:
.
: Ich bin übrigens sehr froh darüber.
.
Ich äußere mich da positiv über jede Menge Leute, die diese Stelle friedfertig interpretieren! Aber du Ayse, du konntest es nicht sehen. Weil du vollkommen blind für diese Stelle warst. Dreimal in Folge! Nicht *EINE SEKUNDE LANG* habe ich daran gezweifelt, dass diese Stelle friedfertig verstanden werden kann! Aber du hast es nicht gesehen. Obwohl es da schwarz auf weiß steht. Obwohl ich dich dreimal gebeten habe, es dir durchzulesen. Du hast es trotzdem nicht gefunden!
.
Ayse, du bist damit kein Einzelfall. Es sind genau diese Dinge, die mich und andere tausendmal mehr erschrecken, als irgendwelche Terroristen. Es ist für uns viel erschreckender, wenn wir sehen, wie selbst unsere unmittelbaren Nachbarn nicht in der Lage sind, die Zwischentöne zu lesen. Wenn wir feststellen, dass sie fast nur das Schlechte zu sehen in der Lage sind, das Gute aber nicht. Genau das hast du gerade gemacht, Ayse: Du hast das Schlechte gesehen, das Gute aber nicht. Du hast pauschalisiert. Du hast genau das getan, worüber du dich bei vielen Deutschen ärgerst. Und eines sage ich dir: Die meisten Deutschen hätten es bemerkt, wenn man sie dreimal gefragt hätte. Du aber, die Person, die sich über die Pauschalisierungen aufregt, du hast es nicht bemerkt! Enttäuschend, oder?