Also immer wenn es einen Konflikt mit Zionisten gibt, veröffentlichen sofort türkische Organisationen, Verbände, muslimische Gruppierungen, Politiker, Medien etc. Presseberichte, in denen sie darauf hinweisen, dass es nicht der Staat Israel oder die Juden waren, die einen Konflikt ausgelöst haben, sondern Zionisten.
Das ist ja auch gut so… Dem kann man nicht widersprechen. Man kann ja nicht die Fehler einiger Ideologen auf deren Religion oder Staat abwälzen…
Nun habe ich mir aber überlegt, wie wäre es, wenn man umgekehrt das Gleiche machen würde?
Wenn z.B. irgendwo eine Bombe gezündet wird und Zivilisten sterben…
… wie wäre es z.B. wenn deutsche Politiker live im Fernsehen sagen, dass es eben nicht Türken, Araber oder Muslime waren, die diese abscheuliche Tat ausgeführt haben, sondern menschenverachtende Terroristen.
… oder wenn die Bild-Zeitungen nach so einem Attentat ganz groß und fett auf der Titelseite schreiben würde: „Nein zur Türkenfeindlichkeit! Nein zur Islamfeindlichkeit!“
Na, wie wäre das?
Ich weiß, es wäre wohl im Moment nur ein Traum eine derartige Differenzierung zu erwarten…
Aber würde so eine Denkweise nicht viele Konflikte entschärfen? Viele unnötige Diskussionen von vornherein beheben?
Think about it…
Die Bild Zeitung gehört ja auch den Zionisten…
Brief des Abdülhamid II. an Mahmud Abu Schamat über den Zionismus: http://www.eslam.de/manuskripte/briefe/abduelhamid_II_brief_an_mahmud_abu_schamat.htm
Den größten Fehler im Osmanischen Reich begang Bayezid II. im Jahre 1492 (oder 1496/97), als er die in Spanien ausgewiesenen Juden aufnahm! Das war der Anfang vom Ende! Entweder wusste Bayezid II. nicht, was die Heilige Schrift über die Juden sagt, oder er vertraute der Osmanischen Macht. So oder so, es war ein riesen Fehler.
Nein! Die Juden brauchten zu der Zeit ein Heim und das osmanische Reich bot ihnen eins. Hast du mal jüdische Geschichte gelesen? Oder nur siehst du nur den Holocaust? Der Zionismus wurde in Deutschland entdeckt von deutschen Juden die sich in Europa nicht wohl gefühlt haben: Keine Rechte, Bürger 2.Klasse, einfach nur die “Judensau”. An diesem Zionismus und NahOst-Konflikt ist doch auch der ganze weisse anti-Orient Rassismus schuld! Das was du sagts Shareef ist doch nur antisemitisch!
PS: schöner Artikel
Orientaler sagt:
27. Juli 2010 um 14:47
“Nein! Die Juden brauchten zu der Zeit ein Heim und das osmanische Reich bot ihnen eins.”
Etwas anderes habe ich gar nicht behauptet. Bis auf das osmanische Reich wollte sie niemand aufnehmen. Und dass die Osmanen sie aufnahmen, war der größte Fehler für das osmanische Reich. Der Anfang vom Ende. Nichts antisemitisches, nur etwas Geschichtsunterricht, nur die Fakten, was DU (@ Orientaler) ja schon selber richtig erkannt hast.
ich gehe mal ganz hart an die fakten heran, obs jemandem passt oder nicht.
die deutschen sind an der situation im nahen osten und im besonderen an der erbärmlichen situation der palästinenser schuld. und darüber hinaus haben sie auch den islamischen terrorismus zu verantworten.
hätten sie die juden im dritten reich nicht versucht zu vernichten, dann hätte es den staat israel nicht gegeben, punkt.
@Tayfun Eser
Ganz genau. So ähnlich habe ich es auch schon gemeint: “An diesem Zionismus und NahOst-Konflikt ist doch auch der ganze weisse anti-Orient Rassismus schuld!” Aber das was du gesagt sollte auch mal gesagt werden.
damit keine missverständnisse aufkommen.
ich liebe deutschland.
ich lasse mich einbürgern.
ich verteidige die verfassungsrechtlichen grundrechte in D.
ich bin integriert.
meine kinder sind integriert.
meine große geht aufs gymnasium, die mittlere in die realschule (mit sehr guten noten) und meine kleinste in die katholische grundschule.
ich beschäftige deutsche mitarbeiter in meiner firma.
ich habe meine eigene meinung.
ich respektiere andere meinungen.
ich kämpfe gegen rassismus in allen versteckten oder offenen formen.
ich schreibe gerne hier, weil trotz aller kontroversen rücksichtsvoll miteinander umgegangen wird.
@Tayfun Eser
Naja, das es ohne den Holocaust kein Israel gegeben hätte, das ist Spekulation. Vielleicht nur etwas später.
Schuld sind die Deutschen aber ganz sicher nicht an der Situation in Nahost. Nein, das Päckchen müssen die Israelis und Palästinenser schon ganz alleine tragen. Wo Betonköpfe ausfeinanderprallen staubt es eben.
Viele Einwanderer in dieser Region haben dort ein neues Zuhause gefunden. Es ist auch nicht so, das nur die Juden dort Einwanderer wären. Nur sehr wenige Palästinenser sind Abkömmlinge von nomadischen Stämmen , welche in dieser Region ursprünglich heimisch waren. Bis die Zionisten kamen, war es eigentlich ein recht unerschlossenes “Niemandsland”. Vor allem die finanziellen Möglichkeiten, die dadurch entstehende Wirtschaftskraft und Unterstützung von Aussen bedingten einen Zuzug von Muslimen und Juden in die Region und beförderten gleichzeitig eine positive wirtschaftl. Entwicklung. Das beide Geselslchaften es nicht schaffen miteinander auszukommen, das haben sie selbst zu verantworten. Das könnten diese Gesellschaften ändern, wenn es genug Menschen gäbe die dies wollten und die auch darüber entscheiden können.
Man sollte sich auch die Frage stellen, was denn los wäre, wenn sich die Welt entschließen sollte dieses Theater nichtmehr mitzutragen und beide Seiten einfach nichtmehr wirtschaftl. über die Maßen zu unterstützen. Dann können sie da die Bordsteine vorsorglich schonmal hochklappen und sich nett einrichten in ihren 4qm Wüste. Die Israelis bekommen keinen Frieden ohne die Palästinenser, die Palästinenser nie einen funktionierenden Staat, welcher die Bevölkerung versorgen kann, ohne die Israelis.
Die beiden Gesellschaften “verbindet” weit mehr als der gegenseitige Haß.
@ Lucky Tuerke
Ich weiß ja nicht, welche Zeitungen sie lesen und von welchen Politikern Sie sprechen. Es wird in den Medien doch garnicht von den Saudis, Iranern, Türken, Ägyptern oder Muslimen gesprochen, sondern von Terroristen, aus und soweit bekannt werden auch die verantwortlichen Terrorgruppen genannt.
@Chinook
hallo??? wo lebst du denn? Es sind doch immer gleich die Muslime die schuld sind. Schau mal Bild, Spiegel, Stern.
@Lucky Türke
Geniale Idee!
@Chinook
Damit jetzt kein falscher Eindruck entsteht: Wenn Israelis eine Bombe werfen, Palästinensische Terroristen Raketen werfen und es zu mehreren Kriegen kommt, sind die Verantwortlichen Israel bzw. Palästina. Doch die Frage bleibt: Wieso wollen israelische Juden den zionistischen Staat den viele Palästinenser seit langer, langer Zeit Zuhause nennen? Wieso konnten schon viele (nicht alle) Juden vor dem Holocaust sich in Europa heimisch fühlen, im Gegensatz zu Juden in Multi-Kulti-Amerika, wo die meisten Juden auf der Welt leben? ….
Dass Deutschland an dem Nahostkonflikt Schuld traegt, ist falsch ausgedrückt.
Es ist aber Tatsache, dass İsrael in diesem Konflikt und bei den, in den letzten Jahren immer wieder auftretenden Auseinandersetzungen(nett ausgedrückt:)) von der Mehrheit und vor allem im Westen, die “Opferrolle” zugesprochen wird…Ausserdem faellt auf, dass die Mehrheitsgesellschaft unbedingt eine Aufklaerung bezügl. der Begriffe wie “Antisemitismus”, “Zionismus” bzw. “Antizionismus” etc. braucht, denn die Erlaeuterung dieser und ausschlaggebende Unterschiede sind den meisten Menschen nicht bewusst, was wiederum zu Missverstaendnissen bei der Auseinandersetzung mit diesem Thema führen kann… ( Oft auch der Grund für die faelschliche Abstemplung als “Antisemit” bei der kleinsten Kritik an der Politik İsraels…)
Also Nochmal: İch finde nicht, dass die “deutschen” schuld sind an dem Konflikt, sondern der Holocaust meiner Meinung nach doch einn Teil dazu beitraegt, dass İsrael für die meisten aus seiner Opferrolle nicht rauskommt, der Zionismus und das İsraelische Regime unantastbar bleiben und man (sobald man jene hinterfragt)als Antisemit abgestempelt wird…
zur entstehung des konflikts zwischen den palästinensern und israelis ist einst zu sagen. es ist ursächlich der kampf um die wasservorräte gewesen, an dem sich der konflikt entflammte. die israelis benutzen nach wie vor 80% der wasservorräte, hauptsächlich um ihre obst/gemüse plantagen zu bewässern, damit auch so friedliche länder wie deutschland die früchte entgegen den natürlichen jahreszeiten in ihren regalen finden können. sprich, überflussgesellschaft.
.
die gründung des staates israel ist auf den holocaust zurückzuführen, das kann man nicht wegdiskutieren, schönreden oder mit einem, früher oder später wäre es eh passiert abtun.
.
wenn man sich die entstehungsgeschichte mal anschaut, wird man erkennen, wenn die israelis/juden in allen, auch demokratischen, europäischen ländern in ruhe gelassen worden wären, gäbe es das palästina problem nicht.
.
alles weitere ist eine im laufe der zeit von israel perfektionierte anektions politik. wie kann man als vernünftiger mensch hingehen und israel mit palestina, das ja defacto nicht existiert vergleichen? von krieg zu sprechen ist ein weiterer hohn und überbietet in der absurdität alles dagewesene. israel hat die palästinenser immer unterdrückt, ihnen nie eine chance gegeben. in ihrer verzweifelung handeln die schwachen dann wie menschen, die in die enge getrieben sind und benutzen mittel, die ihnen übrig gelassen wurden. da kann man nicht vom krieg sprechen.
.
das soll den terrorismus nicht gut heissen, aber nachvollziehbar sollte es werden.
.
wenn alle abmachungen seitens israel mit fadenscheinigen argumenten gebrochen werden, wird der enttäuschte sich nicht auch noch freundlich bedanken.
….
to be continued….
noch ein copy und paste zitat aus der geschichte israels:
–
“Die deutsche Orientpolitik erlebte nach der anfänglichen Förderung der jüdischen Emigration nach Palästina eine schleichende Prioritätenverschiebung und mündete schließlich in der Verbrüderung mit arabischen Nationalisten im gemeinsamen Kampf gegen die britisch-jüdische Macht. 1941 wurde der bedeutendste Kollaborateur, der Mufti von Jerusalem, Amin al-Husseini und einflussreicher Führer der arabischen Nationalbewegung, von Adolf Hitler in Berlin empfangen. Von Berlin aus plante al-Husseini zusammen mit Adolf Eichmann die Ermordung der im arabischen Raum lebenden Juden. [8]
Am 29. November 1947 stimmt die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit Zweidrittelmehrheit für den Teilungsplan, der Westpalästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat teilen soll.
Mit dem Ziel, tatsächlich einen unabhängigen jüdischen Staat zu gründen und den Überlebenden des Holocausts eine Heimat zu schaffen, akzeptiert die jüdische Bevölkerung den Plan. Die Araber lehnen den Plan dagegen ab, da sie die jüdische Präsenz in der Region als Provokation empfinden. Vor allem meinen sie, die UNO drücke ihnen ein Mandat auf, ohne ihre Interessen zu wahren. Sie lehnen in der Folge das Existenzrecht Israels ab, was noch bis zum heutigen Tag Folgen für die Region hat.
Kurz darauf beginnt im Zusammenhang mit dem Angriff der arabischen Staaten auf den neuen Staat Israel die Flucht bzw. Vertreibung der arabischen Bevölkerung aus den nun Israel zugeteilten Gebieten, teilweise begleitet von der Zerstörung ihrer Dörfer, Bauten und Dokumente. Oft ging damit der Nachweis der Existenz der palästinensischen Bevölkerung und somit ihres Rechtanspruchs verloren.”
–
die historie ist noch sehr lang, aber man will ja die wahrheit eigentlich nicht hören, denn sonst müsste man den dort lebenden bevölkerungsschichten, wie den arabern, palästinensern RECHT geben. nein, man tut ihnen lieber UNRECHT..weil man wie bekannt ist, vom großen bruder in amerika rückendeckung hat und bis heute alles tun und lassen kann was man WILL.. und deutschland ist in der kollektiven schuld des holocaust blind gegenüber der wiederholung der geschichte des “halbholocausts” gegenüber den palästinensern..
…
to be continued
@ Tayfun Eser
Maschaallah. Ich kann dir nur zustimmen. Deine Analysen zeugen von deinem großen Wissen bezüglich dieses Themas.
“die gründung des staates israel ist auf den holocaust zurückzuführen, das kann man nicht wegdiskutieren, schönreden oder mit einem, früher oder später wäre es eh passiert abtun.”
Ich will das nicht abtun. Natürlich hat der Holocaust die heutige Struktur dieser Region beeinflusst. Aber was nicht stimmig ist, ist davon auszugehen, das es dort ohne den Holocaust einen palästinensischen Staat gäbe. Die Region hat ihre Attraktivität auch auf Araber so richtig erst mit dem durch die Zionisten beförderten Wirtschaftswachstum erhalten. Wer waren denn die Ureinwohner dieser Region? Nomaden und die haben noch nie irgendwo gut abgeschnitten, wenn es um terrotoriale Fragen ging. Wenn man die Sache historisch beurteilt, dann haben da weder 98% der Araber, noch die Israelis etwas verloren.
Aber darum geht es nicht. Es geht darum, das man anerkennen muß, das Israelis und Palästinenser heute ein Anrecht auf die Region haben. Deswegen hat man ja auch ’48 einen Teilungsplan entworfen und nicht einer Seite alles zugeschlagen und auf einen alle Bevölkerungsgruppen umfassenden Nationalstaat gepocht.
Beide Seiten haben sich im Konflikt ganz gut eingerichtet und verschwenden seit Jahrzehnten alle Energie darauf, sich nicht zu bewegen. Das tragische ist, die meisten halbwegs vernünftigen Menschen wissen, was nötig wäre, um einer Konfliktlösung zumindest näher zu kommen, aber jedesmal wenn sich die moderaten Kräfte annähern, kommt irgendein Hardliner daher, provoziert und schon ist alles zurück auf Anfang oder sogar drei Schritte dahinter.
Auf beiden Seiten gibt es Opfer und Täter.
Die Israelis müssten auf die Palästinenser zugehen, einfach weil sie es sich aus einer Position der Stärke leisten können und nichts zu verlieren haben, was ihnen sowieso nicht zusteht. Aber die Palästinenser müssten diese ANgebote dann auch nutzen. Die Hammas könnte das kaum. Für deren Kader ist durch Frieden aktuell nichts zu gewinnen. DIe Verdiensmöglichkeiten sind durch die Gazablockade sogar größer als je zuvor. Genauso wie die Kontrollmöglichkeiten der Zivilbevölkerung. Die sind alles andere als beliebt und wissen genau was ihnen blüht, sollten sie die Kontrolle über die Zivilbevölkerung verlieren. Da sind noch einige Rechnungen offen, innerhalb der palästinensischen Bevölkerung.
An einen demokratischen Rechtsstaat lege ich andere Maßstäbe an, als an Terroristen und menschenverachtende Tyrannen. Der israelische Sedlungsbau geht garnicht. Es gibt absolut keine Grundlage für einen solchen und er zerstört die Friedensmöglichkeiten, weil er immer mehr Probleme schafft, die zukünftig ausgeräumt werden müssen.
Die Palästinenser aber in einer reinen Opferrolle zu sehen, das ist sehr einseitig. Wie wird wohl auf Terror reagiert werden? Er ist nicht nur sinnlos, sondern bestärkt die israelische Bevölkerung auch in dem Glauben, das mit dem palästinensischen Volk kein Frieden möglich ist. Die palästinensischen Eliten sind größtenteils korrupt, inkompetent und unfähig einen Staat überhaupt zu führen. Ohne wirtschaftl. Unterstützung Israels ist das realistischerweise sowieso nicht möglich.
Beide Seiten haben sich im Unfrieden eingerichtet. Es scheint ihnen noch so gut zu gehen, das man der Gegenseite nicht engegekommen braucht und sich die Illusion eines “Endsieges” meint leisten zu können. Die Dummen sind die beiden Bevölkerungen.
Man sollte beide Seiten mehr zu Frieden “motivieren” und da halte ich die ehrlich gemeinte Androhung diesen Konflikt nichtmehr zu finanzieren für ein angemessenes Mittel.
Leute, ihr seid ein bisschen vom Thema abgekommen, meint ihr nicht?
.
Chinook, vom Nahostkonflikt scheinen Sie etwas mehr Ahnung zu haben als vom islamistischen Terrorismus. Der Satz hier ist aber ziemlicher Unsinn: “Nur sehr wenige Palästinenser sind Abkömmlinge von nomadischen Stämmen, welche in dieser Region ursprünglich heimisch waren. Bis die Zionisten kamen, war es eigentlich ein recht unerschlossenes “Niemandsland”” (entspricht so ziemlich dem zionistischen “Ein Land-ohne-Volk-für-ein-Volk-ohne-Land”-Mythos).
.
Um zurück zum Thema zu kommen: Lucky Türke, es GIBT Bestrebungen, ähnliche Maßstäbe auch in der Berichterstattung über von Muslimen begangene Terrorakte zu etablieren. Schau mal hier: http://und-das-meint-lieselotte.blogspot.com/2010/06/morder-nicht-muslime.html
.
Gruß
von der Lieselotte
chinook, es tut mir sehr leid dass ich das sagen muss, aber die art und weise wie du die tatsachen verdreht darstellst und die verhaeltnissmaessigkeiten verschiebst zeugt von unsagbarem unwissen oder unwillen deinerseits.
punkt eins.
1) die israelis haben das land nicht GETEİLT, sondern ANEKTİERT, btw. besetzt, unabhaengig davon ob das land wertvoll war oder nicht.
2) deın satz: “Die Region hat ihre Attraktivität auch auf Araber so richtig erst mit dem durch die Zionisten beförderten Wirtschaftswachstum erhalten.” ist völlig an den haaren herbeigezogen. weil damals noch nichts von der wirtschftskraft israels zu erkennen war.
3) sorry, dıeser satz ıst auch ein hohn gegenüber den palaestinensern:”Beide Seiten haben sich im Konflikt ganz gut eingerichtet und verschwenden seit Jahrzehnten alle Energie darauf, sich nicht zu bewegen”. neın, İSRAEL hat sich ganz gut eingerichtet, alle tatsachen über jahrzehnte beweisen das.
4)opfer gab es auf beiden seiten. ja nee, is klar, ein israelischer soldat wird entführt, dafür werden dutzende palis weggeklatscht oder eliminiert, ist ja eh egal, kollateralschaden eben. wenn du mal nachgesehen haettest wie das verhaeltnis der opferzahlen ist würdest du nicht so schreiben.
in ganz israel machen kinder und jugendliche ferien/urlaub, auf pali seite haben die kinder nicht mal das nötigste zum leben.
5) zu hamas ist folgendes zu sagen, sie haben mit überwaeltigender mehrheit die wahlen gewonnen, sind somit von der bevölkerung legitimiert. wasdu mit offenen rechnungen meinst, ist die andere gruppe um abbas, nicht das volk in gaza. ist aber weiter diskussionswürdig.
6) HIER: “Der israelische Sedlungsbau geht garnicht. Es gibt absolut keine Grundlage für einen solchen und er zerstört die Friedensmöglichkeiten, weil er immer mehr Probleme schafft, die zukünftig ausgeräumt werden müssen.” gebe ich dir völlig RECHT. genauso isses.
7) und dıeser wunderschöne satz: “Die amerikanischen Eliten sind größtenteils korrupt, inkompetent und unfähig einen Staat überhaupt zu führen. Ohne wirtschaftl. Unterstützung Israels ist das realistischerweise sowieso nicht möglich.” oh sorry, hab ich da amerika geschrieben, ach egal, passt auch, ist also beliebig austauschbar.
@ Tayfun Eser
“ich glaube, je mehr wir beide diese dinge differenzierter und ehrlicher betrachten, desto mehr werden zumindest wir beide merken wie nah wir uns im grundegenommen sind, und genau das würde mich sehr freuen, dazu sind diese gespraeche ja schliesslich da.”
-
Da bin ich hundertprozentig bei dir.
-
Zu 1.) Meiner Ansicht nach sollte die Grundlage der zwei zu bildenden Staaten Israel in den Grenzen von ’67 sein.
Die Zwei-Staaten Lösung kann nicht Gegenstand von Diskussion sein. Die UN hat damals entschieden, sie war dazu legitimiert und es war auch eine gerechte Lösung.
-
Zu 2.) Nein, ist es nicht. Die Peel-Kommission stellte z.B.fest, das es zu arabischer Migration in die Region kam und die Bevölkerungszunahme in der Nähe jüdischer Ansiedlungen größer war als anderswo. Bedingt durch die wirtschaftl. Strukturen, welche zu verschiedenen Zeiten vor allem auch durch die Juden gebildet wurden. Es gibt aus unterschiedl. Gründen wenige Zahlen über diesen Sachverhalt, aber das die Mehrzahl der Palästinenser selbst von Migranten (die eben nicht Jahrhunderte schon in der Region lebten) abstammen, das ist so gut wie sicher.
Aber ich möchte darauf nicht näher eingehen, da es den Rahmen deutlich sprengen würde und nirgends hin führt.
Das ist heut alles im Kern irrelevant. Die Situation ist, wie sie ist. Alle Menschen die dort leben, haben auch das Recht dort einen eigenen Staat zu erhalten und wenn sie es historisch nicht haben, dann haben sie es sich durch wichtigeres verdient. Ich finde diese ganze historische Debatte an den Haaren herbeigezogen. Was zählt sind die Realitäten heute. Das wissen beide Seiten auch, aber sie haben keine Lust sich das einzugestehen. Die Israelis wollen mehr, weil sie nichtmehr an Frieden glauben und die Palästinenser haben einmal zu oft geglaubt, das mit weiteren Verhandlungen mehr rauszuholen sei.
-
Zu 3.) Jein. Die Palästinenser sind nur militärisch geschlagen, aber vor allem durch die UNRWA können sie es sich leisten auf einen Frieden unter für sie, gefühlt oder real, nachteiligen Bedingungen zu verzichten. Die Bevölkerung würde auf diesen wahrscheinlich nicht verzichten wollen, selbst unter weit härteren Konditionen, als die “Eliten” sie akzeptierten, da sie unter der Situation zuallererst leidet. Sie hat dies aber nicht zu entscheiden. Die die das entscheiden könnten, sind aber nicht mit denen identisch, die alle Härten abbekommen. Das hat vor allem mit sich im Konflikt bildenden Wirtschafts- und Machtstrukturen zu tun.
Dazu fällt mir ein Zitat ein. Kenyatta hat mal gesagt, man sollte alle Afrikaner in einen Sack stecken und wer da heraus kommt, der muß dann aufbauen.
Eines hat er nicht bedacht. Aus diesem Sack kommen nur die brutalsten Individuen raus und die, deren psychische und physische Profitmöglichkeit der Konflikt selbst ist. Eben die Wallensteins. Ich denke, das ist in Gaza passiert. Für jeden Unterstützer die sich die Hamas sichert, werden 15 andere massiv “benachteiligt”. Sie ist in der Bevölkerung alles andere als beliebt. Wie auch, wenn du anfängst Leute zu ermorden, zu schikanieren, nur deine Unterstützer förderst und alle anderen noch um den letzten Dollar bescheißt.
-
Zu 7.) Streiche “…und unfähig einen Staat überhaupt zu führen…” dann bin ich einverstanden. Mann muß halt wissen wie weit man gehen kann. Die USA können sich das leisten.