Broder verdächtigt Muslime und Ates denkt gerade an Sex. Foto: Screenshot
Möglicherweise haben einige von Euch gestern auf ZDF die Maybrit-Illner-Sendung mit dem Thema “Kruzitürken! – Sind wir offen für muslimische Minister?” angeschaut (Für alle anderen hier zu finden in der ZDF-Mediathek). Frau Illner hatte wieder sehr illustre Gäste. Welche Gäste mich besonders interessiert haben könnt Ihr Euch schon denken – Broder und Ates. Broder hat wieder mal ein Paar bekannte “Argumente” ausgegraben (dazu später mehr). Frau Ates hingegen war mit ihren Aussagen in dieser Runde so nützlich wie Achselschweiß auf einem hellblauen Hemd. Rupert Sommer von der Süddeutschen Zeitung schreibt:
Für die Frauenrechtlerin Seyran Ates, die schon häufiger bei Illner zu Gast war, lief die Frage letztlich auf ihre wiederholt gestellt Forderung nach einer sexuellen Revolution in den islamischen Gesellschaften hinaus. Nur wenn nicht unter dem Vorwand einer Religion in die Betten hinein regiert werde, könnten auch Auswüchse wie Zwangsverheiratungen in Parallelgesellschaften verhindert werden – und Sex unter muslimischen Jugendlichen zur selbstbestimmten Selbstverständlichkeit werden.
Langsam glaube ich, dass Frau Ates nymphoman ist. Kann es wirklich sein, dass jemand vollen Ernstes zu jedem Integrationsthema mit Sex um die Ecke kommt? Das Thema der Sendung wurde ja oben erwähnt. Heißt das nach Ates-Logik jetzt, dass Aygül Özkan durch besseren, selbstbestimmteren Sex Sozialministerin geworden ist? Oder meint sie eigentlich, dass Özkan sich “hochgeschlafen” hat? Keiner versteht’s. Die Ursache von Zwangsverheiratungen und Parallelgesellschaften liegt Ihrer Meinung nach in den Betten der Muslime. Dies ist natürlich derart bei den Haaren herbeigezogen, dass es schon wehtut. Oder um in ihrem Lieblings-Jargon zu bleiben: Es tut so weh, wie ein Riesendildo ohne Gleitgel.
Jetzt zu Broder:
“Der letzte Jude, der exkommuniziert wurde“, versuchte sich Broder zu erinnern, “war Baruch Spinoza“. Von Maybrit Illner nachgefragt, erläuterte er, dass er von einem aufgeklärtem Muslim erwarte, dass er “aus seiner Religion kein Aufhebens“ mache, sie als “Privatsache“ betrachte.
Ich gebe Broder recht. Religion ist Privatsache und sollte auch so bleiben. Nur, sind es die Muslime, die gerne überall Ihre Religion preisen wollen? Sind es Muslime die gerne im TV auftreten, um von Pseudo-Islam-Experten und sogenannten Islamkritikern niedergemacht zu werden? Sind es Muslime, die wegen der anhaltenden Medienpräsenz des Islam gerne überall begafft werden wollen? Oder ich frage mal anders. Wer verkauft mehr Bücher und verdient mehr Geld durch TV-Auftritte, Vorträge und Lesungen durch das Zerren der Religion aus dem Privaten in das Öffentliche? Sind es nicht Broder, Kelek, Ates und Konsorten, die dafür sorgen, dass Religion nicht Privatsache bleibt? Ich denke die Antworten findet jeder selber.
-
sorry, aber zu behaupten, broder bringe den islam in die öffentlichkeit, um geld zu verdienen, ist absurd.
broder reagiebt er auf missstände.
der islam selbst bringt sich aggressiv in die öffentlichkeit. das fängt mit dem axtangriff auf den muhammadkarrikaturisten an, geht über mit 60 messerstiche geschlachtete türkische frau (die nur wie eine deutsche leben wollte) über zunehmend rechtfreie islamische parallelgesellschaften (in denen laut gewerkschaft der polizei die polizei sich immer weniger reintraut) bishin zu anschläge, deren urheber fast immer muslime sind.
broder reagiert ledeglich auf missstände.
gäbe es diese missstände im islam nicht, gäbe es auch keinen grund für broder, den finger in die wunde zu legen.
Ich habe nicht gesagt, dass die genannten Personen ausschließlich damit Geld verdienen. Es ist aber Tatsache, dass ihre “Islamkritik” sie zu mehr Bekanntheit und ergo mehr Geld führt. Würde man eine Kelek kennen, wenn sie sich nicht vehement für die “Freiheit der Muslime einsetzen” würde?
Natürlich reagiert Broder auf Missstände, jedoch reagiert der liebe Herr öfter auf islamische als auf andere Missstände. Außerdem ist die Verallgemeinerung “Der Islam” genau das was ich kritisiere. Was habe ich in Deutschland mit einem somalischen Moslem in Dänemark zu tun? Möchte ich, dass er sowas macht? Garantiert nicht! Aber wenn Broder und Co. von dem Islam reden, bin ich auch damit gemeint.
Wenn in katholischen Schulen Missbrauchsfälle vorliegen reden wir doch auch nicht von “dem Christentum”, der sich aggressiv in die Öffentlichkeit drängt nur weil einige sexuell ausgehungerte Pädophile sich an Kindern vergreifen?
Diese Talkshows laufen immer nach dem gleichen Schema ab: Man nehme ein ‘provokatives’ Thema, addiere 2-3 ‘Islamkritiker’, am besten die selber einen Trauma haben und deswegen eine krankhafte Einstellung zu ihrer eigenen Religion/Herkunft haben, addiere einen neutralen Teilnehmer, und eine Kopftuchfrau oder einen anderen ‘Vertreter’ des Islam. Nun haben die 2-3 ‘Islamkritiker’ Zeit, schoen auf den ‘Vertreter’ des Islam mit ihren Argumenten, Pauschalisierungen zu haemmern. Der ‘Verteter’ des Islam hat dan 30 sec. Zeit, sich diesen Vorwuerfen zu stellen.
Aiman Mazyek hatte schon mal gesagt, dass immer weniger Muslime an diesen Talkshows teilnehmen moechten, weil es einer Schlachtbank gleicht. Wuerde eine Necla Kelek einem Aiman Mazyek, einer Lamya Kaddor, und einem Kay Sokolowsky alleine gegenueber sitzen?
Am besten sollte man sich da raus halten, und sie sollen schoen weiter ‘ueber’ die Muslime reden
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen1
“Es ist aber Tatsache, dass ihre ‘Islamkritik’ sie zu mehr Bekanntheit und ergo mehr Geld führt.” Ich weiß nicht, warum das Wort “Islamkritik” hier in Anführungsstrichen steht – das soll wohl heißen, Kelek betreibe irgend etwas anderes, nur keine IK. Was aber dann? Etwas billig und sehr mundfaul, einem so Kontra zu geben. Deswegen verdient Kelek mehr Geld mit Islamkritik als Sie mit Gegen-Islamkritik. Das ärgert Sie? Schreiben Sie ein, zwei, viele Bücher, dann verdienen auch Sie Geld damit. Abnehmer für Ihre Ansichten werden Sie bestiummt finden.
“Natürlich reagiert Broder auf Missstände, jedoch reagiert der liebe Herr öfter auf islamische als auf andere Missstände.” So ähnlich empört sich der Mafia-Boss, wenn die Polizei es auf ihn abgesehen hat. Als ob es keine Ladendiebe und keine Entenfamilien gäbe, die die Beamten über die Straße geleiten könnten! Vielleicht macht Broder das, weil er bei “islamischen Missständen” besonders oft viel gutmenschlichem Verständnis begegnet, das anderen Weltanschauungsträgern nicht gewährt wird? Oder weil zweitens diese Religion eine zunehmende Bedeutung überall in Europa annimmt, besonders aber dort, wo ein integrationsunfähiger Scharia-Islam sich an den Errungenschaften der westlichen Aufklärung und Säkuarität stößt?
“Außerdem ist die Verallgemeinerung “Der Islam” genau das was ich kritisiere.” Da stimme ich Ihnen zu. Nur sind Sie dabei offenbar auch nur wieder einäugig und blind Ihrer eigenen Verallgemeinerungspraxis gegenüber! Denn wenn jemand sich hinstellt und sagt “Der Islam ist Frieden und Toleranz” sind Sie doch der erste, der applaudiert oder zumindest nicht widerspricht, während gleichzeitig 5000 km weiter südlich an Baukränen im Iran Apostaten und Schwule baumeln und in Kairo koptische Christen gejagt werden!
“Wenn in katholischen Schulen Missbrauchsfälle vorliegen reden wir doch auch nicht von “dem Christentum”, der sich aggressiv in die Öffentlichkeit drängt nur weil einige sexuell ausgehungerte Pädophile sich an Kindern vergreifen?”
Richtig. Aber das hat ganz schliche Gründe – es gibt nämlich keinen Christen (nicht mal die Mißbraucher tun es), die ihre schändlichen Praktiken öffentlich auch noch rechtfertigen würden! Das ist der Unterschied zu Ihren Glaubensgeschwister, von denen nicht wenige etwa die Taten des 11.9.01 vor laufender Kamera noch bejubelt haben? Glauben Sie nicht? Dann schauen Sie mal hier. Omar Bakhry ist ein einflussreicher Islamist in GB mit einer treuen Anhängerschar. Nur säkulare Muslime, die die westliche Werteordnung voll akzeptieren (“Keleks” in Ihren Augen) haben ihm widersprochen:
Omar Bakhry (Interview): Der 11. September hat alles verändert. Und diese 19 großartigen
Terroristen, wenn Sie sie so nennen wollen, sagen der ganzen Welt: Genug ist genug, wir
ertragen es nicht mehr! Die Lektion war für viele Menschen sehr schmerzlich – für die, die am
11. September beteiligt waren oder die, die ihm zum Opfer gefallen sind. Oder die, die im
Anschluss daran verfolgt wurden für ihre starken Ansichten. Sie und ich, wir leiden alle darunter,
da gibt es keinen Zweifel. Aber ich muss hinzufügen, dass ich nicht der Meinung bin,
Terrorismus wäre ein grundsätzlich böses Wort. Terrorismus kann zweierlei sein: für oder
gegen das Leben. Von Gott eingesetzt oder gegen Gott gerichtet. Bush ist ein Terrorist,
Osama ist ein Terrorist. Aber einer ist von Gott ernannt, der andere nicht. Wenn Sie die
Gebote Gottes studieren, werden Sie wissen, welcher Terrorismus vom allmächtigen Gott
gepriesen wird – und welcher vom allmächtigen Dollar!
(“Töten für Allah?”, ORF/BR alpha)
http://www.youtube.com/watch?v=d4ETYYZUnQY&feature=related
So billig sollten Sie uns bitte nicht für dumm verkaufen!
Lieber/Liebe Kto,
vielen Dank für Deinen Kommentar und vielen Dank für Deine Ansichten, die wieder das untermauern was ich an Islam-Gegnern immer kritisiere.
Punkt 1: Meine Argumentationsweise ist weiß Gott nicht mundfaul. Meine Argumente gegen die Hohlbirne Kelek kannst Du gerne bei einigen meiner Kelek-Beiträge hier im Blog lesen.
Punkt 2: Warum soll es mich ärgern, dass sie Geld mit ihren Ansichten verdienen. Mich ärgert höchstens, dass viele Menschen für den geistigen Dünnschiss, den die “Islamkritiker” verbreiten sehr viel Geld bezahlen.
Punkt 3: Ich möchte nicht, dass Broder islamische Missstände (die es meiner Meinung nach gibt) ausblendet. Meine Forderung ist nur, dass er genauso andere Missstände anspricht und auch dort alles differenziert betrachtet. Mit Polemik ist keiner Diskussion geholfen.
Punkt 4: Wir leben in Deutschland. Und mir ist nicht bekannt, dass irgendwo ein Kadi oder Mullah sitzt, der in die deutsche Rechtssprechung eingreift. Ich erwähne es immer wieder, warum sollen hier in Deutschland die Mehrzahl der Muslime die Scharia wollen. Die meisten kennen das ja noch nicht mal richtig. Also warum die Paranoia? Als ob demnächst ein paar hundert hirnamputierte Möchtegern-Moslems Deutschland übernehmen werden…
Punkt 5: Das ich blöd drauflos applaudiere ist nur eine Unterstellung. Du kennst mich nicht. Und Deine Angst, dass 5000 km weiter Schwule erhängt werden und Christen gejagt werden kann ich auch nicht verstehen. Ich war noch nie in diesen Ländern und werde wahrscheinlich auch nie dahin fliegen. Warst Du schon mal dort?
Punkt 6: Neee, die pädophilen Glaubensbrüder haben den Vorwurf ja sofort zugegeben und wollten das Problem lösen (sei doch bitte nicht so naiv). Das größte Problem ist, dass auch wenn muslimische Verbände sich klar gegen Gewalt äußern, keiner ihnen richtig glaubt. Genauso wie mit dem 11. September: Ich kann mich nicht daran erinnern, dass irgend ein muslimisches Land anschließend sich erfreut gezeigt hätte. Im Gegenteil, alle muslimischen Länder haben auf oberster Staatsebene die Anschläge aufs Schärfste kritisiert und missbilligt. Hat das Deine Ansichten geändert? Ich denke nicht.
Punkt 7: Wer zum Teufel ist Omar Bakhry? Ich habe noch nie von ihm gehört. Du denkst doch wohl nicht, dass ich von irgendeinem “einflussreichen Islamisten” aus GB mir in mein Leben einreden lasse? So stark ist sein Einfluss, dann doch nicht. Was er sagt interessiert mich nicht. Nur weil einer ein paar Leute versammelt hat und irgendwelchen Blödsinn von sich gibt spricht er nicht für die Allgemeinheit. So was wie einen Papst haben wir Muslime nicht. Also kommt mir nicht immer mit irgendeinem Video, wo einer mit arabisch klingendem Namen einen Scheiß labert. Übrigens, selbst der Papst spricht nicht für alle Christen.
@Mehrdad
“der islam selbst bringt sich aggressiv in die öffentlichkeit. das fängt mit dem axtangriff auf den muhammadkarrikaturisten an, geht über mit 60 messerstiche geschlachtete türkische frau (die nur wie eine deutsche leben wollte) über zunehmend rechtfreie islamische parallelgesellschaften (in denen laut gewerkschaft der polizei die polizei sich immer weniger reintraut) bishin zu anschläge, deren urheber fast immer muslime sind.”
Meinst du den Islam, oder einige Menschen, die Deiner Meinung nach den Lehren des Islam folgen?
Also, der Buddhismus bringt sich aggressiv in die Oeffentlichkeit, wenn die Chinesische Armee den Platz des himmlischen Friedens stuermt? Das Christentum erlaubt den sexuellen Missbrauch von Kindern? Oder, wuerdest Du auch behaupten, dass sich die Deutschen aggressiv in die Oeffentlichkeit bringen, weil es dort haeufig Nazi-Aufmaersche und Angriffe auf Nicht-Deutsche gibt?
“Versöhnen statt Spalten!”
nicht
“Spalten statt Versöhnen!”
Inzwischen reden alle über den Islam vor allem die jenigen die keine Ahnung davon haben… Super interessanter Beitrag. Weiter so…
ich sehe die sache so:—
–die deutschen sind nazis, weil sie glauben dass der holocaust eine lüge ist (siehe NPD, proNRW, PI-news)–
–die christen sind vergewaltiger und kinderschänder, weil deren hohe prediger ihnen die taten vormachen und die verjährungsfrist der taten sie vor strafe schützt oder der papst die missstände vertuscht.–
–die europäer sind terroristen, weil die ETA, IRA, RAF, uvm. gruppen die tradition des terrorismus in europa etabliert haben und anderen ein gutes vorbild geworden sind.–
–die amerikaner sind ausbeuterische kolonialisten, weil sie noch immer die tradition der anektion von fremden terretorien mit modernen mitteln fortführen, die sie unter dem deckmantel der “demokratie” verstecken.–
–die meisten forum leser und schreiber sind vorurteilsvolle rassisten, weil sie ihre ängste und ihren hass gegenüber anders denkenden und lebenden menschen mit ihren undifferenzierten beiträgen zum ausdruck bringen.–
–die kapitalistischen bänker sind die modernen piraten des jahrhunderts, weil sie es immer wieder schaffen, mit ihrem wissen die märkte zu manipulieren und das schlachtvieh mensch bis zum existenzminimum ausbeuten.–
–die politiker sind die marionetten der kapitalisten, weil sie reine klintelpolitik betreiben und den menschlichen charakter ihrer “demokratischen” aufgabe abgelegt haben.–
–die selbsternannten islamkritiker, die sich in vielen sendungen presentieren (um nicht zu sagen profilieren) müssen tun was sie tun müssen. denen kann man keinen vorwurf machen, denn sie wissen nicht was sie tun…–
—
—
ich hoffe inständig, es fällt hier allen etwas besonderes auf….